News Das Thema der Woche: GeForce GTX 980/970

C

C0B

Banned

Registriert

Mai 2014

Beiträge

495

• 21. September 2014

• #21

Was mich stört ist das AMD schon an Soft-Sync scheitert.
Man muss da noch immer mit Radeon-Pro herumfrikeln und kann es noch nicht mal GLOBAL forcieren.

Nvidia hat Soft-Sync schon seit Ewigkeiten direkt in das Treiberpanel integriert und Soft-Sync funktioniert in jedem Spiel "automatisch" ohne Probleme.

Hat AMD keine Coder mehr oder warum kommt da noch immer nichts brauchbares?

Bin ich der Einzige, der im original Video zum DSR keine wirklichen Unterschiede zwischen den Seiten sieht? Selbst wenn ich das Video anhalte und genau hin gucke.

Zum Vergrößern anklicken....

Bioshock ist nicht das beste Beispiel.
Am besten sieht man den Unterschied bei feinen Objekten wie zum Beispiel Gräsern.
Und mit dem Smoothing-Faktor wird das Bild leicht "unscharf" das vorteilhaft sein kann; aber nicht MUSS!
Kann man jedoch alles nach belieben einstellen.

 

Zuletzt bearbeitet: 21. September 2014

Kasmopaya

Banned

Registriert

Mai 2007

Beiträge

12.285

• 21. September 2014

• #22

Den größten unterschied sieht man anhand der Frames

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es, will man wirklich so viele FPS opfern für so wenig Gewinn in der BQ. Das verneine ich schon bei 1444p Monitoren. Da kaufe ich liebe 1080p und bin flüssiger unterwegs, auch bei kritischen Stellen. Das ist mir lieber als hohe Auflösungen.

 

Zuletzt bearbeitet: 21. September 2014

CyberdyneSystem

Fleet Admiral

Registriert

Okt. 2009

Beiträge

10.857

• 21. September 2014

• #23

Sehe ich auch so
Anders sieht es bei Games aus, wo man Frames im Überfluss hat. Dort kann man mit Downsampling die BQ nochmals steigern und hat dennoch genügend Frames zur Reserve

 

Nightmare25

Captain

Registriert

Feb. 2004

Beiträge

3.575

• 21. September 2014

• #24

Was man auf jedenfall äussern kann ist, und das zurecht, das nvidias Karten der 970/980 Serie diese Woche sowas wie eine kleine Erschütterung in der IT Welt ausgelöst haben. Grundsätzlich endlich in die richtige Richtung mit mindestens gleichbleibend bis eher steigernde Leistung bei weniger Stromverbrauch und das für einen richtig netten Preis. Anfangs tendierte ich für die 970, aber ich glaube ich lange im November mal in die vollen und gönne mir die 980er. Grundsätzlich darf man ja noch träumen dürfen, aber jetzt ne eigene api das man endlich M$ DirectX in die Tonne kloppen kann wäre ein Traum. M$ nutzt DirectX sowieso nur als Druckmittel um künftige OS verkaufen zu können.

 

Simanova

Commodore

Registriert

Dez. 2012

Beiträge

4.550

• 21. September 2014

• #25

Der Zugewinn an Bildqualität rechtfertigt nicht die Nachteile. Vielmehr handelt es sich hier um eine Übergangstechnologie.

 

Vitec

Commodore

Registriert

Okt. 2006

Beiträge

4.920

• 21. September 2014

• #26

Was mir aufgefallen ist das man es bei assassins creed 4 gut sieht an Grässern im Hintergrund.

Aber beim Runtergeladenen Video kommt das viel krasser zum ausdruck beim direkten ansehen im browser war es komischerweise fast nicht sichbar keine Ahnung woran das lag.
Und bei aktivierten DS hatte ich irgendwie das gefühl das sich meine Augen anstrengen, obwohl es ja nur ein Video ist.Ich kann das Gefühl nicht mal richtig einordnen ob nun ruckelig oder eben wirklich anstrengend für die Augen sehr komisch.

Naja ist bei den meisten aktuellen AAA Titeln so das Ultra nur noch Screenshotverbesserungen bringt meistens und massiv Leistung frisst. Das kann man halt mitnehmen wenn die Leistung hat aber da stelle ich für mich persönlich eher eine Stufe runter und nehme 2x AA mit oder auch DS.
Aber das ist das gute beim PC das jeder die Einstellung wählen kann die für ihn persönlich das beste Spielerlebniss bietet.

 

Zuletzt bearbeitet: 21. September 2014

P

Pure Existenz

Banned

Registriert

Juli 2013

Beiträge

2.899

• 22. September 2014

• #27

Smagjus schrieb:

Nur weil du nicht dazu in der Lage bist, die Thematik zu verstehen, heißt das nicht, dass das Grundproblem nicht existiert.

Schau dir das erste Video hier an, da ist der Unterschied leicht zu sehen.
https://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/13/

Zum Vergrößern anklicken....

Darum geht es nicht. Ich brauche keine GTX 980 oder gleich 2x, damit Spiele in "normaler" Auflösung ruckelfrei laufen +
in guten Einstellungen (alles auf high ohne AA) schon sehr gut aussehen.

Bei der Auflösung das gleiche Spiel. Über Full HD ist nicht nötig.
4 und 8k sind schön und dienen der Entwicklung, jedoch sieht der Mensch keinen Unterschied.
Wurde übrigens mehrfach schon belegt.
Zum Arbeiten mit höher Auflösung wird dann wieder keine High End Karte benötigt.

Darauf bezog sich mein Beitrag.

 

Zuletzt bearbeitet: 22. September 2014

M

Masel-for-fun

Cadet 4th Year

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

73

• 22. September 2014

• #28

Ich sehe da auch nicht wirklich Unterschiede. An einigen Objekten im Hintergrund meine ich eine Verbesserung wahrzunehmen. Vielleicht bei älteren Titeln sinnvoll bzw. deutlicher sichtbar.

 

M

max_1234

Captain

Registriert

Feb. 2012

Beiträge

3.682

• 22. September 2014

• #29

In meinen Augen ist nichts wirklich neues dabei.

"Höhere Auflösung, runterskaliert" ist keine Neuerung, viel mehr klingt das nach einem Development-Dreher welcher nun als Feature verkauft wird.
Wenn man nicht unbedingt 2x ne GTX980 im Rechner hat, dann klappt das bei aktuellen Games sowieso nur bedingt, esseidenn man gibt sich mit 20-30 FPS zufrieden.

Ich hab meine R9 290 für 240€ gekauft. Leistungstechnisch bin ich wieviel % hinten? 10%? 8%? Wenn der CB-Test auch nur ansatzweise stimmt, dann gibt es auch Bereiche in denen die R9 290(x) vorne liegt ... Vom GPU-Computing ganz zu schweigen.

Wenn nVidia leistungstechnisch aufholt, dann würde ich gerne mal ins grüne Lager wechseln und die entsprechenden Funktionen testen. Nur sehe ich bisher keinen Grund für den teils erheblichen Aufpreis.

mfg,
Max

 

Zuletzt bearbeitet: 22. September 2014

Prof-Falmer

Lieutenant

Registriert

Mai 2001

Beiträge

906

• 22. September 2014

• #30

Haben die nun dx12 oder nicht? Bei Evga liesst man im Featureset DX12.....

 

D

DocWindows

Vice Admiral

Registriert

Mai 2013

Beiträge

6.783

• 22. September 2014

• #31

Vitec schrieb:

Was mir aufgefallen ist das man es bei assassins creed 4 gut sieht an Grässern im Hintergrund.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das sehe ich auf dem Split-Bild weiter oben auch. Das ist aber ein Detail das mir beim gesamten Durchspielen von AC4 nicht aufgefallen ist. Das standardmäßige Tearing war für mich schon störender. So einen Pipifax mit Downsampling zu erschlagen käme für mich nicht in Frage. Aber das soll jeder machen wie er will.

 

Palomino

Captain

Registriert

März 2005

Beiträge

3.353

• 22. September 2014

• #32

Nützlich ist das ganze, weil man keine extra Tool mehr benötigt. Und für ältere Titel, die weniger Leistung fressen ganz gut zu gebrauchen. Das schaffen dann auch Mittelklasse GraKas.

Bei aktuellen Titeln sehe ich nicht wirklich eine Notwendigkeit Downsampling zu nutzen. Es frisst zu viel Leistung und die Verbesserung wird meistens im laufenden Spiel nicht mal wahrgenommen. Geht mir zumindest so.

 

TheManneken

Wokie Ultra

Moderator

Registriert

Sep. 2006

Beiträge

9.815

• 23. September 2014

• #33

Unglaublich, wie brutal die neuen Karten von Nvidia einschlagen. Im Geizhals-Preisvergleich sind die ersten 9 Plätze der Top 100 von der GTX 970/980 belegt, danach kommt die Crucial MX100 und dann noch mal jede Menge Nvidias, dazwischen noch das iPhone 6 und dann die "alten Kamellen". P/L-Verhältnis scheint auch extrem gut bei den Karten zu sein. Fragt sich nur, wieso? Wahrscheinlich werden die Preise aufgrund Angebot und Nachfrage bzw. mangelnder Verfügbarkeit schnell steigen.