Test Synology DS415+ im Test

Zero2Cool · 23. September 2014

Bei der DS415+ beträgt die Maximale Größe von Dateisystem auch wieder 108TB, die DS414 und DS415play haben nur 16TB. Bei den kleineren Modellen muss man also ab 16TB ein neues Volumen anlegen.

Ich glaube die DS415+ könnte jetzt endlich mal meine DS409+ ersetzen

Daedal · 23. September 2014

Herdware schrieb:
Bei mir ersetzt das NAS seit Jahren alle lokalen "Datengräber".

Bei mir auch. Doch wenn es wirklich nur um einen Mediaserver geht spielt eben Speed kaum eine Rolle. Daher finde ich auch das Preis/Leistungsrating des Artikels hier in der Produktkategorie auch deplatziert wenn es auf LAN Speed basiert. Der Einsatzzweck bestimmt die sinnvolle Investitionshöhe.

Roxelchen · 23. September 2014

Beim Schreiben einer einzigen großen Datei kann die DS415+ die Übertragungsgeschwindigkeit durch Link Aggregation verdoppeln

Wurde LAG hier neuerfunden oder wie? Beim schreiben einer einzelnen Datei über LAG sollten keine Geschwindigkeitsunterschiede merkbar sein...

Ergänzung (23. September 2014)

Selissa schrieb:
Welches LACP ist das, damit bei einer großen Datei die doppelte Übertragungsrate zustande kommt?

Ja ich hab auch schon gefragt wie hier LAG neuerfunden wurde...

JuggernautX · 23. September 2014

sehr schöner Test, Danke.

Allerdings raff ich das mit dieser Link Aggregation nicht. Wenn ich im DSM die Lan-ports koppele, verdoppelt sich die Übertragungsrate troitzdem in meinem Netzwerk (PC zum NAS) nicht!

Abgesehen davon:

Dann wird es ja wohl auch ein leistungsfähigerer Nachfolger der famosen DS1813+ geben!

Ergänzung (23. September 2014)

`basTi schrieb:
.......
Wie funktioniert das eigentlich, wenn ich dort verschlüsselt Filme ablege. Kann ich dann von Geräten darauf zugreifen (PS3, Xbox etc)?
Hab damit gar keine Erfahrung.

Warum willst Du eigentlich deine auf YP gezogenen Pornos verschlüsseln ?

Daedal · 23. September 2014

Roxelchen schrieb:
Beim Schreiben einer einzigen großen Datei kann die DS415+ die Übertragungsgeschwindigkeit durch Link Aggregation verdoppeln

Wurde LAG hier neuerfunden oder wie? Beim schreiben einer einzelnen Datei über LAG sollten keine Geschwindigkeitsunterschiede merkbar sein...

Kannst du mal erklären warum du denkst das wäre so?

JuggernautX · 23. September 2014

Kenshin_01 schrieb:
.......Aber mich würde mal interessieren was die einzelnen Teile kosten, bei Smartphones bringt ja CB auch immer solche Einblicke. Die Preise sind (trotz aller Qualität) doch recht gesalzen. .......

Wahrscheinlich ist es genauso dreist wie bei GraKas und es werden exorbitante Aufschläge einkalkuliert!

Seppuku · 23. September 2014

JuggernautX schrieb:
Allerdings raff ich das mit dieser Link Aggregation nicht. Wenn ich im DSM die Lan-ports koppele, verdoppelt sich die Übertragungsrate troitzdem in meinem Netzwerk (PC zum NAS) nicht!

Wenn du mit zwei verschiedenen Clients saugst, dann erreicht das NAS diese Geschwindigkeiten schon.
Es ist halt schon mehr als unklug, wenn man die Testmethodik nicht im Artikel selbst erwähnt und dann auch noch durch das Geschriebene im Artikel etwas falsches suggeriert...

Auf einen positiven Geschwindigkeitseffekt der Bündelung auch bei einem Client bezog sich auch meine Frage bezüglich Samba 4 (SMB3).

Frank · 23. September 2014

Roxelchen schrieb:
Beim Schreiben einer einzigen großen Datei kann die DS415+ die Übertragungsgeschwindigkeit durch Link Aggregation verdoppeln

Wurde LAG hier neuerfunden oder wie? Beim schreiben einer einzelnen Datei über LAG sollten keine Geschwindigkeitsunterschiede merkbar sein...

Es wird von zwei Clients aus gleichzeitig auf das NAS zugegriffen - ein Client allein profitiert nicht. Steht auch so in der Beschreibung des Testverfahrens. Zur besseren Klarheit wurde der Abschnitt im Test anders formuliert.

Roxelchen · 23. September 2014

Siehe was Seppuku schreibt.
Datenverkehr wird frameweise über die physischen Links verteilt. Wobei alle Frames die zu einer Kommunikation gehören IMMER über den gleichen Link gehen....
Ein einzelner Client wird trotz LAG keine Geschwindigkeitsunterschiede haben. Egal ob statisches oder dynamisches LAG.
LAG hilft der Bandbreite im gesamten Netz nicht der einzelner Clients. Und selbst dafür muss der Backbone des Switches erst einmal überhaupt genug Reserven dafür haben. Die meisten Consumer Switches erreichen nicht einmal 1Gbit an jedem Port bei voller Auslastung...

Ergänzung (23. September 2014)

Frank schrieb:
Es wird von zwei Clients aus gleichzeitig auf das NAS zugegriffen - ein Client allein profitiert nicht. Steht auch so in der Beschreibung des Testverfahrens. Zur besseren Klarheit wurde der Abschnitt im Test anders formuliert.

Danke!
Ein Grund warum ich gerne CB lese.

JuggernautX · 23. September 2014

Seppuku schrieb:
Wenn du mit zwei verschiedenen Clients saugst, dann erreicht das NAS diese Geschwindigkeiten schon.
.....

Also heißt es, wenn ich eine große Datei (sagen wir mal 20GB) parallel auf 2 Rechner kopiere, dann erreiche ich die (fast) doppelte Datenübertragung?

Oder wenn ich 2 große Dateien (á 20GB) jeweils eine auf einen anderen Rechner übertrage?

obi68 · 23. September 2014

LAG-Tests streuen den potentiellen Käufern nur Sand in die Augen. Nach dem Kauf hagelt es hier im Forum Anfragen warum trotz LAG keine Perfromancegewinne zu erreichen sind. Alles über 112-115 MB/s ist unter normalen Bedingungen kaum zu erreichen. Wer mehr Geschwindigkeit braucht kommt nicht um 10GbE herum. Leider gibt es die Möglichkeit der Installation solcher Karten nur bei der XS-Serie.

Im Büro mit vielen Usern kann LAG natürlich etwas bringen.

Roxelchen · 23. September 2014

Sehe ich genauso.
Hier braucht es mal einen Artikel über LAG der verständlich macht, wie es funktioniert und was es wann unter welchen Umständen bringen kann.
LAG erhöht in den meisten Fällen zu 100% nur die Verfügbarkeit. Andere Anwendungsfälle kann es unter passenden Voraussetzungen ebenfalls geben.

Rodman · 23. September 2014

Wanderer101 schrieb:
Moinsen!

Bin ich eigentlich der einzige, der den Preis für vollkommen überzogen hält? Wenn man mal die 2-Bay-Geräte vergleicht, die so 250-300 € ungefährt kosten, finde ich die hier aufgerufenen 500-600 € einfach übertrieben. Imho gibt es keinen sachlichen Grund für diese Preissteigerung nur weil mehr Platten rein passen.

Wie seht Ihr das?

Mahlzeit!

Das sehe ich ähnlich...
Ich habe mir vor einiger zeit ein ts 212 für unter 200€ (zzgl HDDs) zugelegt
und nutze es als datengrab für filme, musik und bilder.
Der preisunterschied zu diesem hier finde ich schon enorm.

Die höheren übertragungsraten und die gestiegene effizienz
würde ich mal unter techn. vorschritt verbuchen...

econaut · 23. September 2014

Hat hier noch jemand das Problem, das verschlüsselte Ordner nicht gesichert werden können?

Habe ein Synology DS213+, neuste Software drauf, Verschlüselung und Backup nur mit den Bordmitteln auf eine externe Platte. Ging letztes Jahr noch, jetzt nicht mehr (ja, solange ist das her ;-). Unverschlüsselte Ordner werden gesichert, der verschlüsselte nicht. Synology hat noch nicht auf meine Nachfrage reagiert.

Seppuku · 23. September 2014

JuggernautX schrieb:
Also heißt es, wenn ich eine große Datei (sagen wir mal 20GB) parallel auf 2 Rechner kopiere, dann erreiche ich die (fast) doppelte Datenübertragung?

Oder wenn ich 2 große Dateien (á 20GB) jeweils eine auf einen anderen Rechner übertrage?

Aktuell profitierst du von Link-Aggregation und erreichst Geschwindigkeiten über 1 Gbit/s an der NAS wenn du mehrere Clients hast.
Sofern dein Datenträger es trotzdem schafft bei 2 unterschiedlichen Lesezugriffen über 100 MB/s zu lesen, dann sollte es keine Rolle spielen, ob es die gleiche Datei ist oder 2 unterschiedliche.

Das was du willst (und ich und viele andere auch) ist die Erhöhung der Geschwindigkeit auch zu einem Client in dem sowohl bei der NAS als auch beim Client mehrere LAN-Anschlüsse genutzt werden.
Dieses Feature wurde bereits im SMB 3 Protokol integriert (SMB Multichannel) und sollte nach meinem Stand bereits von Windows 8 unterstützt werden.
Aber wenn ich ehrlich bin, bin ich absoluter Laie auf diesem Gebiet und habe mich vor einiger Zeit nur mal kurz eingelesen

.

x-Timmey-x · 23. September 2014

Schöner Test!

Aber mal so blöd gefragt ... Wieso findet Ihr solche Preise von 200-300 für ein 2 Bay und 400-600 für ein 4 Bay NAS gerechtfertigt?
Was macht Ihr mit euren NAS Systemen die euch ein PC/Server nicht bieten?

Da ich seit kurzer Zeit ebenfalls in den "Genuss" einer Synology DS414 gekommen bin und ich bis gestern einen HP N54L mit Win2012R2 betrieben habe, kann ich beide Systeme ganz gut vergleichen.

Ich persönlich finde das Synology DS414 vom Funktionsumfang ernüchtern! Anders kann ich es nicht sagen...
Ich betreibe es aktuell mit 4 x 4TB Festplatten und für ein 1000€ System erwartet man schon so einiges. Die Apps bieten mir keinen Mehrwert, da ich schon, nach meinem empfinden, besseres gewöhnt bin. Der "App Store" ist außerdem sehr überschaubar...
Letztendlich nutze ich es nur als Datengrab!

Zum Medien Streaming nutze ich Plex was wohl den Weg auf das NAS nur über inoffiziellen Wege findet. Hat bei mir dennoch nicht geklappt. Ähnlich schaut es mit Pyload oder anderen Downloadern aus. Da wird aus dem Anwenderfreundlichen NAS wieder das reinste gefrickle...
Und dies sind nur zwei Beispiele die mir ein NAS von 200-600€ wohl nicht, bis nur sehr schwer bieten.
Ach ein drittes Beispiel sind die wenigen verfügbaren Cloud Dienste... Ich bevorzuge Skydrive/OneDrive

Deshalb nochmal meine Frage: Was macht Ihr mit eurem NAS? Vielleicht belehrt Ihr mich eines besseren

Ach und Strom verbrauchen beide etwa gleich viel

Selbst mein jetziger Desktop PC mit einem Xeon E3-1245v3, 16GB RAM, einer R9 290 und einer SSD verbraucht im IDL 37W

BlackWidowmaker · 23. September 2014

Hallo @ all,

so ein kleines NAS-Case, das hat etwas zweifellos. Aber wenn man zusätzlichen Aufwand nicht scheut, kann man für das gleiche Geld so viel mehr an Performance kaufen, daß der Sinn als Ganzes (egal welche Marke, welches Modell) angezweifelt werden kann. Mit etwas Glück kriegt man ein echten i5-Quad mit 16GB RAM und SSD für das gleiche Geld. Natürlich ist das mit erheblich mehr Installationsaufwand verbunden, hat dann aber einen kompletten Server mit so viel mehr Möglichkeiten.

JuggernautX · 23. September 2014

Seppuku schrieb:
.....

Das was du willst (und ich und viele andere auch) ist die Erhöhung der Geschwindigkeit auch zu einem Client in dem sowohl bei der NAS als auch beim Client mehrere LAN-Anschlüsse genutzt werden.
Dieses Feature wurde bereits im SMB 3 Protokol integriert (SMB Multichannel) und sollte nach meinem Stand bereits von Windows 8 unterstützt werden.
Aber wenn ich ehrlich bin, bin ich absoluter Laie auf diesem Gebiet und habe mich vor einiger Zeit nur mal kurz eingelesen .

Ich habe mal (vor einiger Zeit angefangen mich in diese Materie einzulesen) und so gedeutet, dass man auf einen Client 2 identische LAN-Karten braucht, nebst 2 LAN.Kabel natürlich. Dann würde würde die Datenübertragung sich auch verdoppeln. Ob das aber theoretisch und praktisch der Tatsache entspricht weiß ich nicht.

Endless Storm · 23. September 2014

Hoffentlich kommt das 2-Bay-System bald raus

Selissa · 23. September 2014

x-Timmey-x schrieb:
Und die Windows Server Lizenz kostet wieviel?
(jaja ich weiß nur Studenten auf der Welt)

Fürs NAS zahlst du für das Plug&Play und dass jeder Idiot mit umgehen kann.
Mal davon abgesehen, wird es auch nicht billig eine ähnliche Konfig aus Einzelteile zusammenzubauen. Alleine ein Hotswap Käfig kostet ja schon 50 €

Test Synology DS415+ im Test

Lt. Commander

Banned

Cadet 1st Year

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Vice Admiral

Chefredakteur

Cadet 1st Year

Lt. Commander

Lieutenant

Cadet 1st Year

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Vice Admiral

Banned

Banned

Lt. Commander

Commander

Lieutenant

Ähnliche Themen