News Preissenkung bei Radeon R9 290X und R9 290 im Anmarsch

nur ein Mensch · 6. Oktober 2014

zeedy schrieb:
...
@Nur ein Mensch, man kann eigentlich davon ausgehen, dass die 390X AMD's teuerste Grafikkarte aller Zeiten sein wird. ...

Gott bewahre! Bisher dürfte die unsägliche Radeon 2900 die teuerste Karte gewesen sein... und wir wissen alle, was sie (AMD) gekostet hat

Mein "einsteigen" bezog sich eher darauf, dass GPU aus dem mittlerem Leistungssegment auf Grafikkarten verbaut werden, die dem Namen nach in den höheren Leistungssegment zugeordnet werden und alleine deswegen auch schon entsprechende Kosten aufweisen.

Wenn eine GPU aufgrund von technischen Schnickschnack, Neuerungen oder Problemen (Yield Rate z.B.) Teurer wird als geplant und erhofft, dann ist das schon schlimm genug.
Aber wenn die Marketing Abteilung Überstunden macht, um den Preis für des Shareholders ruhiges Schläfchen nochmal zusätzlich hochzutreiben, dann ist es mir unverständlich wie sowas lächelnd akzeptiert und vor allem als "günstig" bejubelt wird.

john carmack · 6. Oktober 2014

alffrommars schrieb:
@AnkH
Bei 100 Watt mehr und 5h am Tag daddeln ... JA!

arbeitslos? oder woher nimmst du die Zeit?

HOOKii · 6. Oktober 2014

EngeldesHasses schrieb:
Realistischer wäre wohl der Zeitraum 17-24Uhr (zwischen durch zu Abendessen) hab da genug im Bekanntenkreis teilweise Leute die ü40 sind,
in meinem damaligen BF2142 Clan haben wir quasi tägliche gezockt nen lockeren Wochenschnitt von 30-40 Std erreicht

Das glaubst du doch selber nicht. Welche Frau mit und ohne Kind macht sowas mit? Entweder ist derjenige arbeitslos, alleinstehend oder sonstwas. Deine Aussage ist totaler Käse. Übrigens, möchte ich denjenigen sehen, der abgeschafft nach Hause kommt und an nix anderes denkt, wie zwischen 17-24Uhr, zu daddeln.

luda · 6. Oktober 2014

Decius schrieb:
7 Tage in der Woche von 14 bis 19 Uhr Freizeit und nix zu tun? Das trifft eher auf wenige Väter zu. Oder auf Erwachsene im Allgemeinen.

16 Uhr Zuhause, 2 Stunden Essen, Sport und haste nicht gesehen, 18 - 23 Uhr zocken = 5h, 0 - 6:30 Uhr pennen
So what? Läuft bei mir nicht jeden Tag so ab, aber ohne Probleme möglich.

hrafnagaldr · 6. Oktober 2014

SirBerserk schrieb:
304 vs 260€

es zählen ja nicht nur die verbrauchskosten, auch der wiederverkaufswert ist höher. lautstärke geringer, geringere temperaturbelastung vom rest des systems. man könnte das weiter fortführen.

für mich und mein system lege ich extrem wert darauf das die karte schön kurz und sparsam ist. aber selbst ohne meine favorisierungen ist die 970 eine schicke karte, die nur durch die reduzierung vom preis der amd karten wieder etwas an atraktivität verloren hat.

Wiederverkaufswert? Einer 2 Jahre alten Karte? Die kommt allenfalls in einen älteren Rechner bei mir. Lautstärke / Größe der Karte sind mir völlig egal (Headset und / oder laute Musik beim Zocken, Fractal Design Define XL R2 Big-Tower, schallgedämmt).

Dazu beziehen sich deine Preise auf Karten im Referenzdesign. Da ist die GTX 970 aber auch nicht wirklich kühl und leise und liegt auf Niveau einer 7970 GHz mit Referenzkühler.
http://www.guru3d.com/articles_pages/nvidia_geforce_gtx_970_and_980_reference_review,8.html

Wenn ich einen genauen Vergleich will, nehme ich zwei Custom-Designs mit vergleichbarer Kühllösung. Zwischen der Gigabyte Windforce 3x liegen dann zB 60€ zwischen R9 290 und GTX 970.
Dein Preisvergleich bezieht sich auf einen R9 290 mit Custom-Design und Übertaktung gegenüber einer GTX 970 mit Referenzkühler.

HOOKii · 6. Oktober 2014

luda schrieb:
16 Uhr Zuhause, 2 Stunden Essen, Sport und haste nicht gesehen, 18 - 23 Uhr zocken = 5h, 0 - 6:30 Uhr pennen
So what? Läuft bei mir nicht jeden Tag so ab, aber ohne Probleme möglich.

Sicher ist alles möglich, nur wer macht sowas? Vielleicht die Hartgesottenen Spielsüchtigen, das werden 2% sein.

john carmack · 6. Oktober 2014

HOOKii schrieb:
Sicher ist alles möglich, nur wer macht sowas? Vielleicht die Hartgesottenen Spielsüchtigen, das werden 2% sein.

Wie auch immer.... aber was sind denn bitte schön 5h pro tag 70W mehr Strom!????

Das sich alle Leute immer an diesen Stromkosten aufhängen müssen.
Richtig durchrechnen kann das anscheinend niemand von denen!

berkeley · 6. Oktober 2014

Es gibt genug Menschen, die 5 Stunden oder mehr am Tag zocken. Die können sich eine 970 holen und glücklich sein, dass sie nach 2-3 Jahren ihre Mehrkosten wieder drin haben (Dauert etwas bei rund 50W weniger Verbrauch).

Jedem normalsterblichen würde ich dann doch eine R9 290 ans herz legen.

Edit:
Ach ja, und die Preise der 970/980 werden bis zum Erscheinen nächster Karten garantiert nicht mehr fallen. Da hat Nvidia so ziemlich alles rausgeholt, was möglich ist (Achtung, das ist meine Meinung, ganz ohne Glaskugel). Denen ist anscheinend aufgefallen, dass teilweise die härtesten Fanboys angefangen haben zu kalkulieren. Deshalb wurden die Karten zum Start direkt wesentlich günstiger angeboten als erwartet und vermutlich auch vorgesehen.

Trotzdem ist es natürlich sehr gut, dass Nvidia die 900er Serie so sparsam gestaltet hat. Es lässt hoffen, das AMDs nächsten Karten auch wieder sparsamer und kühler werden und hoffentlich wieder günstiger. Vielleicht regulieren sich die Preise dann alle Preise wieder auf normales Niveau.

Auf TomsHardware habe ich gelesen, dass die Effizienz der 900er Reihe so gut ist, weil die Karten wesentlich besser mit den Lastzuständen umgehen können. Hoffentlich adaptiert AMD die Funktion.

Maxwell legt bei dieser Spannungssteuerung noch einmal richtig nach, aber wie wir später noch sehen werden, ist bei voller Shader-Last kaum noch ein großer Vorteil zu Kepler sichtbar. Der hauptsächliche Zugewinn liegt im somit Umstand, dass Maxwell bedeutend besser mit den wechselnden Lasten umgehen und die Leistungsaufnahme noch gezielter an die tatsächliche Last anpassen kann. Je stärker und schneller die Anforderungen der Applikation schwanken, umso besser kann Maxwell also punkten.

http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-980-gtx-970-maxwell-gpu,testberichte-241646-11.html

Vermutlich ist dieser Umstand für das häufige Fiepen verantwortlich. Nur Spekulation.

hrafnagaldr · 6. Oktober 2014

luda schrieb:
16 Uhr Zuhause, 2 Stunden Essen, Sport und haste nicht gesehen, 18 - 23 Uhr zocken = 5h, 0 - 6:30 Uhr pennen
So what? Läuft bei mir nicht jeden Tag so ab, aber ohne Probleme möglich.

Die Frage ist nicht, ob das zeitlich machbar ist, sondern ob das generell eine gute Idee ist und auch nur ansatzweise mit dem "Standardgamer" vergleichbar ist.
Mit 30 Minuten Arbeitsweg einfach, 1h Mittag und 40h Woche geht dein Plan übrigens nicht mehr auf.
Aber da Du ja die große Ausnahme bist, bist mit einer nVidia natürlich besser beraten, dann hat sich die Karte vllt. schon nach einem Jahr amortisiert

Nur sind Hardcoregamer keine für solche Vergleiche wirklich relevante Zielgruppe.

Laggy.NET · 6. Oktober 2014

5 Stunden jeden Tag ist doch etwas übertrieben. Ich zocke so gut wie jede größere Spiel das erscheint (meist so ca 3 pro Monat, je nachdem obs was brauchbares gibt) und die sind jeweils nach wenigen Tagen durch. Und dann ist das Thema einige Wochen agehakt, bis mal das nächste Game erscheint.

Den ganzen Tag Multiplayer zocken ist doch auch nicht das wahre... Wüsste nicht, woher ich so viel "Material" zum zocken herbekommen soll.

EngeldesHasses · 6. Oktober 2014

HOOKii schrieb:
Das glaubst du doch selber nicht. Welche Frau mit und ohne Kind macht sowas mit? Entweder ist derjenige arbeitslos, alleinstehend oder sonstwas. Deine Aussage ist totaler Käse. Übrigens, möchte ich denjenigen sehen, der abgeschafft nach Hause kommt und an nix anderes denkt, wie zwischen 17-24Uhr, zu daddeln.

Mit der Frau bin ich inzwischen 6 Jahre zusammen und fast 3 Jahre verheiratet, meine Frau hockt dann meist neben mir und schaut zu oder liest Bücher und quatscht mit im TS.

Nicht jeder schafft uffm Bau, Wir arbeiten im Büro und für uns ist das "kostenlose" Erholung vom Alltag (kein Stress, keine Verpflichtung und jede menge Spaß)

Lahatiel · 6. Oktober 2014

@Laggy.NET
Das ist Ansichtssache.

Wenn ich bedenke, wie lange alleine Dark Souls 1+2 bei mir angesagt waren (223 Stunden mit Game+ und allem)...

nexpro · 6. Oktober 2014

Die Msi Lighting 290x würde mich schon reizen, bin mir aber nicht so sicher ob es sich Preislich Lohnen würde von der R9 280x zu wechseln. Dazu muss ich erwähnen das mein optimismus in der neuen r300 serie nicht so groß ist.

john carmack · 6. Oktober 2014

Ist ja auch egal, wie lange und wie intensiv jemand spielt!
Hier geht es darum das die 290er günstiger wird und darüber sollten sich ALLE freuen.

Egal ob NVIDIAner oder AMDisten

hrafnagaldr · 6. Oktober 2014

Lahatiel schrieb:
Wenn ich bedenke, wie lange alleine Dark Souls 1+2 bei mir angesagt waren (223 Stunden mit Game+ und allem)...

Und? Ich hatte knapp 800h Spielzeit bei Planetside 2. Aber das über 1,5 Jahre und halt sonst fast anderes gezockt. Das waren im Schnitt halt auch nur 1,5h täglich.

Lahatiel · 6. Oktober 2014

Ja, einen Zeitraum hätte ich schon nennen sollen. Ich kam da locker auf meine 5h pro Tag.

feris · 6. Oktober 2014

hrafnagaldr schrieb:
Wenn ich einen genauen Vergleich will, nehme ich zwei Custom-Designs mit vergleichbarer Kühllösung. Zwischen der Gigabyte Windforce 3x liegen dann zB 60€ zwischen R9 290 und GTX 970.
Dein Preisvergleich bezieht sich auf einen R9 290 mit Custom-Design und Übertaktung gegenüber einer GTX 970 mit Referenzkühler.

Dazu muss man noch ergänzen, dass die Preisreduzierung am MArkt noch nicht komplett angekommen sind.
Sagt ja auch der CB Artikel.

Bezüglich Stromverbrauch ist die 970 bei normaler Verwendung schon ein guter Wurf.
Allerdings machte die Marketingabteilung auch einen guten Job, da er im Segement wo Leistung zählt, überbewertet wird
bzw. die Mehrkosten einfach überschätzt werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen (sorry, benutze mal Deinen Post), das AMD schon unter Zugzwang ist, weil die 970er eine gute Karte ist.
Das AMD über den Preis reagiert ist völlig normal.
Auch wenn einige es ignorieren möchten: Genau mit dieser Maßnahme wird AMD auch weiterhin Karten verkaufen.

Bei der Preisgestaltung ist locker Luft nach unten, da sowohl AMD als auch NV uns beide Ihre Perfomancechips zu High-End Preise verkaufen.

hrafnagaldr · 6. Oktober 2014

feris schrieb:
Zusammenfassend lässt sich sagen (sorry, benutze mal Deinen Post), das AMD schon unter Zugzwang ist, weil die 970er eine gute Karte ist.

Ist ja auch ok, über die 970 sage ich auch nix Negatives. PL-Verhältnis ist bei der Karte gut, aber nicht so weltbewegend gut, dass eine R9 290 gar keine Option mehr wäre.
Ich hab mich immer nur über die GTX 980 ausgelassen, deren Preis viel zu hoch fürs Gebotene angesetzt ist. Den Leuten ist nur immer gar nicht klar, wieviel 65W max. Verbrauchsunterschied in der Realität dann tatsächlich bedeuten.

Bei 31cent pro kWh und 3h täglich zocken eines AAA-Titels sind das 6cent am Tag. Wenn ich nun wieder die beiden Gigabyte Windforce 3X hernehme, amortisiert sich der Preisunterschied nach 1000 Tagen (knapp 3 Jahre). Lediglich die Leistung der GTX 970 ist je nach Szenario etwas höher. Kommt nun aber zB GPU-Computing mit dazu, dreht sich das Bild sogar zu Gunsten der Radeon, da die Maxwells nur bei spieletypischer Teillast wirklich so effizient sind, daraufhin wurden sie ja optimiert. Interessiert den Spieler aus meinem Beispiel und mich auch nicht.

Greffetikill · 6. Oktober 2014

Ich muss zugeben, ich bin es schon von Nvidia gewöhnt das die Enthusiasten Karten von Nvidia immer exorbitant hohe Preise haben (GTX980).
Ich muss aber auch Zugegeben das ich Positiv von Nvidia bei der Preisgestaltung der GTX 970 überrascht worden bin. Das war ja ziemlich Nvidia Untypisch.

Herdware · 6. Oktober 2014

Bei manchen hier liest es sich so, als würde AMD mit dieser Preissenkung verhindern wollen, dass die Leute von einer R9 290(X) auf eine GTX 970 umsteigen. Das ergibt ja gleich doppelt keinen Sinn.

Die GTX970/980 sind natürlich keine sinnvolle Upgradeoption für Besitzer einer 290(X) oder GTX780(Ti). Genausowenig, wie die 285 ein Upgrade für die 280(X) ist. Dafür sind die Unterschiede in Leistung, Verbrauch und Feature-Ausstattung nicht groß genug. Noch niemals war der Sprung von einer Generation zur nächsten (laut Nvidias Zählweise wurde ja sogar noch eine übersprungen) so klein und damit auch der Anreiz für ein direktes Upgrade.

Trotzdem haben diese neuen Karten mit ihren Preisen natürlich einen Einfluss auf die Preise der "alten" Karten. Wer jetzt noch eine richtig alte und/oder langsame Karte hat udn was neues braucht, der hat jetzt halt die Wahl zwischen den neuen Modellen und den alten und entsprechend müssen die Preise aufeinander abgestimmt sein. Zumindest so lange, bis die alten Karten vom Markt verschwunden sind. Wobei der Nachfolger der 290(X) von Seiten AMDs ja noch auf sich warten lässt.
Die Preisanpassung kann aber durchaus schon eine gewisse Vorbereitung sein, für die 380X. Oder zumindest eine 285X.

News Preissenkung bei Radeon R9 290X und R9 290 im Anmarsch

Lt. Commander

Banned

Banned

Captain

hrafnagaldr

Gast

Banned

Banned

Commander

hrafnagaldr

Gast

Laggy.NET

Gast

Lt. Junior Grade

Lahatiel

Gast

Lt. Commander

Banned

hrafnagaldr

Gast

Lahatiel

Gast

Captain

hrafnagaldr

Gast

Commander

Fleet Admiral

Ähnliche Themen