News G-Sync bleibt Nische: Nur drei Monitore verfügbar

Die Eierlegende wollmichsau ist im grunde ein AH-IPS. Schnelle Reaktionszeit (4-5ms~ich sehe keinen unterschied zu mein 2ms TN bei Counterstrike/BF etc), stabiler Blickwinkel und bessere Farbtreue(in games sieht man zum teil sogar mehr Details)

Aber ich stimme dir zu. Jeder soll selbst entscheiden welche Panalart man bevorzugt
 
Hab auch den Swift und GTX 980 SLI und bin sehr zufrieden. Die Farben sind zwar nicht so gut wie beim Qnix 2710, aber g-sync macht das mehr als wett.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alliyah schrieb:
Ich finde, da wird immer wieder noch die Farbhomogenität vergessen. Und die Ausleuchtung bzw. Beleuchtung, wobei man das auch bei einen TN-Panel gut machen kann, aber aufgrund des niedrigen Preises oft nicht getan wird.
Das ist ja gerade das geiz ist geil Problem. Eizo hast auch einen Profi tn Monitor für 1000€ im Angebot.
Ausleuchtung, kalibrierung ist alles eine Preisfrage und nicht eine Frage des Panel Typs. Wenn halt immer nur zum 100€ Monitor gegriffen wird kann man nicht erwarten Qualität zu bekommen. Nur deswegen sind tn Monitor nicht per se schlecht.
 
Echt traurig wie langsam sich was bei PC Monitoren passiert aber Smartphones und Tablets bekommen ständig neue Panels mit FULL HD Auflösung oder höher.
 
lyzerak schrieb:
Um Gefahr zu laufen von den IPS Missionaren vermöbelt zu werden, muss ich sagen, dass ich lediglich einen minimalen Unterschied (Sättigung der Farben) zwischen meinem Samsung (IPS-Like) S27B971D LED in 27" und dem gestern erhaltenen ASUS PG278Q mit G-Sync sehe.

Was ich absolut aber wirklich sowas von absolut faszinierend finde ist g-sync. Gestern noch Splintercell gespielt. Im Flugzeug zmb 360 grad um die Spielfigur die Kamera gedreht absolut NULL V-Sync Ruckler. Ich habe das Gefühl, dass das Game mit 200 fps läuft.

Proprietär hin oder her. Leute, dass müsst ihr selber erleben. Ein neues Spieleerlebnis

Bei mir ist es genauso und seit ner Woche Spiele ich mit dem Asus Swift mit 3D Vision 2.Absolut Abartig wie das aussieht.Da kann Jedes 60Hz Ips Panel einpacken
 
Vivster schrieb:
Doofe Frage in die Runde.
Viele schwärmen hier von IPS Displays. Als ich mich vor ein paar Monaten mal ein wenig mit der Materie beschäftigt hab, fiel auf, dass die IPS Monitore zum Teil riesige Reaktionszeiten im Vergleich zu TN Panels haben. Ist ein IPS Panel wirklich empfehlenswert für Spieler? Gibt es inzwischen schnelle IPS Panels?
Also wenn du nur zockst hol dir lieber ein 120 Hz+ Monitor da wirst du definitiv mehr Freude haben. Ich will das beim zocken nicht mehr missen.
 
Schokowurst schrieb:
Äh, nicht unbedingt. Vielleicht wenn man Grafiken oder Fotos bearbeitet.

Ich zitiere nochmal : ...der eigene Anspruch ist alles.

Eine Frage hätte ich da noch: Für was braucht ein Grafiker oder Fotograf G-Sync ? ;)

Oder: Wer profitiert von G-Sync ?

Richtig, der Shooter Spieler, der schnelle schlieren- und ruckelfreie Bewegungen will.
Und der wird sich eher nicht um korrekte Farbdarstellung scheren (wobei ein PG278Q kalibriert schon recht gut ist).
Auch wird er nicht neben dem Panel sitzen und sich über verfälschte Farben aufregen.
Für jeden Anspruch gibt es etwas passendes, keine Frage.
Ein schnelles TN zum daddeln und ein VA/IPS zum schön farbenfroh reinglotzen.
Eine Aussage wie 'Ein TN muss sich heute keiner mehr antun' ist einfach nur ignorant und -naja ich sag das nicht gerne- dumm.
Die eierlegende Wollmilchsau gibt es eben nicht und deshalb sollte jeder das kaufen was ihm am besten taugt.

In diesem Sinne,
immer schön synchron bleiben :)
Ich verstehe nicht warum hier viele Leute im Thread TN mit G-Sync in einen Pot werfen.
Die Leute hier die sagen "wer mal einen IPS hatte will nie wieder einen TN" sagen doch hier lediglich : G-Sync oder Freesync JA BITTE. Aber dann mit IPS Panel, weil sie hoffen das es bald so etwas auf dem Markt geben wird.

Gegen G-Sync und Freesync (oder wie auch immer das dann heißen mag) hat doch hier niemand etwas gesagt ?!

Und JA : Ein VA ist idR besser als ein IPS. Kostet aber auch SEHR viel mehr Geld.
Und JA : AH-IPS Displays sind durchaus zum zocken geeignet :
http://www.prad.de/new/monitore/test/2014/test-lg-34um65-p-teil9.html
"
Die Latenz ist ein wichtiger Wert für Spieler, wir ermitteln sie als Summe der Signalverzögerungszeit und der halben mittleren Bildwechselzeit. Beim LG 34UM65-P messen wir mit 9 Millisekunden bei 60 Hz eine verhältnismäßig kurze Signalverzögerung. Die halbe mittlere Bildwechselzeit ist mit 6,2 Millisekunden ebenfalls moderat. Insgesamt beträgt der Gesamtwert für die mittlere Gesamtlatenz gute 15,2 Millisekunden.
Subjektive Beurteilung

Für Hardcoregamer könnten die Reaktionszeit und die Latenz schon etwas zu hoch sein und diese Zielgruppe wird außerdem einen 120 oder 144 Hz Modus vermissen. Die Auflösung erfordert zudem mehr Grafikkartenpower und da Hardcoregamer auf jeden FPS angewiesen sind, könnte dies theoretisch einen zusätzlichen kleinen Nachteil bedeuten.Gelegenheitsspieler stören diese geringen Kompromisse nicht und sie können sich dafür über den größeren Sichtbereich in vielen Spielen freuen.
"

^^ Und das ganze Paket noch curved und mit G-Sync oder Freesync ausgestattet und ich gebe gerne 1000 Euro aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
psYcho-edgE schrieb:
Ich hoffe dass AdaptiveSync von den Monitorherstellern mit offenen Armen empfangen wird - wäre für alle ein Vorteil :)

Sehe ich auch so, G-Sync wird so jedenfalls nicht mehr lange existieren wenn die Preise nicht deutlich fallen und es eine kostenlose alternative gibt.
 
Na die Technik/das Feature bleibt ja & *verschwindet nicht*, sonst würde es ggf. 3D-Vision, PhysX etc. wohl auch nicht mehr geben & preislich wird sich da vermutlich auch noch einiges bewegen ...
Ich sehe für "beide Möglichkeiten" parallel kein Problem & ich denke mal nicht, daß G-Sync *verschwindet*, wenn es dann mal übergreifend "Freesync-Alternativen" gibt.
 
Also ich habe mal alles durch gelesen und so richtig Schlauer bin ich am Ende auch nicht xD

Also (120hz/140hz) + G-Sync ist momentan nur mit TN-Panel sowie VA-Panel möglich so wie ich das sehe. Und in Sachen Bildqualität gibt es bei TN Panels auch, wenn ich es richtig verstanden haben Unterschiede.

Ich benutze seid Jahren ein "billigen" Fujitsu/Siemans TFT Monitor mit TN Panel. Macht seine Arbeit gut aber er fängt langsam an zu flackern, was nicht schön ist. Und Blickwinkel stabil ist der auch nicht, was aber für ein TN Panel normal ist. Aber so richtig stören tut es mich nicht, da ich eh immer Frontal davor sitze.

Also wenn ich mir ein guten TFT Moni hole mit ein guten TN-Panel, dann mache ich doch eigentlich nichts Falsch oder?
Ich betreibe am PC sowieso nur Gamen, paar Schreibarbeiten,bisschen Filme gucken und Musik hören.

Oder wird es bald Alternativen geben? Bislang habe ich noch nichts gelesen.

PS: Momentan finde ich nur 4 Monitor mit G-Sync und 120hz. Welche von den Taugen was?

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=103_NVIDIA+G-Sync~103_120Hz#xf_top
 
Der beste ist wohl der ROG Swift. Er ist der erste und bisher einzige Monitor mit 2560x1440 und 144 Hz. Außerdem ist er der erste und bisher einzige Monitor der ein TN-Panel mit nativen 8 Bit verwendet, was im Vergleich zu anderen bessere Farben verspricht. Dafür kostet er halt auch am meisten ...
 
Okay. Dann scheint ASUS momentan der beste zu sein.
Woher bezieht Asus seine Displays?
 
Waro245 schrieb:
Ich glaube das stammt von AOU. Es müsste eigentlich das hier sein:
http://www.panelook.com/M270DTN01.1_AUO_27.0_LCM_overview_21819.html

Aber dort ist nur die Rede von 6 Bit, was allen Aussagen von Asus widerspricht. Vielleicht ein Fehler.

Okay. Mir persönlich sagt AUO nichts aber scheint gute Displays zu sein. Das mit dem 8-Bit oder 6-Bit, umso niedriger um so besser oder wie verhält sich das mit der Bit Angabe?
Und bezieht sich das nur auf TN-Panels oder zählt das für andere Display Arten auch?

Bin in den Displays nicht so involviert^^
 
Schokowurst schrieb:
Äh, nicht unbedingt. Vielleicht wenn man Grafiken oder Fotos bearbeitet.

Meines Erachtens doch. Und zwar nicht nur wenn man Grafikbearbeitung betreibt.
Allein auch wenn man einen Shooter etc. spielt und z.B. das Gras farblich stimmig aussieht, der Himmel & Co. Wenn einfach das Blau, das Grün ... zusammenpassen. Aber ich würde Dir recht geben, dass man auch bei einem TN-Panel die einzelnen Farben kalibrieren kann. Jedenfalls je nach Monitor. Aber ich kenne das ja auch von Leuten bei ihren Flachbild-TV. Entweder sehen die Menschen im TV aus, als ob sie zu lange im Solarium waren oder schon auf den Friedhof liegen.

Aber wenn man Quake im Lego-Modus spielt, dann ist das wohl einem egal, da zählt nur Gegner schnell erkennen ;-)


Schokowurst schrieb:
Richtig, der Shooter Spieler, der schnelle schlieren- und ruckelfreie Bewegungen will.

Soweit ich das verstehe, verhindert G-Sync nicht schlieren oder ruckler, sondern dass die obere und untere Hälfte des Bildes beim schnellen Drehen auseinander gerissen werden (teilweise sogar mehr als nur oben und unten, sondern mehrere Schichten).
Früher hat man Sync ausgestellt, damit das Bild schneller wird, heute schaltet man Sync an, damit genau das nicht passiert. Wobei es dennoch auftreten kann. Daher ja G-Sync.
Schlieren entstehen eher aufgrund des Displays und Ruckler durch die Geschwindigkeit der Grafikkarte.


Schokowurst schrieb:
Und der wird sich eher nicht um korrekte Farbdarstellung scheren (wobei ein PG278Q kalibriert schon recht gut ist).
Auch wird er nicht neben dem Panel sitzen und sich über verfälschte Farben aufregen.
Für jeden Anspruch gibt es etwas passendes, keine Frage.

Nun, dann gibt es halt für alles Ausnahmen.
Ich spiele auch gerne First-Person-Shooter und erfreue mich an der Qualität der Darstellung. Und die ist heute nicht mehr so Grafikkartenabhängig wie damals (z.B. hatte die Matrox G400 eine wesentlich höhere Qualität als die TNT2), sondern vom Monitor.


Schokowurst schrieb:
Ein schnelles TN zum daddeln und ein VA/IPS zum schön farbenfroh reinglotzen.

Darum habe ich ein PVA, und schnelle und gleichzeitig eine gute Darstellung zu haben :)


Schokowurst schrieb:
Eine Aussage wie 'Ein TN muss sich heute keiner mehr antun' ist einfach nur ignorant und -naja ich sag das nicht gerne- dumm.

Doch, ein TN muss sich heute keiner mehr antun.
Das ist so wie damals bei den Röhren-TVs und Monitoren, wenn die keine 100 Hz konnten und das Bild am flimmern war. Einfach schlimm. Kopfschmerzen waren vorprogrammiert, vor allem bei Officearbeit über mehrere Stunden hinweg.

100 Hz Röhren hatten das Problem gelöst, bei TFT's hatten wir das Problem erst gar nicht.
Und so ähnlich sehe ich das hier auch bei der Bildqualität. Ein TN ist in der Hinsicht nicht optimal. Eine deutliche Steigerung bringen ISPs, die nicht wesentlich teurer sind. Und dieser minimale Preisunterschied auf 3 bis 5 Jahre hochgerechnet ist verschwindend gering. Daher sehe ich es so, dass man TNs nicht braucht.

Denn der vorwiegend größte Vorteil von TN-Paneln ist der Preis. Bzw. war, denn ISP Techniken sind inzwischen auch preiswert geworden. Dann kommt noch die Geschwindigkeit von TN-Paneln, wobei diese 2ms ja eh quatsch ist, da dort nur Grau-zu-Grau gemessen wird. Realistisch sind eher 4 bis 10 ms. Und das schafft man auch mit anderen Techniken.

Deshalb spricht heute für TN ja eher nur noch 120 bzw. 144 Hz und z.B. G-Sync. Einfach weil es die Hersteller nicht bei anderen Panel-Typen realisieren. Könnte eine Preisfrage sein.

Darum gebe ich Dir recht, die Eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht, kann es auch gar nicht geben, da es einfach zu unterschiedliche Techniken, zu unterschiedliche Anwendungsgebiete und Budgets gibt. Und ich bleibe bei meiner Meinung, dass man sich ein TN Panel heute nicht mehr antun müsste ...


SavageSkull schrieb:
Das ist ja gerade das geiz ist geil Problem. Eizo hast auch einen Profi tn Monitor für 1000€ im Angebot.
Ausleuchtung, kalibrierung ist alles eine Preisfrage und nicht eine Frage des Panel Typs. Wenn halt immer nur zum 100€ Monitor gegriffen wird kann man nicht erwarten Qualität zu bekommen. Nur deswegen sind tn Monitor nicht per se schlecht.

Nein, natürlich sind TN-Panels nicht automatisch schlecht. Aber sie sind halt auch nicht gut im Vergleich zu anderen Panel-Typen. Und das ein Hersteller ein TN-Panel auch mit ordentlicher Elektronik verbauen kann und es dadurch ein besseres Ergebnis wird als bei anderen Herstellern, ist klar.
Aber schau doch mal in die Threads wo die Eizo Monitore mir Preis angekündigt worden sind. Die breite Masse versteht nicht, warum die so "teuer" sind. Bekommt man doch heute sogar schon TN-Panels unter 100 Euro.

Ich persönlich frage mich, warum man so knausert bei der wichtigsten Mensch-Maschine-Schnittstelle. Die benutzt man am häufigsten, noch vor der Maus, noch vor der Tastatur, Lautsprechern oder Drucker. Aber da wird ja teilweise mehr Geld für die Maus und die Tastatur ausgegeben. Das soll mal einer verstehen.

Und ein kalibriertes und gut ausgeleuchtetes TN-Panel hat dennoch seine Limitationen in Sachen Schwarzwert, Farbraum, Farbhomogenität und Blickwinkel. Einfach technisch bedingt.


Mr.Smith84 schrieb:
Und Blickwinkel stabil ist der auch nicht, was aber für ein TN Panel normal ist. Aber so richtig stören tut es mich nicht, da ich eh immer Frontal davor sitze.

Natürlich sitzt man vor dem Monitor frontal davor. Jedenfalls zu weiten teilen.
Aber selbst da ist aufgrund der Größe (zB 24" +) zum Rand hin immer stärkere Helligkeits- und Farbveränderungen wahr zu nehmen. Alleine deshalb, weil man ja nicht über die ganze Fläche des Monitors frontal sitzt, sondern nur zur Mitte, alle anderen Bereiche haben ja einen Winkel zu den Augen und um so größer der Monitor, um so kleiner der Sitzabstand, um so größer der Blickwinkel und damit die Farb- und Helligkeitsverfälschungen.


Mr.Smith84 schrieb:
Also wenn ich mir ein guten TFT Moni hole mit ein guten TN-Panel, dann mache ich doch eigentlich nichts Falsch oder?
Ich betreibe am PC sowieso nur Gamen, paar Schreibarbeiten,bisschen Filme gucken und Musik hören.

Solange Du damit zufrieden bist, hast Du nichts falsch gemacht.

Ich persönlich würde mir fürs Gamen, Filme schauen und Office Sachen machen kein TN-Panel-Monitor hinstellen. Für das Musikhören schon, da ich dafür auch den Monitor aus machen kann :-D
 
Moni vorwiegend zum Spielen:
Nochmal den Aspekt der max. Aufloesung: Mein Swift hat 2560 und das kriegt die 980 mal gerade so hin bei annaehernd max. Einstellungen UND G-sync an. Positiv auch 1 ms (gtg) / wohl effektiv um die 5 ms.
Wenn ich das richtig verstehe, dann muss heutzutage noch jeder, der (ohne SLI/CS) spielt, einen 4K-Moni runterskalieren auf min. QHD, was zum Qualitaetsverlust fuehrt ! Auch auf meinem 2560-er sieht 1960 nicht richtig gut aus...
 
Alliyah schrieb:
Soweit ich das verstehe, verhindert G-Sync nicht schlieren oder ruckler, sondern dass die obere und untere Hälfte des Bildes beim schnellen Drehen auseinander gerissen werden (teilweise sogar mehr als nur oben und unten, sondern mehrere Schichten).
Das hast du falsch verstanden. Gsync sorgt ebenso wie Adaptive Sync dafür, dass die Ausgabe der Frames mit der Bildwiederholungsfrequenz des Monitors synchronisiert wird. So ist die Monitorfrequenz nicht mehr fix auf z.B. 60 Hz sondern das Bild wird erst erneuert wenn der von der GPU berechnete Frame fertig ist. So verhindert man, dass Frames die nicht komplett berechnet wurden innerhalb des Zeitfensters, welches der Monitor anbietet, verworfen werden und die Framtimes größer werden nur weil vielleicht 5% des frames noch nicht fertig waren und somit erst in nächsten Takt des Monitors dargestellt wird. Anders als bei Vsync wird hier aber keine Feste Framarate fixiert und versucht mit z.B. 60 fps auf einem 60 Hz Monitor immer alle 60 Frames pro Sekunde anzuzeigen. Sondern hier wird der GPU die maximale FPS gestattet und der Monitor refresht erst wenn das Bild komplett ist. Das bedeutet zwar, dass die Zeiten zwischen den Frames nicht identisch sind, doch dafür wird nicht ein kompletter Zyklus ausgelassen wegen minimaler Verzögerung. Dadurch sind die Unterschiede zwischen den einzelnen Frames deutlich kleiner und entsprechen der benötigten Zeit der GPU und das Bild wird ruhiger und flüssiger.
 
Ich hab mich jetzt mal hier durch den Thread gelesen und bin nicht so ganz schlau geworden.

Wenn ich ein UHD Monitor haben möchte, dann kann ich diesen nur per DP auf 4k mit 60 HZ ansteuern.
Ich hab jetzt den u2711 mit IPS. Dieser kann bei 1440 auch nur 60 HZ.

Zusammenfassend habe ich somit eine höhere Auflösung aber werde HZ technisch ja ken Unterschied merken oder?
Im Gegenteil. Das TN-Panel könnte sogar schneller sein in der Reaktionszeit. (Untershcied von TN zu IPS stört mich nicht)

Und was ist mit dem Acer XB280HKbprz mit G-Sync (also 144) bei 4K Auflösung? Falle ich da auf einen Marketing Gag rein? Kann der diese HZ Zahl auch bei 4K ausgeben?
 
Zurück
Oben