News Intel: Rekordquartal mit Umsatz- und Gewinnsteigerung

DocWindows schrieb:

Ich weiß gar nicht was da faul sein soll. Intel hat durch Umstrukturierungen der Abteilungen PCCG und MCG absichtlich ein solches bodenloses Fass geschaffen.

Demnach gehören Intels Bay Trail Atoms, Notebook-Chips und die Minichips fürs "Internet der Dinge" nicht mehr zur verlustbehafteten MCG. "Internet der Dinge" ist ne eigene Abteilung geworden und die Atoms, sowie Notebookchips gehören zur PCCG.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt nicht ganz. Bay-Trail-Krams zählt insgesamt eher noch zu PC Client, ist halt x86 wie alles andere und kommt ja auch bei Notebooks und Desktop zum Einsatz. Netbook wiederum zählt Intel jedoch zur Sparte "all other" - so teilst du Atom auf die beiden auf. In "all other" sind auch New Devices, NVMe-Zeugs usw drin. Die Sparte macht aber auch 575 Mio. US-Dollar Umsatz (und 675 Mio. US-Dollar Verlust dabei). In die Sparte zählt halt wirklich jeder andere Kram, da kommt am Ende jedes Jahr miese raus.

Es erklärt aber so oder so nicht was bei M&C abläuft. YforU hat es denke ich ganz gut erklärt. Intel selbst will dazu heute nichts sagen, hab sie mehrmals genervt. Sie betonen wie im Conference Call sogar, dass Intel ja jetzt auch im Samsung Galaxy Note 4 und Galaxy Alpha steckt, dazu 15 Mio. Tablets ausgeliefert wurden und man da größter Ausrüster wird. Das Schweigen von Intel + YforUs Erklärung zeigt denke ich ganz klar was abgeht.

Volker schrieb:

Es erklärt aber so oder so nicht was bei M&C abläuft.

Zum Vergrößern anklicken....

M&C wird zur "Bad Bank" von Intel. Dort landet alles das was im Rahmen von Intels eigener Zielsetzung ("Wir wollen 40 Millionen Tablets verkaufen. Um jeden Preis") Geld kostet. Ist ja kein Zufall dass die normalen BayTrails aus der Gruppe raus sind, die BayTrails für Tablets aber nicht. Und auch nicht die SoCs frü Smartphones.

Ich nehme an der Grund dafür ist, dass die massiven Investitionen in diesem Bereich die Zahlen der anderen Gruppen nicht versauen sollen. Ob dieser Grund gut genug ist weiß ich allerdings nicht. Bin kein BWLer oder Finanzstratege.
Also mir reicht das als Erklärung.

Wenn das was YforU geschrieben hat zutrifft, wüsste ich aber gerne noch ob diese Art von - ich sag mal - Zuwendungen legal sind.

Solange Mitbewerber nicht durch Klauseln explizit benachteiligt oder sogar ausgeschlossen werden ist das in einem Marktumfeld mit einer hohen Anzahl an Konkurrenten (starker Wettbewerb) kaum zu unterbinden. Selbst der offensichtliche Verkauf unterhalb der Herstellungskosten kann dabei durchaus legal sein. Es kann als Beispiel keiner verlangen das ein Hersteller direkt vom Markt ausgeschlossen wird nur weil dessen Produkt aufgrund der Konkurrenzsituation nur noch mit Zuschuss verkäuflich ist (höhere Produktions/Entwicklungskosten etc.).

@ YforU

untertstützend könnte man noch anmerken, dass intel in diesem marktsegment eben nicht der erdrückende monopolist ist. anders würde es aussehen, wenn sie mit ihrer x86 cpu sparte für server, desktops und notebooks so verfahren würden, diese scheint aber offensichtlich nicht zum M&C bereich zu gehören.

Ich fürchte, dass es auch etwas mit Abschreibungsmöglichkeiten zu tun hat. In dieser M&C kann Intel möglicherweise (Mutmaßung meinerseits!) Abschreibungen in höherem Maße und in kürzeren Zeitintervallen durchführen (weil es eine schlechte Gesetzgebung ermöglicht). Möglicherweise fallen dann dort auch Produkte rein, die da nicht rein "dürfen" (ebenfalls Mutmaßung meinerseits!). Das könnte ein Grund sein warum Intel sich hier so zugeknöpft gibt?!

@Volker

wäre nett wenn du diese News auf dem laufenden hälst und bleib bitte an der Sache dran und nerv Intel weiter mit Fragen hierzu!

Ja ich bin schon so weit gekommen, dass es nur noch "off the record" weiter gehen soll. Also hab ich wohl einen Nerv getroffen den sie aber nicht an die große Glocke hängen wollen, schon gar nicht als Statement gegenüber der Presse^^
Na mal weitersehen, Intel verwies in dem CC gestern immer auch den Investors Day im November. Da müssen sie Farbe bekennen.

@YforU:
Würde ich nicht ganz so sehen: Intel kann sich diese enormen Verluste ja nur leisten, weil sie im regulären x86 Geschäft fast ein Monopol haben. Solange ihr Markanteil aber so klein ist wie jetzt sehe ich da tatsächlich noch kein Problem (Ob das Kartellamt dann aber rechtzeitig einschreitet, wenns soweit ist ist ne andere Frage)