News Apple iMac erhält 5K-IPS-Display mit 27 Zoll

Smartcom5 schrieb:

Beim iMac/Mac Pro ist seit '10 (?) die Firmware der (gelieferten) Festplatte modifiziert, mit dem Ergebnis, daß eine andere als die Apple-gelieferten vom veränderten Festplattensensor/mod. Firmware der Festplatte nicht erkannt werden und die Lüftersteuerung den Dienst verweigert.
Ergebnis → Sämtliche Lüfter drehen permanent auf Voll-Last.

Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du wirklich das Jahr 2010?
Wenn ja, stimmt das so nicht (oder ich interpretier deine Aussage falsch )

=>
Finde den Preis von 2500$/€ vollkommen ok. Das mag zwar durchaus ne Menge Geld sein, aber legitim.
Die Verarbeitung und die Qualität von AppleProdukten sind einfach extrem geil
Über das OS lässt sich vielleicht streiten, aber auch das finde ich gut
Auch hat es irgendwie mal ordentliche Hardware in den iMac geschafft *gg*

Hoffentlich kommen wieder Korea - Monitore mit gleichen Panel.

217PPI hab ich ausgerechnet, kann das sein? Das heißt 5K wären bei 27" immer noch kein Optimum... Hoffentlich setzt Apple da einen Trend für höhere Auflösungen bei Desktop Displays, wird Zeit!

naja was heißt Optimum? du brauchst ja keine so hohe Pixeldichte wie beim iPhone, weil du normalerweise nicht so nah an den Bildschirm rangehst. Ich hab nen 27er von Dell mit 2560x1440 (so wie der jetzige iMac auch) und finde das schon ausreichend. Klar wenn man die Nase ans Display klebt, sieht man da auch Pixel aber sonst...

Lord Gammlig schrieb:

naja was heißt Optimum? du brauchst ja keine so hohe Pixeldichte wie beim iPhone, weil du normalerweise nicht so nah an den Bildschirm rangehst. Ich hab nen 27er von Dell mit 2560x1440 (so wie der jetzige iMac auch) und finde das schon ausreichend. Klar wenn man die Nase ans Display klebt, sieht man da auch Pixel aber sonst...

Zum Vergrößern anklicken....

Stimme dir zu, das MacBook Pro 15" mit Retina hat 220 PPI (der kleine Bruder hat 227 PPI). Das ist zwar auch nicht über diesen magischen ~300 PPI aber ich muss sagen ich sehe auf meinem MacBook bei normalen gebrauch keine Pixel. Wenn ich aber nah an den Bildschirm gehe (nah heißt meine Nase berührt das fast das Display) kann ich schon in manchen Situationen Pixel erkennen bzw. Kanten.

Ich selber habe auch ein 27er Cinema Display (also auch mit 2560x1440), ist wirklich gut! Aber ich muss gestehen, dass ich lieber an meinem MacBook Display arbeite wie an dem Cinema. Wenn man sich wirklich mal an die höheren PPI gewöhnt hat dan fällt das echt auf. Ich schreibe diesen Text gerade an dem Cinema Display und erkenne in jedem Bustaben die Pixel bzw. Kanten... (:

Das werd ich auch bald herausfinden, wie das bei mir ist.
Habe mir gestern Abend das 15er Retina gekauft (vorher hatte ich das 13er von 2010).
Wenn ich am Sonntag wieder in meine Studentenbude komm,
kann ich gleichmal mit meinem Dell vergleichen.

Mir gings allerdings auch bei den Smartphones schon so, da hat man Jahre lang ein Galaxy S2 und denkt, das passt schon, da brauch ich nicht mehr und dann holt man sich n LG G2 und will nie wieder so n pixeliges Handydisplay haben^^

Man gewöhnt sich sehr schnell an höhere Auflösungen und mehr ppi

Genauso wie ein 40" Fernseher am Anfang groß erscheint und nach 1 Jahr ist es eben Gewöhnung und man kann/will nichts kleineres mehr.

Ich hab 23" und 1920x1080 und bin mit meiner Pixeldichte vollkommen zufrieden, man sitzt ja auch ca. 80cm entfernt, das heisst aber nicht dass ich mich nicht an eine höhere Auflösung gewöhnen würde.

Ein ähnliches Beispiel ist doch der Alltag, viele Leute laufen mit einer Sehunschärfe durch die Gegen (irgendwo zwischen 0,5 und 1,5 Dioptrien) und haben damit keine Probleme, wenn sie dann aber ne Brille aufsetzen wissen sie den Unterschied zu schätzen und gewöhnen sich auch daran.

Tameros schrieb:

Wer braucht bitte 5k auf 27"..? Ist für mich nur reines Marketing.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer braucht überhaupt HD? Stellt euch wieder Röhrenmonitore mit 800x600 auf den Schreibtisch. Reicht völlig!

die profis von iFixit haben das teil zerlegt.
das display kommt z.b. von lg.

http://www.mobiflip.de/imac-mit-retina-display-von-ifixit-zerlegt/
grüße

Hat schon jemand versucht das Display in seiner Sofaspalte zu biegen? Nicht das es am Ende auch noch so bleibt

MEDIC-on-DUTY schrieb:

Hat schon jemand versucht das Display in seiner Sofaspalte zu biegen? Nicht das es am Ende auch noch so bleibt

Zum Vergrößern anklicken....

Der war echt nicht schlecht

Da zeigt Apple dem Markt mal wieder wie es geht...

Klar ist das teil teuer aber zeig mit mal jemand ein System mit gleicher Leistung ( inklusive Monitor "5k") für weniger.

Für mich wäre so ein Monitor interessant für Bildbearbeitung daher frage ich mich wie neutral der kalibirt ist oder ob auf max. Kontrast und Sättigung ausgelegt ist um schön auszusehen.

Ich bin auch nicht sicher wie gut Lightroom auf der Auflösung mit der leistungsgerecht zurechtkommt.
Für Video editing wird es jedenfalls nicht reichen.

Für alle die meine 5K ist sinnlos auf 27"
kommt darauf an wie nahe ihr am Monitor sitzt.

Wie bis wie viel PPI ihr einzelne Pixel auflösen könnt kann man leicht berechnen

2.54cm / (tan(1arcmin)*50cm) = 176ppi
(ein") / tan(Sehschärfe in bogen Minuten)* Betrachtungsabstand in cm

1 bogen Minute ist aber nicht maximal sonder was über ein großen Alterbreich als noch ok angenommen wird

Wen ihr unter 30jahre seit und gute Augen nicht nur "normale" habt dan sind auch 0.5 Bogenminuten nicht selten.
(kann man einfach selbst testen....)

2.54cm / (tan(1arcmin)*50cm) = 350ppi

Das bedeutet das Monitore mit 350ppi selbst bei guten Augen ein Optimales Bild liefern solange man nicht näher als 50cm ran geht?
NEIN
Das bedeutet das man ab dieser Entfernung keine einzelnen Pixel mehr erkenne kann.

Physikalisch bedeutet Abtas und ortsfrequenz sind ähnlich.
Was passiert?
http://de.wikipedia.org/wiki/Alias-Effekt

Wodurch kann das verhindert werden?
http://de.wikipedia.org/wiki/Nyquist-Shannon-Abtasttheorem
TL;DR

Das Abtasttheorem besagt, dass ein auf f_\text{max} bandbegrenztes Signal[2] mit einer Frequenz von mindestens 2\cdot f_\text{max} abgetastet werden muss, damit man es aus dem zeitdiskreten Signal wieder exakt rekonstruieren kann

Zum Vergrößern anklicken....

Wen ich also 350PPI sehen will muss ich mindestens doppelt so viele darstellen!

Selbst wen ihr das alles nicht glaubt oder nur normal bis schlechte Augen habt.

Dadurch das mehrere pixel zu einem verwischen wen sie klein genug sind steigt auch die wahrgenommene Farbentiefe.
Und das 8Bit eigentlich zu wenig sind sollte klar sein.

Der Dynamik Umfang des Auges liegt bei 13-14blenden.

MEDIC-on-DUTY schrieb:

Hat schon jemand versucht das Display in seiner Sofaspalte zu biegen? Nicht das es am Ende auch noch so bleibt

Zum Vergrößern anklicken....

Kann mir den jemand bitte mal erklären? Am besten per PN, dass ich mir nicht ganz so blöd vorkomme

Achso, um dem Aquarium zu entgehen und etwas zum Thema beizutragen; Ich finde Apple macht den richtigen Anfang und ebnet den Weg, zu was sich vielleicht andere Hersteller nicht getraut haben.

4k ist noch lange nicht ausgereift, aber vielleicht trägt Apple einen Teil dazu bei, es wirklich an die breite Masse zu bringen.

St3rom schrieb:

4k ist noch lange nicht ausgereift, aber vielleicht trägt Apple einen Teil dazu bei, es wirklich an die breite Masse zu bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst Du mit "ausgereift"? Die Displays laufen heute mit DP 1.2 sehr gut. Das was ausreifen muß, ist die Software dahinter, nicht die Technik. Ich bin selbst überrascht, was ein Wechsel auf ein 4k so mit sich bringt.

lamda schrieb:

Das bedeutet das Monitore mit 350ppi selbst bei guten Augen ein Optimales Bild liefern solange man nicht näher als 50cm ran geht?
NEIN
Das bedeutet das man ab dieser Entfernung keine einzelnen Pixel mehr erkenne kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein sehr guter Punkt. Ich habe jetzt den "Fehler" gemacht, auf einen Acer XB280HK 4k zu wechseln, und ich muß sagen, ich habe bei manchen Sachen im Sehen wirklich Probleme. Den ollen Dell 30" habe ich mit ca. 1 m Abstand betrachtet, den neuen muß ich mit 50 cm anschauen, damit ich alles sehen kann. Und das sind 3840x2160 auf 28", die 5k sind auf 27"! Hier bin ich echt ernüchtert, weil ab einem gewissen Alter hat man einfach Probleme mit dem Sehen, und ich will echt mal die Leute erleben, die das kaufen und aktiv damit arbeiten wollen. Sehen die alle so gut, oder kleben die dann 30 cm vor dem Bildschirm?

Man kann keine Chance, wenn ein Programm nicht korrekt skaliert, und man nur noch ein Miniding vor sich sieht, z.B. die Unigene Engine 4.0 mit dem Startbildschirm. Ganz zu schweigen von den ganzen Cubase-Plugings, die schon mit 2560x1600 in der Darstellung problematisch sind...

PHuV schrieb:

Das ist ein sehr guter Punkt. Ich habe jetzt den "Fehler" gemacht, auf einen Acer XB280HK 4k zu wechseln, und ich muß sagen, ich habe bei manchen Sachen im Sehen wirklich Probleme. Den ollen Dell 30" habe ich mit ca. 1 m Abstand betrachtet, den neuen muß ich mit 50 cm anschauen, damit ich alles sehen kann. Und das sind 3840x2160 auf 28", die 5k sind auf 27"! Hier bin ich echt ernüchtert, weil ab einem gewissen Alter hat man einfach Probleme mit dem Sehen, und ich will echt mal die Leute erleben, die das kaufen und aktiv damit arbeiten wollen. Sehen die alle so gut, oder kleben die dann 30 cm vor dem Bildschirm

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Größe und Auflösung ist Skalierung zwingend für ergonomisches Arbeiten!

Weiß jemand ob es möglich ist ohne Qualitätsverlust auf 1080p herunterzuskalieren, wenn man zB per BootCamp unter Windows spielen möchte?

soares schrieb:

Bei der Größe und Auflösung ist Skalierung zwingend für ergonomisches Arbeiten!

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, aber da fehlt es noch an einigem in Windows 8. Ich weiß nicht, ob Windows 10 hier besser wird.

LHB schrieb:

Wer braucht überhaupt HD? Stellt euch wieder Röhrenmonitore mit 800x600 auf den Schreibtisch. Reicht völlig!

Zum Vergrößern anklicken....

BxHxT(800x600x500)

LHB schrieb:

Wer braucht überhaupt HD? Stellt euch wieder Röhrenmonitore mit 800x600 auf den Schreibtisch. Reicht völlig!

Zum Vergrößern anklicken....

Was, so modern? Nix da, monocrom mit 320x200.

Das ist einfach ein lässiger Mac. Allerdings ist der Unterschied zu einem 4k-Display schwer zu erfassen. Das Display liegt meiner Meinung nach, abgesehen von der Auflösung, auf dem Niveau der günstigeren 4k-Bildschirme um 400 Euro. Wer den iMac kauft, weiß sowieso warum. Muss man nicht jedem Aufschwatzen und er ist weniger Schweizer Taschenmesser, als man glauben machen will, aber als eleganter Desktop macht er was her und bringt eine Leistung, mit der man arbeiten kann. Sicher nicht das preiswerteste Setup, auch wenn Dell mit seinem teuren 5k-Bildschirm Apple da ziemlich in die Hände spielt.