ComputerBase Menü
Aktuelles

R9 290x vs GTX 970

Welche Grafikkarte?

  • R9 290

    Stimmen: 26 21,0%

  • R9 290x

    Stimmen: 28 22,6%

  • GTX 970

    Stimmen: 70 56,5%
  • Umfrageteilnehmer
    124
Und dann kommt wieder mal ein Spiel, das ausgiebig Tessellation nutzt und...
Wohin geht deiner Meinung nach die Reise? Alien ist Gaming Evolved, Crytek momentan pro AMD.
Mordors Schatten läuft exzellent auf Nvidia-Produkten.
Die Reise geht u.a. auch nach Batman – Arkham Knight und anderen "pro Nvidia-Spielen". Kurz gesagt es geht in Richtung: klare Fronten so wie seit jeher.
 
Die Großen Konsolen basieren auf AMD Technik und das wird die nächsten 5 Jahre wohl auch noch so bleiben und deshalb wird wohl eher auf AMD hin optimiert werden, denn die ganzen Spiele sind ja nur noch Konsolenports.

Ich habe ja auch gute Gründe genannt warum die Spieleindsutrie sich immer weiter von Nvidia entfernt. Die haben kein Interesse dran das einer von beiden zu stark wird.

Des weiteren bekommt man ja bei AMD noch Spiele dazu geschenkt, das sollte man auch mal noch mit einkalkulieren in den Preis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bisher merkt man davon nicht viel. Weder durch die Masse an Mantle-Spielen, noch an dem uneinholbaren Vorsprung deiner 290x.
Das ist bisher reines "glaskugeln".
Wenn das so weiter geht mit AMD, muss man sich beinahe fragen, ob es die Firma in 5 Jahren so überhaupt noch gibt.
Ungelegte Eier verkaufen ist unseriös.
 
Aber die GTX 970 in den himmel loben?

Ich finde es bedenklich. In den jetzigen Benchmarks ist die GTX 970 in UHD der R9 290x schon jetzt wegen der fehlenden Speicher Bandbreite unterlegen. Aber Benchmarks schaut sich ja keiner mehr genau mehr an.

Bei CB ist die 290x um gute 6% Schneller bei 2560. Bei UHD sind es sogar 9%
Lediglich bei HD ist die GTX 970 3% schneller als die R9 290x und wie gesagt dies war noch mit dem alten Treiber von AMD.

Der Neue Treiber von AMD soll ja im Schnitt 10% nochmals zugelgt haben. Leider kam AMD zu spät für die Benches. Gut getimet NVIDIA
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil sie das bessere Produkt ist (wenn sie den Mist mit den Spulenfiepen in kommenden Chargen gebacken bekommen).
Wer in UHD oder größer Spielt, wird jetzt zu keiner der beiden greifen und gucken, was da um Weihnachten kommt.
 
Ah ja deine Glaskugel sagt es ist das bessere Produkt. Wenn man mal alles nüchtern betrachtet sieht das alles garnicht mehr so glasklar aus und da zählen die nakten Daten.

Amd: Nvidia:
Gflops: 5.632 vs 3.920
Speicherinterface: 512 bit vs 256 bit

Amd muss nur mal die Treiber besser anpassen und schon sieht die GTX 970 kein Land mehr.

Das Spulenfiepen wird wohl erst mal nicht weg gehen. Ich vermute mal es ist ein Effekt durch die Schnelle Spannungsregelung die die GTX 970 sehr effizient macht. Da müssen wohl erst mal neue Spulen konstruiert werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Glaskugel? Wat? Ihr AMD-Jungs seid echt anstrengend. Immer wieder auf's Neue.

Gflops und Speicheranbindung sind nicht alles (wie du vielleicht jetzt mal langsam in den vielen Spielebenchmarks der vielen, vielen Tests gesehen hast).
Nvidia gleicht das bei der 970/980 durch einen neuen Algorithmus aus.


"AMD muss nur mal dies, AMD muss nur mal das." Das hört man sich jetzt wie lange an? Die Treiberjungs rudern noch immer mit den Händen in der Luft, weil sie mit Mantle zu tun haben.
Da sind so viele Baustellen im Treiber. Wo sind denn jetzt die Karten 290/290x > für Mantle optimiert? Nebenbei soll so etwas wie DSR in Planung sein, mehr Performance und Stabilität wünscht ihr euch auch noch. Sie müssen ja nur mal...

Btw: Das Spulenfiepen ist zu beheben. Es ging bei der Vorgängergeneration und jetzt aktuell auch bei der 980. Ich bezweifle, dass das lange ein Thema sein wird. DAS ist jedoch meine erste Glaskugelaussage hier.
 
Schon mal auf meine Historie geschaut. Ich hatte eine 9800gx2 und eine 580 gtx. Nichts da AMD Fanboy.

Schon mal daran gedacht das so leute wie du daran schuld sind das AMD so schlecht ist? AMD würde liebend gerne optimieren nur bekommen sie keinen Fuß in Tür bei den Blockbustern. Da kauft sich NVIDIA mit ihren Gewinnüberschüssen ein.

Aber kauft nur Brav die 970 gtx. Bis es nur noch einen Anbieter gibt. Dann kommt als nächstest die 1070 GTX und die kostet dann gleich mal 1500 Euro.

Wie gesagt Armes Deutschland total Medien und Hype verblendet! Zum Glück bin ich da raus.

Übrigens zu Mantel. Bei NVIDIA dürfte ich jetzt meine CPU noch upgraden. Das bleibt mir bei Mantel jetzt erspart. Werde mal berichten was Mantel mit einem uralten i7 950 anrichtet.

So bekomme ich jetzt insgesamt 5 Spiel. 3 von AMD geschenkt und 2 Spiele kann ich mir dank Mantel noch zusätzlich kaufen weil ich die CPU nicht aufrüsten muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Beileid für Großkonzerne hält sich in Grenzen. Das hebe ich mir für wirklich Bedürftige auf.
Ich hatte auch schon jede Menge AMD/ATI-Karten. Völlig uninteressant, denn "früher" sagt nichts über das Jetzt (und deine Präferenz zeigst du momentan ja recht offen). Mich interessiert, was für mich heute bei rumkommt und nicht wer wo wie den Hintern nicht hoch bekommt (und da betrachte ich die GPU- getrennt von der Prozessorensparte).
Du kannst dir gerne eine 290x kaufen, du kannst sogar danach noch AMD Geld spenden, wenn das dein Gefühlsleben beruhigt. In einer Kaufberatung haben solche Emotionen aber nichts zu suchen.
Deine CPU darfst du nebenbei auch aufrüsten. Es sei denn, du beschränkst dich auf die paar Spiele, die Mantle inne haben.

Seit Apple verknüpft manch einer das Wohl und Leid der Welt mit seinem Hardwaredealer. Gibt es keine Menschlichen Vorbilder mehr?

Ich - für meinen Teil - setze übrigens auf die 780 @6GB. Ich habe so mit der 970 überhaupt nichts mehr am Hut.
 
Den Test von Gamestar erkenne ich nicht an da keine Treiberinformationen!
Zum Vergrößern anklicken....
Gezielt gestreut & natürlich bewußt unterschlagen ... Wie gesagt, ich würde mal die Rechtsabteilung kontaktieren. :evillol::D
 
ampre schrieb:
Der Neue Treiber von AMD soll ja im Schnitt 10% nochmals zugelgt haben. Leider kam AMD zu spät für die Benches. Gut getimet NVIDIA
Zum Vergrößern anklicken....

Die Info mit den 10% ist doch Mumpitz!
Die 290er Serie ist allmählich EOL, da kommen keine großen Optimierungen mehr! Die ganzen Custom 970 sind hoffnungslov flotter als die 290er

Fakt ist momentan: In nahezu jedem Spiel (wenige ausnahmen), ist die 970 schneller als eine 290x und verbraucht dabei bis zu 100W weniger und bleibt deutlich Kühler. Weiterhin gibt es noch großen Potential bei den Treibern seitens NV.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 290er haben wesentlich mehr Rohleistung als die GTX 970er.
Im Endeffekt machens nur die Treiber. Und da liegt die 290er auch öfters mal vorne, siehe Ryse :)

Aber was soll der Kindergarten hier - freut euch doch über günstige Karten wie schon seit Jahren nicht mehr.

mfg,
Max
 
Die Rohleistung macht sich aber fast nur in "theoretischen" GPU-Computing und in der Cryengine bemerkbar (wozu auch Ryse gehört).
Ich möchte die 290er nicht schlecht machen, im Gegenteil meine Vapor-X finde ich absolut hervorragend, aber wenn man in den meisten Spielen (FullHD) zwischen 10-20% vor einer 290X liegt (BF4, Rome, Grid2, ESO Online, Bishock), frage ich mich was da bei AMD nicht stimmt. Vor allem wenn eigentlich nur die Saphire Karte das Biest angenehm leise Kühlen können.
 
Ryse wird noch gepacht. Da sind die 10-20% bei den Geforces kein Treibertraum sondern Resultat von realen Problemen.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10385452&postcount=610 schrieb:
Es gibt bei Maxwell tatsächlich ein Problem mit dem Tile Based Shading. Wird wahrscheinlich auch gepatcht oder NVIDIA behebt es im Treiber. Das bringt 10-20% in hohen Auflösungen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Grün vs. Rot
Döner vs. Pizza
Bier vs. Sekt

Also, beide Karten werden super laufen, ähnliche Leistung haben, usw. wie wir schon oft gehört haben.
Und je nachdem welches Spiel man spielt und ob Mantle Unterstützung vorhanden ist, ist mal die R9 vorne, mal die 970er.

Stromverbrauch ist mir wurscht. Den merkt man doch eh nur signifikant im Geldbeutel wenn der Rechner 20 Stunden am Tag unter Last läuft.

Ist die gleiche Frage wie BMW, Mercedes oder AUDI...

Ich würde trotzdem bei meine R9 290X Tri-X nochmal kaufen. Da bin ich sehr zufrieden mit.
Mein Voting daher für die R9 290X.
 
Die Qual der Wahl hat man doch immer, man muss sich einfach selbst entscheiden was man brauch und was eben reicht. Ich für meinen Teil stehe mehr auf die Energieeffizienz und die Wärmeentwicklung. Da ist die GTA 970 halt besser. Das entscheidet jeder für sich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bins nochmal :) Heute abend soll es soweit sein und ich werde mir die GTX 970 bestellen. Falls das bis dahin noch jemand liest: Ich bin immer noch nicht ganz sicher ob ich die MSI oder Gigabyte nehmen soll....

Pro MSI: super leise, lautlos im idle
Pro Gigabyte: höher getaktet+mehr Luft nach oben, bessere Kühlung
Contra Gigabyte: laut im Idle (wird wohl nicht per Bios-update behoben wie die meisten noch hoffen, habe nähmlich den Support kontaktiert und die meinten dass bei unter 34% die Lüfter nicht mehr gleichmäßig drehen und sogar teilweise aus gehen).

Mfg SoapWater
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

RADARADAR
Sinnvolles Update für GTX 970
2 3
Antworten
55
Aufrufe
4.381
RADARADAR
RADARADAR
W
Neue GPU in schon bestehenden Rechner?
2
Antworten
36
Aufrufe
2.257
waso
W
L
FPS Einbrüche mit Gtx970 und r9 290x und i7-6700k in League of Legends
Antworten
16
Aufrufe
1.569
luke0903
L
phil-ip
CS2 wiederkehrende Abstürze - CPU? GPU? Temperatur? Software? i5-6600K, GTX 970
Antworten
7
Aufrufe
625
phil-ip
phil-ip
T
Radeon 7800/7900XT vs 4070(Ti) vs gebrauchte 3080(Ti)/3090
Antworten
16
Aufrufe
1.430
PeacemakerAT
PeacemakerAT
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz