Leistungseinschätzung von IGPs

Kein Plan

Lt. Commander
Registriert
Juni 2007
Beiträge
1.126
Hi,
wollte fragen, ob ihr mir helfen könnt die Leistung von CPUs und Grafikkarten einzuschätzen.
Mit welchen Grafikkarten lassen sich die IGP-teile heutiger CPUs vergleichen? Leider finde ich keine Benchmark-Ergebnisse, die sowohl IGP als auch dedizierte GPUs vergleichen (bei gleicher CPU) - nicht hier bei CB noch sonstwo. Konkret interessiert mich vor allem die Grafik vom AMD A10-7800, aber auch die aktuellen GPUs der Ivys und Hashwells HD 4000 4400 und 4600. Ist die Grafik vom AMD A10 auch brauchbar wenn man z.b 1600er statt 2133er speicher benutzt?
Ich weiß von meinem 3570k, dass allein schon die Anzeigequalität schlechter ist als bei meiner Ati HD5870 (das kann man z.B daran sehen, dass Minesweeper und ähnliche Programme verwaschen/unscharf aussehen); auch die Intel-Treiber waren früher ein Kritikpunkt. Wie ist aber die Grafik der neuen Intels allgemein? Kann man einen HTPC damit problemlos betreiben?


Ich bin gerade dabei für zwei Leute PCs zusammenzustellen aber da ich mich schon lange nicht mit Hardware beschäftigt habe, habe ich den Überblick verloren, was die Leistungs-levels angeht. Einer der PCs soll wohnzimmertauglich und damit möglichst leise sein (der einzige Grund warum ich hier Intel in Betracht ziehe - die sind sparsamer/kühler), der andere inkl. Monitor nicht über 450€ für die Kernkomponenten* gehen und dazu noch zum gelegentlichen Gamen nutzbar sein - daher dachte ich an den A10. Evtl. kann ich das Budget für den "gaming" PC später etwas anheben und überlege nun, ob es besser ist eine APU Lösung zu nehmen oder doch zu einer dedizierten Grafikkarte zu greifen. Auch gebrauchte Hardware aus dem CB Marktplatz könnte ich suchen. Machte es Sinn lieber eine etwas ältere CPU mit einer dedizierten Karte zu nehmen oder doch den 7800? Das Problem dürte der Preis sein...Intels sind sogar gebraucht noch recht teuer und den AMDs in dieser Preisklasse schwer vorzuziehen
*einige Teile wie Gehäuse und Laufwerke kann ich spendieren, daher solltet ihr das mit den 450 nicht zu eng sehen



Achja nochwas... für den HTPC könnte ich evtl. Linux verwenden, will also auch keine Probleme mit Treibern.








[@mod: originaltitel war "Bitte um Hilfe bei Leistungseinschätzung von IGPs", das System hier im Forum ist von euch nicht sonderlich intelligent designt, wenn es einfach alles verbietet nur weil es das Wort "hilfe" enthält]
 
Die Grafik vom A10 liegt auf dem Niveau einer R7 250 mit DDR3 RAM.
Reicht für ältere bzw. anspruchslose Spiele.

https://www.computerbase.de/2014-09/amd-nvidia-guenstige-grafikkarten-euro-test/

Die Intel HD sind dann dementsprechend langsamer reichen zum abspielen von Videos aber allemal aus.


Was die Bildqualität angeht so war die bei meinem i3-2120 schärfer als bei den AMD Grafikkarten.
Kann man natürlich nachregulieren und nach ein wenig Umgewöhnungszeit fällt das eh nicht mehr auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
der einzige Grund warum ich hier Intel in Betracht ziehe - die sind sparsamer/kühler

Das stimmt so nicht. Eine AMD APU ist im idle mindestens genauso sparsam und kühl. Unter Last verbraucht sie etwas mehr aber Last wird bei einem HTPC sogut wie nie anliegen ausser es wird transkodiert. Zum Abspielen von Videos wird die CPU nicht benötigt.
 
Außer bei intel-Notebooks greifen die iGPUs auf den RAM zu. Wenn man hier schnellen RAM wählt, kann man deutliche Verbesserungen (bis 30%) erreichen. Oftmals lassen sich die iGPUs auch krass übertakten, beim IvyBrigde fast um 100%.

So richtig nützen tut es aber nicht. Ich habe eine HD4600 im i5-4570K und habe mit WoT nur 11fps erreicht. Mit meiner GTX780 sind es über 100fps. Wenn man alle Details runterschraubt, kann man sicherlich Zocken, aber der Spaß ist dann auch runtergeschraubt.

Diese Chips sind für Office-Anwendungen gedacht. Fenster mit Inhalt verschieben und HD-Videos bei YT funktionieren mittlerweile Prima, auch bis zu 3 Monitore sind kein Problem. Es gibt auch exotische Anwendungen, die mittels GPU rechnen.

Es gibt Boards mit MVP, da bereitet die iGPU die Daten für die dedizierte GPU auf. Das soll zwischen -5% bis +20% Leistung bringen.
 
HominiLupus schrieb:
Das stimmt so nicht. Eine AMD APU ist im idle mindestens genauso sparsam und kühl. Unter Last verbraucht sie etwas mehr aber Last wird bei einem HTPC sogut wie nie anliegen ausser es wird transkodiert.
Last braucht es fast gar nicht. Da reicht ein warmer Sommertag und man hat mit seinem niedlichen kleinen HTPC-Gehäuse eine Heulsuse mitten im Wohnzimmer.
 
danke an alle, die antworten

fuyuhasugu schrieb:
Last braucht es fast gar nicht. Da reicht ein warmer Sommertag und man hat mit seinem niedlichen kleinen HTPC-Gehäuse eine Heulsuse mitten im Wohnzimmer.
Gutes Argument...der Ort, an dem ich plane den HTPC hinzustellen ist wirklich nicht gut geeignet. Ich versuche aber ein Case zu finden, das so klein wie möglich und doch so groß wie nötig ist, um eine gute Kühlung zu ermöglichen (leider haben die meisten Cubes keinen CD-schlitz/5,25er platz). Das Silverstone Milo ML07 hat mich bisher überzeugt ..ich glaube es wird mit einer 65w CPU gut zurechtkommen... vielleicht suche ich aber die 45w version. Schlimmstenfalls wirds etwas teurer und ich packe eine All-in-one WaKü mit 240er Radiator rein (muss noch recherchieren, ob die Pumpen leise genug sind)

Tausendsassa schrieb:
https://www.computerbase.de/2014-09/amd-nvidia-guenstige-grafikkarten-euro-test/

Was die Bildqualität angeht so war die bei meinem i3-2120 schärfer als bei den AMD Grafikkarten.
Kann man natürlich nachregulieren und nach ein wenig Umgewöhnungszeit fällt das eh nicht mehr auf.
Danke für den Hinweis auf den Artikel; die APU Grafik ist doch etwas schwächer als ich erwartet habe. Das mit der Anzeige ist strange... werde ich nochmal testen, vielleicht brauche ich neue Intel-treiber aber der Unterschied bei mir ist bisher doch recht heftig - zu ungunsten von intel.




Edit:
Mich verwirrt die neue Nomenklatur von AMD etwas. Verstehe ich es richtig, dass R5, R7, R9 das Preissegment/Leistungsniveau bezeichnen und die erste Ziffer der dreistelligen Nummer die Generation?
 
Zuletzt bearbeitet:
Dir ist klar, dass die TDP nicht direkt mit der wahren Leistungsaufnahme zusammenhängen muss? Meine eine CPU hat auch eine TDP von 80W und das gesamte System hat gerade mal eine halb so hohe Leistungsaufnahme unter Last.
 
Sicher, aber cpus mit höherer tdp verbrauchen auch durchschnittlich mehr als solche mit niedrigerer. Wobei das im Fall von A10/A8 etwas anders ist
 
Je nachdem wie eilig du es hast, kann man evtl. auf die Iris Pro Graphics (5xxx, 6xxx) in Desktop-Haswells warten.

Für manche Oberklasse Ultrabooks sind die ja schon da.

Werden bestimmt einige Sorgenfalten für AMDs APUs, zumindest wenn ich mir den Test hier so ansehe:
http://www.notebookcheck.com/Intel-Iris-Pro-Graphics-5200.90972.0.html

Vermute mal das die dann so in etwa in der unteren (bei Desktop Grakas) R7 Liga mitspielen.
Damit geht dann schon das ein oder andere Spielchen...
 
Zurück
Oben