News Intels „Broadwell-E“ kommen erst 2016

Krethi & Plethi schrieb:

weil der fix bei einer CPU/APU mit deaktiviertem TSX nicht nötig ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schreibe, dass der Fix des TSX-Bugs auche in Grund für die Verspätung des Broadwells seub könnte.
Warum schreibst du jetzt sowas? Schreibst du wirr oder ich? oO

eher du!

wenn intel mit dem TSX-Bug ein problem hätte, dann dürften sie auch keinen Haswell-E verkaufen...

und noch ein 14nm produkt wird verschoben, aber mit der fertigung gibt es garantiert keine probleme, immerhin ist intel unfehlbar!
http://www.techradar.com/news/compu...d-map-shows-soc-delay-new-xeon-d-1500-1270349

Krethi & Plethi schrieb:

die meisten dieser CPUs werden trotzdem in workstations verbaut werden, dort wird ein beträchtlicher anteil eben nicht mit windows laufen.
der kleine heimanwender ist nur ein kleines zusatzgeschäft.

Zum Vergrößern anklicken....

Früher hab ich an ziemlich coolen Workstations von Silicon Graphics, HP, Intergraph usw. gearbeitet. (Mit MIPS und sonstigen RISC-CPUs.) Heute sind es im Grunde genommen nur noch dicke Windows-PCs.

Auch bei Workstations hat Windows Unix längst weitgehend abgelöst. Die Nische für Nicht-x86+Windows-Systeme ist schon ziemlich klein geworden. Auch Intel selbst hat das ja zu spüren bekommen, bei ihren Itanium-Ambitionen. Und Windows auf Nicht-x86 war auch eine Sackgasse, die MS inzwischen (weitgehend) aufgegeben hat.

Die großen S2011-CPUs sind auch im Profi-Segment, abgesehen von sehr speziellen Anwendungsfällen, ganz klar die Gewinner, gegenüber den alternativen CPU-Architekturen.

Vor 12 Jahren waren alle Prozessleitsysteme die wir verkauft haben mit AMD und Unix. Heute steht da Intel und Windows. Der Wechsel wurde gemacht, weil unsere Kunden das so wollten und wir ja schließlich verkaufen wollen.

@Krethi & Plethi
Behauptet doch niemand, dass Intel unfehlbar ist. Dort arbeiten genauso wie bei AMD auch nur Menschen und das Intel Probleme mit der 14nm Fertigung hat, haben die doch selbst gesagt. Die verfügbaren 14nm Kapazitäten werden da genutzt, wo Sie so kurz vor Weihnachten wichtig sind.

Ich lach' mich schlapp. Jetzt haben die Intel-Fanboys es tatsächlich geschafft:
Intel hält zum Zweck der Profitmaximierung den Verkauf bestehender Technik ein Jahr zurück.
Herzlichen Glückwunsch, liebe Intel-Fanboys :-D

Seit Jahren predige ich: Wenn ihr für kleines Geld schnelle Innovation wollt, müsst ihr Konkurrenz fördern! Habt ihr nicht gemacht! Ihr habt euch in Kommentaren über AMD allgemein und zuletzt über Kaveri im Speziellen lustig gemacht. Damit habt ihr selbst die Leute vom Kauf von AMD-Prozessoren abgehalten, für die das Preis/Leistungs-Verhältnis von Vorteil gewesen wäre!

Seit AMD sich aus dem Wettlauf ausgeklinkt hat, gibt es für Intel keinen Grund mehr, schnellere Prozessoren günstig anzubieten. Die können nun ganz entspannt bestehende Technik abverkaufen und für die Einführung schnellerer Prozessoren darauf warten, dass sich durch höhere Anforderungen (z.B. zunehmende Anwendung von 4K-Video) eine höhere Bereitschaft zum Kauf von kostenintensiven CPU's aufgebaut hat.

Macht weiter so! Wenn ihr es durch Intel-Lobpreisen schafft, AMD komplett aus dem Markt zu drücken, dürft ihr für noch geringere Innovationen noch mehr bezahlen!

Übrigens: Ich bin kein AMD-Fanboy. Ich hab mir erst vor kurzem einen i5-Rechner zugelegt. Weil Kaveri-HSA noch nicht in den von mir benötigten Anwendungen eingesetzt wird. Hätte ich gekonnt, würde nun ein Kaveri-Rechner unter meinem Schreibtisch stehen.

Hast du die restlichen Beiträge hier überhaupt gelesen? Ich finde die aktuelle "Schwäche" von AMD ebenfalls bedenklich, nur ist das nicht der Grund für die Verspätungen bei Intel.

Jösel schrieb:

Wenn ihr für kleines Geld schnelle Innovation wollt, müsst ihr Konkurrenz fördern! Habt ihr nicht gemacht!

Zum Vergrößern anklicken....

Jösel schrieb:

Ich hab mir erst vor kurzem einen i5-Rechner zugelegt. Weil Kaveri-HSA noch nicht in den von mir benötigten Anwendungen eingesetzt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz ehrlich, wie soll man dich bei dem Widerspruch noch ernst nehmen.

Hier geht es zudem um die High-End Platform von Intel. Ich glaube kaum, dass hier irgendeiner überhaupt in Erwägung ziehen könnte, stattdessen auf AMD zu setzen. Schließlich hat man sich aus dem Markt schon vor Ewigkeiten verabschiedet.

ottoman schrieb:

Hast du die restlichen Beiträge hier überhaupt gelesen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die habe ich gelesen und auch zur Kenntnis genommen. Aber die Mutmaßung eines Foristen nehme ich doch nicht als endgültige 'Erklärung' eines Vorganges hin. Bei meinen Posts erwarte ich das ja auch nicht von anderen.

Smagjus schrieb:

Ganz ehrlich, wie soll man dich bei dem Widerspruch noch ernst nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht, dass du hier einen Widerspruch erkennst. Aber vielleicht ist es sinnvoll, das Ganze kurz und knapp aufzudröseln. Also:

Intel hat bei Prozessoren fast schon ein Monopol. Ist das gut? Nein, Monopole sind schlecht. Immer. Denn ohne Konkurrenz kann der Monopolist die Preise für bestehende Produkte beliebig hoch ansetzen.

Bei der Entwicklung neuer Produkte kann ein Monopolist sich soviel Zeit lassen, wie er will. Ohne Konkurrenten im Nacken ist es sogar sinnvoll, sich viel Zeit zu lassen, denn das hält die Entwicklungskosten niedrig und vergrößert den Abstand zum alten Produkt. Und wenn irgendwann eine doppelt so schnelle CPU auf den Markt kommt, kann der Monopolist den 4fachen Preis verlangen. Unternehmen müssen die überteuerte CPU kaufen, wenn sie im Wettbewerb mit anderen Unternehmen nicht unterliegen wollen.

Ich glaube, wir sind uns einig, dass Monopole schlecht sind. Oder?

Was tun?

Konkurrenz fördern! In diesem Fall: AMD fördern! Fan zu sein macht im Sport- oder Musikbereich Spaß, ist bei Produkten aber weder nötig noch sinnvoll. Und kurz vor dem Entstehen eines Monopols ist Fantum ganz übel!

Wie sieht so eine Förderung aus?

Schwer zu sagen. Im privaten Bereich auf jeden Fall Kaveri empfehlen, wenn es Sinn macht. Für einen Multimedia-Rechner ist ein Kaveri eine gute Wahl. Auch wenn man selbst einen Intel nutzt (wie ich), weil ein Kaveri für die eigene Anwendung nicht sinnvoll ist, kann und sollte man nicht auf Intel beharren, wenn ein Kaveri für andere von Nutzen ist.

Auch für die Büros von Behörden, Organisationen und Unternehmen sollten unbedingt AMD-Rechner eingekauft werden, aber es ist praktisch unmöglich, hier Einfluss zu nehmen. Vor ein paar Jahren ist sogar die Initiative gescheitert, Linux in Behörden einzusetzen, weil Microsofts Lobbyisten es verhindert haben. Und hier ging es immerhin um die Einsparung von hunderten Millionen an Steuergeldern! Und um den Einsatz eines spionage-sicheren Open-Source-Betriebssystems!

Wichtig wäre eine allgemeine Einsicht, dass im Fall eines Monopols die Preise in die Höhe schießen. Also, tragt die Botschaft weiter!

Jösel schrieb:

Ich lach' mich schlapp. Jetzt haben die Intel-Fanboys es tatsächlich geschafft:
Intel hält zum Zweck der Profitmaximierung den Verkauf bestehender Technik ein Jahr zurück.
Herzlichen Glückwunsch, liebe Intel-Fanboys :-D

Zum Vergrößern anklicken....

Mit meinem Satz habe ich mich auf diese Aussage bezogen. Bist du wirklich der Meinung, dass Intel die 14nm Fertigung absichtlich zurückhält, weil man im Desktop/Server Segment ein quasi Monopol besitzt, obwohl das neue Fertigungsverfahren für die Mobile SOCs dringend benötigt wird?

Jösel, welche Schuld hat jetzt das Forum daran, dass AMD schon vor Jahren entschiedene hat, alle Anstrengungen auf APU zu lenken und die High-End CPU zu vernachlässigen? Wie Du selbst sieht, wird es ab i5 schwer eine gute Alternative bei AMD zu finden und dem i7 hat Intel schon beim Sockel 1150 nichts entgegenzusetzen. Jetzt kommen dann gleich wieder die AMD Fanboys mit einen interlastigen Benchmark wo ein $ Moduler dann doch gut aussieht, aber alleine die Leistungsaufnahme und die total veraltete AM3+ Plattform schrecken mich ab, ich will keinen Chipsatz von 2010 in einem 2014 gekauften Rechner verbauen müssen und die 900er Chips sind nur umgelablte 800er.

Ja ein Monopol ist Mist für den Kunden, aber die Verzögerung alleine darauf zurückzuführen, ist doch mehr als fraglich. Mit solchen Aussagen macht man sich nicht glaubwürdiger, sondern nur lächerlich.

Also habe ich es richtig gemacht das ich schon auf Sockel 2011-3 umgestiegen bin.

Und habe so schon eine sehr gute Plattform für die neue CPU im Jahr 2016.

Mir genügt mein Ivy-Bridge-E momentan noch. Auf 2011-3 werde ich daher wohl erst 2016 umsteigen.