News Apple A8X mit drei CPU-Kernen und schnellerer GPU

c2ash schrieb:
@ Krethi & Plethi
sLyzOr sprach aber vom Befehlsatz. Du hast schon Recht das ein Großteil der µArchitektur von heutigen x86-CPUs auch auch der RISC-Architektur besteht, aber das hat ja nichts mit dem Befehlssatz zu tun. Dazwischen liegt eine Abstraktionsschicht, um die sich die Hersteller ja kümmern müssen.

Das ist alles vollkommen richtig davon ab man muss man aber auch festhalten, dass Apple bei Swift / Cyclone und Co. schon relativ stark auf die CoreI Entwicklung von Intel geschielt hat, da gabs / gibts nen ziemlich guten Anandtech-Artikel zu


... den ich gerade leider nicht finde :D - wird nachgereicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Anwendungsbeispiel von pipi bleibt Unsinn. Unter ios gibt es keine Programme nebeneinander.

Wenn Aufgaben schlecht zu parallelisieren sind zählt die Single thread Leistung.
 
Klar, wollte den A8 und Co auch gar nicht schlecht reden sondern vielmehr das Gegenteil ;)

Es ist und bleibt eine Desktop-Class Architektur, die wie gesagt vom Aufbau her stark an Haswell und Co angelehnt ist.

Nachzulesen:

http://www.extremetech.com/computing/179473-apples-a7-cyclone

http://www.elektroniknet.de/halbleiter/prozessoren/artikel/107338/

http://www.relevants.de/portal/article?id=1409412205332948290

Bei Disukussionen /Beiträgen die die MultiCore Leistung bei Handys herausheben möchten hol mir in der Regel Popcorn und lehne mich zurück...

Je größer die Anzahl der Kerne -> desto geringer die Aussagekraft der Benchmarks im Vergleich zum Praxistest.

Wer das 2014 noch nicht begriffen hat und trotzdem den lauten macht, mit dem möchte ich ehrlich gesagt gar nicht erst diskutieren :)

Zurück zum Thema, natürlich ist das Anwendungsbeispiel momentan unfug. Aber selbst wenn es dazu kommt, sind A7 / A8 trotz ihrer 2 Kerne - aber aufgrund ihrer Architektur, haushoch überlegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Teralios schrieb:
Siehe z.B. http://www.anandtech.com/show/7910/apples-cyclone-microarchitecture-detailed
Cyclone is a wide machine. It can decode, issue, execute and retire up to 6 instructions/micro-ops per clock. [...]
Apple's LLVM commits indicate a massive 192 entry reorder buffer (coincidentally the same size as Haswell's ROB) [...]
At the launch of the iPhone 5s, Apple referred to the A7 as being "desktop class" - it turns out that wasn't an exaggeration.

Die Kommentare zur Situationsabhängigkeit mögen zwar richtig sein, aber als Größenordnungsvergleich ist Haswell schon nicht verkehrt.

pipip schrieb:
Bei dem neuen Ipad gibt es doch jetzt noch Multi-Window Funktionen, die es zum Beispiel bereits bei Samsung gibt. Also ein Fenster kann auf zwei geteilt werden oder es kann mehrere Fenster geöffnet werden, ähnlich wie in Windows.
Quelle?
Klar, Gerüchte und Zeuchs gab's etliche, aber Apple hätte das ja in der Präsentation der neuen iPads dermaßen ausgeschlachtet... daher glaube ich nicht, dass es den in iOS8 zur Zeit gibt.
 
https://www.computerbase.de/2014-10/ipad-air-2-erhaelt-ein-staerkeres-system-on-a-chip/
Über den gleichzeitigen Einsatz von zwei Gigabyte Arbeitsspeicher soll Apple mit dem neuen Air laut 9to5Mac auch Split-Screen-Multitasking in iOS 8 freischalten, was ebenfalls viel Grafikleistung vom SoC verlangt.

Also ich hatte das noch im Gedächnis. Ich verfolge das nicht so genau, nur ich hatte es mir gemerkt, weil es bereits bei Samsung solche Funktionen gibt. Scheinbar aber ein Gerücht ?

Teralios schrieb:
-- edit -- Du hast ja deinen Beitrag angepasst. Ich hab es erst jetzt gelesen, mag aber nicht mehr anpassen. ;)

Ach ich habe doch schon zugegeben, dass ich es aus den Kontext gelesen habe ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
@c137
Ich bin mir trotzdem ziemlich sicher, dass eine Multi-Window-Funktion kommen wird, sie ist die beste Erklärung für den A8X.

Der A8X ist im Vergleich zum A8 ein Monster, aber warum gibt es ihn?

1. Man wollte das iPad Air 2 stärker als Konkurrent für Notebooks platzieren, mit einer CPU-Leistung die auf dem Niveau des 2011er MBA liegt und nur knapp unter dem 2012er MBA? Vielleicht auch, weil der A8 nur eine "leichte" Weiterentwicklung des A7 ist und man einen größeren Unterschied zum iPad Air (1) wollte?

2. Man wollte der Konkurrenz mal so richtig zeigen was man kann, eine Art "Schwanzvergleich"?

Ich denke es ist sicherlich auch der 1. Punkt, viel wichtiger ist jedoch dieser:
3. iPad Pro.
Das ist das einzige Gerät welches wirklich unbedingt eine Mehrleistung gegenüber dem A8 brauchen würde, mit einer noch höheren Auflösung (da größeres Display oder evtl. gar höherer DPI (iPhone 6-Niveau, 326dpi) und mehr Displayfläche) und zwei gleichzeitig angezeigten Anwendungen, DIE Situation in der ein dritter Kern immer voll ausgenutzt werden kann.

Da das iPad Pro jedoch wohl erst im Frühjahr kommen wird und das Multi-Window-Feature nicht so leicht zu implementieren ist - wenn es gut gemacht sein soll) hat man dem Air 2 bereits den SoC spendiert den das iPad Pro auch bekommen wird, Multi-Window wird jedoch erst offiziell angekündigt und auch veröffentlicht wenn das Pro erscheint.
Multi-Window würde dann auf dem Air 2 und dem Pro laufen und Apple hätte endlich wieder ein neues Produkt (neben Apple Watch) im Frühjahr, welches dazu auch noch dank der Ausrichtung auf Profis weniger abhängig vom Weihnachtsgeschäft sein wird.
 
c137 schrieb:

Glaub der war es, danke :)

@Slight2Blind

Denke es ist eine Mischung aus 2 und 3 ;) Allerdings könnte ich mir eher vorstellen, dass Multi-Window-Mode in Kombination mit einem iAir Pro und 5S eventuell mit iOS9 als the next big thing kommt ?

Momentan eine Art Schwanzvergleich nach dem Motto "Liebe Konkurrenz (...) wenn wir wirklich wollten..."
Aber natürlich auch technischer Fortschritt.

Und der sollte uns doch wohl allen willkommen sein ? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich zweifle auch nicht daran, dass der Splitscreen-Modus irgendwann kommt. Aber momentan ist er halt noch nicht da.
Und wozu Hardware für die Zukunft verbauen, wenn man doch nächstes Jahr wieder ein neues Modell damit verkaufen könnte?

Es wäre interessant zu wissen, inwiefern exakt "niedriger Takten und dafür mehr Kerne auslasten" für den geringen Stromverbrauch verantwortlich ist. Denn der muss ja gesunken sein, da der Akku kleiner geworden ist aber die Laufzeit nicht (naja, laut z.B. Engadget schon, aber nicht massiv).

Persönlich finde ich beim Air 2 schlecht, dass der Schiebeschalter futsch ist. Ich hab mich damals beim iPad 1 so gefreut, als man den wieder wie bei iOS 3.2 als Rotation Lock verwenden konnte (Update iOS 4.2.irgendwas)...
Und irgendwie fände ich es fair, wenn das Surface Pro mehr anerkannt wird, bevor Apple mit einem iPad Pro wieder die Lorbeeren einheimst und die große Kohle macht.
 
Surface Pro verfügt auch über keine schlechte Hardware, das steht denke ich außer Frage

Bzgl Hardware und Zukunft:

Genau aus dem Grund, ich könnte mir gut vorstellen dass das iAir 2 quasi das iPad 2 auf lange Sicht ersetzen soll. Daher auch die potente Hardware bereits zum jetzigen Zeitpunkt, obwohl die Power wohl bis zum Ende nächsten Jahres wahrscheinlich erstmal "brach" liegt.
 
Ich glaube nicht, dass Apple mit Multi-Window bis iOS 9 wartet.
Das iPad Pro wird vor iOS 9 erscheinen, einfach weil es sicherlich weit vor nächstem Herbst fertig sein wird und weil Apple sicherlich auch gerne ein neues Produkt im Frühjahr hätte.
Momentan fallen die Verkäufe nach Weihnachten immer und sind dann im Sommer in Erwartung der nächsten Gerätegeneration noch weiter unten, nur um dann im Herbst wieder zu explodieren. Für die Auslastung nicht wirklich perfekt, da ist es sinnvoller einige der professionelleren/ambitionierten Käufer des iPad Air (2) dazu zu bewegen sich im nächsten Frühjahr das iPad Pro zu kaufen und dann zukünftig immer im Frühjahr ein neues iPad zu kaufen, anstelle des Herbstes. Dann wird der Andrang etwas verteilt.
Sieht natürlich in den Quartalszahlen auch immer gut aus, wenn man im November gut startet, im Februar noch von denjenigen die Geldgeschenke zu Weihnachten ausgeben wollen profitiert und im April kaufen sich dann alle Pro-Nutzer das iPad Pro. So könnte man die Verkäufe von November bis Juni/Juli höher halten bzw. breiter verteilen als es jetzt der Fall ist, wo man sich ja im Prinzip im April schon ein gefühlt "altes" Gerät kauft.

Multi-Window ist sicherlich das Killerfeature für das iPad Pro, also muss es zusammen mit dem neuen Modell verfügbar sein.

Schon vor ein paar Wochen tauchten in den ersten Webseitenstatistiken iOS 8.1, iOS 8.2 und iOS 8.3 auf.
iOS 8.1 haben wir nun, es enthielt Apple Pay und die Zusammenarbeit mit OS X Yosemite.

Welche größeren Features enthalten dann 8.2 und 8.3? Immerhin wurden alle drei teils parallel getestet, es können also nicht nur reine Bugfixes enthalten sein.
Die Apple Watch ist sicherlich ein Produkt welches ein eigenes iOS-Update für bessere Zusammenarbeit erfordert.
Wird nicht vor Februar erscheinen.
Das iPad Pro jedoch sicherlich auch nicht.
Apple Watch iOS 8.2, iPad Pro iOS 8.3?
 
Kann man das Teil von der CPU/Grafikleistung mit einer PS3 vergleichen? Also wäre eine vergleichbare Grafik theoretisch möglich?

Wenn nein, ist die Leistung schlechter als von einer PS3 ?
 
Theoretisch kann man es umrechnen, praktisch macht es keinen Sinn.

Die PS3, im Gegensatz zur PS4, ist von der Architektur her weiter vom PC entfernt als ein A8(X) SoC System.

Theoretisch verfügt die PS3 lediglich über die GPU Rechenleistung einer GeForce 7600- 7800, die eines A8 wohl irgendwo um den Dreh einer Geforce 8600 (GT) und damit leicht darüber.

Die eines A8X im Bereich einer 8800 GTS - welche seiner Zeit ein deutlicher Sprung war. Die Leistung dürfte somit theoretisch deutlich über einer PS3 liegen, auf der anderen Seite frisst die Auflösung des iPads den Leistungsvorsprung einfach auf.

Praktisch sehen PS3 Spiele trotzdem besser aus, einfach weil noch zu viele andere Faktoren wie die IBM Cluster CPUs eine Rolle spielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Sun_set_1

Die praktische Leistung des A8X kann man gar nicht wirklich abschätzen, denn wenn man jetzt an Playstation3-Spiele denkt denkt man natürlich eher an die späteren Titel, bei denen die Entwickler schon unglaublich viel Erfahrung mit der Konsole hatten.
Der A8X ist aber gerade erst erschienen und viel wichtiger ist noch, dass nächste Woche vielleicht 3-5 Millionen verkaufte iPad Air 2 gibt aber 200 Millionen (habe gerade keine echten Zahlen parat) iPads die (mindestens) die Leistung eines iPad 2 erreichen.
Anders als bei Konsolen werden Entwickler immer auch die größere potentielle Käuferbasis mit älteren Geräten beachten müssen, so dass BioShock beispielsweise auch auf dem iPhone 5 läuft und dabei relativ grottig aussieht, während es wesentlich besser aussehen würde, wenn es mindestens den A7-SoC (und Metal-Unterstützung) voraussetzen würde.

Die Infinity Blade Spiele waren grafisch immer sehr gut, aber wenn die nicht alle noch auf dem iPad 2 laufen müssten wären sie grafisch sicherlich noch deutlich besser.

Und dazu kommt ja noch die fortschrittlichere Architektur der GPU und afair moderne Effekte als bei der GPU der PS3.

ABER - und das ist ein dickes Aber - man darf nicht vergessen, dass die GPU ein Bild mit einer Auflösung von aktuell bis zu 2048x1536 darstellen muss, während die letzte Konsolengeneration ja teilweise sogar auf 640p zurückfiel und sonst in der Regel höchstens 1280x720 schaffte.
 
chendal schrieb:
wozu brauch ich denn bei einem Tablet viel Leistung ? diese einfachen spiele apps laufen doch auch so schon ohne probs..und ich spoiel auf nem iPad 2 so sachen wie galaxy on fire ohne probleme...dank der geringeren Auflösung..die mich aber nicht sonderlich stört.
Mir wäre das beim neuen modell andersrum lieber gewesen, bissle weniger Leistung, bissle größerer Akku. Hätte auch ruhig etwas dicker sein können das ding..zumindest so dick wie der Vorgänger..dafür größeren Akku.
aber hier gings wieder eher um Benchmarks und dünner als die Konkurrenz.
Finde die Grenze ist erreicht..dünner muß es nicht werden. Aber 24h am stück spielen können wäre mal was...aber die setzen immer bei 10h die grenze..schade.
Also mach ich weiter mit meinem iPad 2...das läuft.

Wenn Windows spiele drauf laufen würden...ja dann würde das was bringen....aber dieser ganze appschrott ohne tiefgang...dafür braucht man das nicht.

Und das Surface Pro 3 ist auch noch nicht das gelbe vom Ei. Schon mit dem I5 zuviel Hitze und drosselung von CPU und GPU...also machts nur mit I3 sinn, da kriegt man aber nur 64gb SSD....also da auch noch abwarten aufs 4er Modell mit 14nm ntel chip...vielleicht kriegts dann die Hitze gescheit abgeführt

Faktisch wieder nix gekauft :)

Spiele, Spiele, Spiele... Schon mal was von Arbeiten und Produktivsystemen gehört??
Ich hab nicht ein Spiele auf dem iPad und brauche es jeden Tag.
 
@iSight

Stimme Dir vollkommen zu, auf der anderen Seite könnte man jetzt noch Metal anführen die wieder ein bisschen vom Auflösungsnachteil (im Leistungssinne) wettmachen wird. Wollte das Thema jetzt nur nicht all zu deutlich ausführen.

@Fischk0pp

An arbeiten denke ich nicht wenn ich abends im Forum unterwegs bin ;)

Davon ab reicht die Leistung zum Arbeiten schon seit mid-Range PCs @2002. Wenn man nicht gerade CAD Berechnungen ausführt...
 
Ein Core i7 schafft 16700 Punkte im Benchmark.
Der Intel Core i5-3317U erreicht 4300 Punkte. Alle Werte im Multicore Benchmark.
Der A8X Prozessor ist echt krass. Der Nvidia Tegra4 als Dualcore soll ja auch echt gut sein.

Ich finde Apples Hardware echt super. Display, Baugröße, Akkulaufzeit, Design. Aber die Software.....:rolleyes:. Das im Windows8 Tablet und wir wären alle glücklich.

Einestages haben wir die Power eine heutigen Core i7 im Handy. Das Handy nur noch in die Dockingstation stecken, wo Windows 10 und die Games drauf sind. Das wäre doch mal was.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naddel_81 schrieb:
8 Jahre Performance! Nutze mein iPad2 seit 4 Jahren und es nervt mich von der Performance her immer noch nicht.

Mein Ipad3 stört schon n bisschen mittlerweile.
Ruckler/Hänger beim Browsen vor allem..kann man dagegen etwas unternehmen? Einmal gewipet wurde es vor ein paar Wochen, weil die 16gb zugemüllt waren ^^

Und du meintest bestimmt knapp 3 1/2 Jahre beim Ipad 2 oder nicht? ;)
Ergänzung ()

Fischk0pp schrieb:
Spiele, Spiele, Spiele... Schon mal was von Arbeiten und Produktivsystemen gehört??
Ich hab nicht ein Spiele auf dem iPad und brauche es jeden Tag.

Spiele brauchen eigentlich mehr Leistung als das tägliche Arbeiten :X
 
Zuletzt bearbeitet:
crustenscharbap schrieb:
Ich finde Apples Hardware echt super. Display, Baugröße, Akkulaufzeit, Design. Aber die Software.....:rolleyes:. Das im Windows8 Tablet und wir wären alle glücklich.

Und das ist ja grade das interessante wäre die Hardware verbaut wäre es auch nicht so smooth wie im iPad die softwareoptimierunge ist das Zauberwort. Windows muss auf so vielen Hochzeiten mit verschiedenen Konfigurationen tanzen das es nie so gut abgestimmt sein kann wie ein iOS welches speziell für die eine Hardware Konfiguration erstellt wurde. Das gleiche mit android...... Nicht ohne Grund benötigt iOS weit weniger Hardware um genau so wenn nicht zum Teil schneller zu sein als jedes android oder Windows Device. Hier sieht man die Stärke eines geschlossenen Systems ziemlich deutlich
 
Die subjektive Haptik (Reaktionsfreudigkeit) hängt unter der Voraussetzung das eine halbwegs vergleichbare Rohleistung inkl. I/O Durchsatz (SSD/eMMC sowie RAM) gegeben ist von zwei Faktoren ab: Zum einen dem OS sowie zum anderen vom Intervall welche die CPU Kerne benötigen um aktiv zu werden (Powergating) und die benötigte Zielfrequenz erreichen (DVFS).

Solange der jeweilige Applikationsentwickler keinen Murks veranstaltet hat und sich die Gerätetreiber sowie APIs auf ähnlichen Niveau befinden ist der Overheat (unterschiedliche Betriebssysteme) im Kontext der reinen Applikationsperformance zwar messbar aber für die Praxis nicht relevant. Im übrigen gut bei Intels Baytrail-T SoCs zu sehen welche sowohl mit Android als auch mit Windows harmonieren. Die messbare CPU Performance ist nahezu identisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben