Gaming PC ~ 600€

kaLLabuNNga · 23. Oktober 2014

Hi,

ich habe für einen Kumpel einen Gaming Rechner zusammen gestellt und wollte dazu nochmal euer Feedback hören. Verbesserungsvorschläge sind auf jedenfall willkommen.

Ich habe mich hier für AMD entschieden, jedoch leider wenig Erfahrung in dem AMD Segment, da ich im Prinzip ein Intel Fan bin.

Bei AMD scheint das Preis-/Leistungsverhältnis viel besser zu sein.

AMD Gaming Machine ~ 600€

Danke für die Hilfe

MfG kaLLa

Andi27 · 23. Oktober 2014

Was spielt er denn? Generell würde er mit Intel besser fahren da sie pro Mhz einfach mehr Leistung rausholen!

Statt der Tri x diese hier nehmen Sapphire Radeon R9 290 Vapor-X

rext3r · 23. Oktober 2014

wenns günstig sein soll dann eher einen < i5-4460 und ein B85 Mainboard.
An dem wird er bestimmt länger etwas haben.

Chesterfield · 23. Oktober 2014

definitiv intel und eine amd karte (besseres p/l)

. sowas wie ein i5 4xxx serie und eine r9 280x

fanatiXalpha · 23. Oktober 2014

erstmal wäre es interessant zu wissen was für Spiele er spielt
hinsichtlich dessen kann man dann entscheiden, ob CMT da was bringt, oder ob man dann doch eher auf Intel setzen sollte
auf der anderen seite müsste man dann halt mit einer Intel CPU Abstriche bei der GPU machen
falls es vom Preis her noch irgendwie geht, würde ich doch auf einen 83xx setzen mit einem Modul und zwei logischen Kernen mehr sofern es eine AMD-CPU wird

kaLLabuNNga · 23. Oktober 2014

Danke für die Antworten. Er wird folgende Spiele zocken:
- CS GO
- BF4
- DayZ

- vielleicht GTA5, wenn es dann mal da ist.

Mir kommt es so vor das man bei AMD mehr Kerne + mehr mhz für sein Geld bekommt als bei Intel.

Ein Beispiel:
AMD FX-8350, 8x 4.00GHz = 150€
Intel Xeon E3-1231 v3, 4x 3.40GHz = 220€

AMD hat 8 physikalische Kerne wobei der Intel nur 4 + HT hat.

rext3r · 23. Oktober 2014

Dann schau dir bitte ein paar Tests an

fanatiXalpha · 23. Oktober 2014

AMD hat 8 physikalische Kerne wobei der Intel nur 4 + HT hat.

falsch
AMD hat 4 Module mit 8 logischen Kernen
hab mal gelesen, dass bei richtiger Software die die HW richtig ausnutzt CMT HTT überlegen sein soll, aber das ist den Spielen nicht wirklich auffällig. Sofern sie das überhaupt nutzen

Mir kommt es so vor das man bei AMD mehr Kerne + mehr mhz für sein Geld bekommt als bei Intel.

das stimmt, aber mehr auf dem Papier ist nicht (immer) mehr in der Realität
dennoch, wenn du Spiele spielst, die viele Kerne brauchen, dann ist halt AMD in der Hinsicht schon P/L mäßig gut unterwegs.
DU hast halt zwei "extreme" würde ich fast sagen: CS und BF4
aber ich würde wenn, dann einen 8320er nehmen, weil der 8350 nur mehr Takt hat. Mehr nicht

Andi27 · 23. Oktober 2014

Mir kommt es so vor das man bei AMD mehr Kerne + mehr mhz für sein Geld bekommt als bei Intel.

kaLLabuNNga das ist aber uninteressant

Habe extra mit dem Mauszeiger auf den i3 geklickt, und schau mal wie schlecht ein Achtkern (*es sind 4 Module und nicht 8 -.-*) gegen einen 2Kern + HT abscheidet!

* edit weil naja -.- ...

rext3r · 23. Oktober 2014

Genau mehr Kerne und mehr Mhz sagt nicht viel aus !!!

Wie schon empfohlen i5 !
Jedoch wenn einem die Kerneanzahl wichtig ist dann nimm bitte den AMD

fanatiXalpha · 23. Oktober 2014

@Andi:

Habe extra mit dem Mauszeiger auf den i3 geklickt, und schau mal wie schlecht ein Achtkern gegen einen 2Kern + HT abscheidet!

das ist schon mal falsch
es sind 4 Module und nicht 8 -.-

dann ist das was du zeigst das allgemeine Performancerating
aber hier sieht man beispielsweise im SP was da für ein Unterschied herrscht: https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/34/
im MP kann das auch noch mal anders aussehen (und da wird es für den i3 nicht besser aussehen)

Andi27 · 23. Oktober 2014

Oh entschuldigung das ich statt 4 Module 8 Kern geschrieben habe (an den Kopf fass)

Und ja ich weis das ich das allgemeine Performancerating gezeigt habe

guckst du hier ist dein Link mal wieder 0 und nichtig

fanatiXalpha · 23. Oktober 2014

ja weil es ein Unterschied ist der nicht gerade lapidar ist... (die Werbung die da ebenfalls da hinterrennt ist nicht besser)
bei Intel sagst du doch auch nicht, dass es 8xXXGhz sind, weil es eben auch nur 4 physische Kerne sind und nicht 8

Andi27 · 23. Oktober 2014

Wenn der Kumpel vom TE mehr macht wie nur Spielen dann kann er gerne den FX-6350/8350 nehmen aber nur zum gamen da reicht ein i5 locker aus ...

fanatiXalpha · 23. Oktober 2014

joa
aber bei Crysis 3 hat man zum Beispiel auch schon sehen können, wohin die Zukunft des Gamings gehen könnte
-> http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/
und nach anpassungen ist das Bild immer noch ähnlich -> http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/

und das im SP!
wenn man dann noch bedenkt, dass MP die CPU noch mehr belastet...
ich such mal nach CS:GO tests

linusxd · 23. Oktober 2014

fanatiXalpha schrieb:
* Überflüssiges Zitat editiert! *

Eindeutig fanboy, keine Objektivität.
der test war die allererste version des spiels, spaeter als die patches des spiels erschienen war ein i5 dem 8350 überlegen.
guckt euch den Marktanteil von amd und von intel an, dann weußt du warum man in Zukunft auf intel setzt.
Ich hoffe das amd alle mit der naechsten generation an p/l und Stromverbrauch überrascht.

kaLLabuNNga · 23. Oktober 2014

So ich habe mir das nun mal genauer angesehen und komme eigentlich zu dem Schluss das ein i5 am Ende fürs Gamen doch etwas besser ist. Jedoch ist dieser auch viel teurer. Ich denke die AMD CPU sollte genauso gut dafür ausreichen.

Es sieht halt so aus, dass ich über das Budget nicht großartig rüberkommen möchte/kann. Aus diesem Grund gibt es für mich nur 2 Möglichkeiten.

1. i5 + billigere GPU
2. AMD + R9 290

Es kommt beim Gamen mehr auf die GPU an, soweit ich Informiert bin.

Bei diesem Benchmark schneidet der i5 auch nur ein wenig besser ab als der fx-6300.

Mich würde interessieren wie ihr das kaufen würdet.

Danke kaLLa

fanatiXalpha · 23. Oktober 2014

Eindeutig fanboy, keine Objektivität.

hauptsache mal reingequatscht
wo war ich den nicht objektiv?
ich hab doch extra noch den Link mit angefügt, wo die neueren Versionen dabei waren (was und wie gepatched wurde mit welchem Hintergrund weiß man eben nicht. Aber du musst auch zugeben, dass das echt komisch ist, dass bei Version 1 der 8350 dem i7 überlegen war, in 1.1 ebenfalls und dann plötzlich macht der i7 einen krassen sprung. Ich vermute, man hat bei Intel geschaut was man noch rausholen kann und bei AMD es einfach so belassen (müssen?))

das Budget ist knapp, deswegen muss man sich schon überlegen was man nimmt
da spielen die Spiele schon eine Rolle
man kann es sich natürlich auch einfach machen und immer Intel empfehlen

ich finde es aber trotzdem wichtig, noch die Alternativen aufzuzeigen mit ihren Vor- und Nachteilen

@◘TE:

Es kommt beim Gamen mehr auf die GPU an, soweit ich Informiert bin.

jain, meistens schon, aber es gibt auch Fälle, wo das nicht so ist bzw. die GPU nicht so krass im Vordergrund steht und es schon CPU-Limits gibt

da aber dein Kumpel mir nicht so sehr mit PCs bewandert zu sein scheint, würde ich eher zu Intel tendieren.
warum? Er kriegt hier genügend Leistung ohne groß rum zu fummeln.
Bei AMD würde ich generell immer noch etwas übertakten, weil mit höherem CPU-NB-Takt und schnellem RAM sich noch einiges rausholen lässt (reines CPU-Takt übertakten lässt zu viel auf der Strecke liegen)
in sofern ist AMD eher was für Bastler die sich damit auch auseinandersetzen wollen

Kazuya91 · 23. Oktober 2014

Meine Vorschläge:

1. Konfig i5 + R280 + SSD:

1 x Crucial MX100 256GB, SATA 6Gb/s (CT256MX100SSD1)
1 x Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54460)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00)
1 x Sapphire Radeon R9 280 Dual-X OC, 3GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11230-00-20G)
1 x ASRock B85M-DGS (90-MXGUZ0-A0UAYZ)
1 x Zalman Z1
1 x EVGA 500B Bronze 500W ATX 2.3 (100-B1-0500-KR)

Summe der Bestpreise: 587€.

2. Konfig: i5 + R280X (aber nur eine HDD statt SSD, dafür mehr Grafikpower)

1 x Western Digital WD Blue 1TB, 64MB Cache, SATA 6Gb/s (WD10EZEX)
1 x Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54460)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00)
1 x XFX Radeon R9 280X Double Dissipation Edition, 3GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (R9-280X-TDFD)
1 x ASRock B85M-DGS (90-MXGUZ0-A0UAYZ)
1 x Zalman Z1
1 x EVGA 500B Bronze 500W ATX 2.3 (100-B1-0500-KR)

Summe der Bestpreise: 575€.

Musst selbst entscheiden ob du mehr Grafikpower willst und später die SSD nachrüstest, oder von Anfang an die erste Konfig nimmst.

kaLLabuNNga · 24. Oktober 2014

Ich denke so werde ich es machen:

1 x Crucial MX100 128GB, SATA 6Gb/s (CT128MX100SSD1)
1 x Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54460)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00)
1 x XFX Radeon R9 280X Double Dissipation Edition, 3GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (R9-280X-TDFD)
1 x ASRock B85M-DGS (90-MXGUZ0-A0UAYZ)
1 x Zalman Z1
1 x EVGA 500B Bronze 500W ATX 2.3 (100-B1-0500-KR)

Summe der Bestpreise: 617,64€

Ein Monat später rüste ich dann einfach eine HDD nach.

Danke für die zahlreiche Hilfe. Ich werde das meinem Kumpel mal so vorstellen und euch dann noch mitteilen was wir dann am Ende alles bestellen.

MfG kaLLa

Gaming PC ~ 600€

Lieutenant

Commander

Lieutenant

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Lieutenant

Lieutenant

Fleet Admiral

Commander

Lieutenant

Fleet Admiral

Commander

Fleet Admiral

Commander

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Fleet Admiral

Commander

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema