News Fußstapfen im Gras mit TurfEffects

G3cko · 25. Oktober 2014

TheGhost31.08 schrieb:
Nur das die GPUs das meistens viel schneller berechnen und die CPUs in spielen wie BF4 schon voll belastet sind.

@Topic: Interessant, mehr aber auch nicht. Da laufe ich lieber durch FarCry3 Gras ^^ Die Haare von Lara im aktuellen Tomb Raider sah durch diesen tollen Effekt auch nicht besonders gut aus und hat die FPS halbiert.

In welchem game ist denn eine Intel CPU voll belastet? Der erste Core/thread aber der Rest?! Eine stärkere Grafikkarte bringt viel mehr fps. Sinnlos diese zu belasten. Physix skaliert wunderbar auf Grafikkarten und lässt sich herforagend parallelisieren. Man kann es auch auf der CPU berechnen lassen, aber nur auf einem Kern. Nvidia hat kein Interesse daran es auf der CPU berechnen zu lassen. Egal wird eh kein tripple A game auf den Schrott setzten.

Übrigens ist schon eine etwas ältere graka als 2. Extra physix Karte schon ein bremsklotz. Das sagt ja schon alles über den Hintergrund aus und das wahre Interesse von nvidia aus. Mehr Features? ein irrglaube wenn man so schlecht mit hardwareressourcen umgeht.

noxon · 25. Oktober 2014

Deine CPU Idee ist Blödsinn.
Zum Einen kann man Spiele nicht so auslegen, dass eine 4 Kern HyperThreading Intel CPU voll ausgelastet wird, da die Spiele auch auf Dual Core Phenom CPUs noch laufen müssen, um erfolgreich vermarktet werden zu können, und zum Anderen würden die Entwickler die CPU Resourcen viel lieber für andere Dinge verwenden als für unnütze Effekt-Physik, die keinerlei Gameplayimplikationen hat.

Die GPU ist hervoragend für solche Effekt-Simulationen geeignet und um mehrere 100 mal effizienter als eine CPU. Lass die CPU ruhig mal die DrawCalls für den ganzen Kram handlen. Damit hat sie schon genug zu tun.

Deine High-End Intel CPU wird also immer etwas wenig zu tun haben, weil sich Entwickler halt nach der Kundschaft mit der schwächsten Hardware richten müssen und demnach ihr Spiel konzipieren müssen.

Disco STFU · 25. Oktober 2014

und 2025 gibt es das dann erstmals in einem Spiel. ^^

aufkrawall · 25. Oktober 2014

Knuddelbearli schrieb:
Solange es ein Hersteller exklusive Sache ist und dazu noch closed source worauf nichtmal der Spielprogrammierer zugriff hat wird sich das, hoffentlich, nie durchsetzen auch wenn es geill aussieht.

Wo steht, dass der Spielentwickler keinen Zugriff hat?
Und wo, dass es Hersteller-exklusiv ist?

Knuddelbearli schrieb:
Außerdem ist der leistungsansteig der nächsten 2-3 Generationen eh schon alleine für den Sprung auf 4k verplant

Wenn du das sagst.

Teralios · 26. Oktober 2014

Shoryuken94 schrieb:
… Durch gute Treiberoptimierung erreichen sie unter DX11 zum Teil ähnliche Verbesserungen wie AMD mit Mantle. Sie müssen das zwar für jedes einzelne Spiel machen, aber auch mantle muss ersteinmal implimentiert werden. DX12 ist dann ja quasi auch die Antwort von Microsoft auf AMD.

Das wäre an sich auch schön, nur solltest du dir mal den genauen Hintergrund dieser Optimierungen ansehen. Die Optimierungen müssen für jedes Spiel einzeln im Treiber vorgenommen werden. Dadurch werden die Treiber unnötig komplex und wachsen auch unnötig an und werden damit auch wieder Fehler anfälliger. Zu mal oftmals diese Optimierungen von nVidia auch nur in Spielen eingepflegt werden, in denen es eine Mantle-Unterstützung gibt, damit sie dort nicht »übertrumpft« werden.

Optimierungen sind zwar sicher was gutes, jedoch sollte eher die Software optimiert werden.

Und direkt vor weg: Ich habe eine nVidia-Karte im System und bin zufrieden!

noxon · 26. Oktober 2014

Und mit Mantle müssen die Optimierungen auch in jedem einzelnen Spiel vorgenommen werden. Deswegen müssen zwei Renderpfade implementiert werden wodurch die Spiele auch unnötig komplex und groß werden.

Ob die Entwickler immer eine zusätzliche API in ihren Spielen einsetzen müssen oder der Hersteller seine Treiber jedes Mal anpassen muss halte ich für ziemlich gleichwertig. Es sind einfach zwei unterschiedliche herangehensweisen.

Die Optimierung in den Spielen ist natürlich besser für Spiele die nVidia nicht berücksicht bei ihren Optimierungen im treiber.
Kleine Indie-Developer zum Beispiel die mit ihren kleinen Games keine speziellen Treiberoptimierungen bekommen sind mit der API-Methode besser bedient.

Letztendlich halte ich aber nichts von APIs die nur auf spezielle IHVs zugeschnitten sind. Entwickler müssen die Chance haben eine einzige Universelle Schnittstelle wie Direct3D oder OpenGL nutzen zu können und trotzdem eine gute Performance zu erzielen.

Seppuku · 26. Oktober 2014

noxon schrieb:
Und mit Mantle müssen die Optimierungen auch in jedem einzelnen Spiel vorgenommen werden.

Wenn der Overhead reduziert wurde, benötigt das nicht zwigend mehr Entwicklungsaufwand für die Chiphersteller und die Leistung steigt trotzdem an. Nvidia hat wegen Mantle keinen Nachteil, solange DirectX/OpenGl auch angeboten werden. Sieht man ja schön, wenn eine eigentlich schnellere Karte plötzlich bei schwächeren CPUs hinter die leicht schwächere Karte fällt (Civilization: Beyond Earth Test). Das liegt dann nicht mehr an der Treiberoptimierung.

Wie bereits geschrieben: Problematisch ist aber der, wenn gängige Effekte auf bestimmte Art und Weise implementiert werden, so dass nur ein Chiphersteller Verwendung dafür hat, es aber keine Alternativlösung gibt.

kaan80 · 26. Oktober 2014

Der Trend von Spiele geht dahin das man von Konsolen auf PC Portiert und von PC auf Tablet nach paar Jahren. Von daher machen die Nvidia / AMD only Effekte kein Sinn. Mantle könnt ich noch verstehen, es könnte für die schwachen ARM Prozessoren ein richtigen Schub geben, aber sonnst alles uninteressant.

noxon · 26. Oktober 2014

Seppuku schrieb:
Wenn der Overhead reduziert wurde, benötigt das nicht zwigend mehr Entwicklungsaufwand für die Chiphersteller und die Leistung steigt trotzdem an.

Und genau das macht ja Direct3D 12. Es geht also auch ohne Herstellerspezifische APIs. Von daher würde ich solche APIs doch stark bevorzugen und nicht den gleichen Fehler wiederholen, den wir damals schon mit Glide gemacht haben.

Flowerpower77 · 28. Oktober 2014

Fantastisch. Das sieht revolutionär aus. nVidia ist halt eine Firma die den PC voran bringen will und wenn man Konsolengrafik will kann man zu AMD greifen denn die meisten Spiele sind ja Konsolenports. nVidia tut was für den PC und das ist vorbildlich!

Und Mantle beschleunigt nur einige Spiele ABER keinerlei grafische Schmankerl. nVidia bitte weiter so Daumen hoch.

BookerDeWitt · 28. Oktober 2014

Mein Ironie/Dummheits-Unterscheider kann so einen Kommentar gerade nicht einordnen.. Ist der wirklich ernst gemeint? Und wenn ja, wieso?

(Gibt es wirklich so "schlaue" Menschen? Sontin einmal aussen vor.)

Belege/Argumente wären schön oder das ist ein Trollkommentar

Pisaro · 28. Oktober 2014

@Flowerpower77: Ich habe eine AMD Karte und liege über der Konsolengrafik, eigentlich auf dem selben Level wie eine gleichstarke NVidia. Verstehe nicht was du damit sagen willst

.

Teralios · 31. Oktober 2014

noxon schrieb:
Und mit Mantle müssen die Optimierungen auch in jedem einzelnen Spiel vorgenommen werden. Deswegen müssen zwei Renderpfade implementiert werden wodurch die Spiele auch unnötig komplex und groß werden.

Es ist und war jedoch auch ein Ziel AMDs, dass weniger Optimierung im Treiber und dafür mehr im Spiel selbst statt findet, damit die Treiber einfacher werden und nicht mehr so komplex wie aktuell unter DX11.

Suche

News Fußstapfen im Gras mit TurfEffects

G3cko

Lt. Commander

noxon

Admiral

Disco STFU

Lieutenant

aufkrawall

Ensign

Teralios

Gast

noxon

Admiral

Seppuku

Vice Admiral

kaan80

Lt. Junior Grade

noxon

Admiral

Flowerpower77

Banned

BookerDeWitt

Lieutenant

Pisaro

Fleet Admiral

Teralios

Gast

Ähnliche Themen