News Assassin's Creed: Unity setzt GTX 680 oder HD 7970 voraus

cruse · 24. Oktober 2014

spamarama schrieb:
Wow 50gb Speicherplatz, anscheinend benötigt man bald 3tb um seine 2 Dutzend Spiele noch abspeichern zu können.

drehst du dann jedesmal an einem Glücksrad um das game, was du gleich zocken wirst, auszuwählen ?

wenn ich ein game nicht zocke wirds gelöscht, wenn ich wieder bock drauf habe (was unwarscheinlicht ist) wirds wieder heruntergeladen...

und unity werd ich mir nicht kaufen...
ist nur wieder der selbe müll in neuer verpackung. die grafik von unity sieht genauso aus wie die von black flag.
bzw kann ich da nicht wirklich unterschiede feststellen...

da zock ich bis the division rauskommt lieber nochmal ne ehrenrunde wow.

Shizzle · 24. Oktober 2014

AnkH schrieb:
Trotzdem steht dem gegenüber die Aussage aktueller Spieleentwickler, dass die Leistung der neuen Konsolengeneration für Dies und Das bereits nicht mehr ausreicht, während man solche Aussagen ein Jahr nach Release der PS3 oder Xbox360 nirgends lesen konnte...

Semantik und so, aber das war mal auf die Schnelle die Artikel die ich mit der Google Suche "100 % PS3 Power" gefunden haben

"Final Fantasy XIII Uses Nearly 100 Percent of PS3 Power"
Uncharted 2: Among Thieves to use 100% of PS3's power?
Guerilla: Killzone 3 “pushes 100%” of PS3′s max SPU load
The Last of Us "Squeezes Every Last Drop of Power" From PS3

Ich denke mehr ist zu finden, wenn man sich anstrengt.

Die Minimal-Anforderungen fragt für ein Spiel, das ausgelegt ist auf die Hardware-Basis von 1-Jahr alten Konsolen, nach einer über 3 Jahre alten Mittelklasse Intel CPU / 2 Jahre alten AMD CPU und einer 2 Jahre alten High-End GPU. Wobei wir alle ziemlich sicher sind, dass diese Anforderungen ein wenig zu hoch gegriffen sind. Warum sich einige wieder so absolut künstlich aufregen ist mehr als unverständlich, insbesondere wenn dann noch mit grob ahnungslosem Technikverständnis argumentiert wird, das einfach nur auf kontextlosen "Benchmark-Balken-Auswendig-Kennen" Wissen basiert.

SLIPY050491 · 24. Oktober 2014

Gegeben schrieb:
So ein unnötiger Post.

Nicht so unnötig wie deiner und durchgestriche Linux Avatare

Zum Thema:
Irgendwie muss man ja die Verkäufe der Grafikkarten ankurbeln. Dann macht man einfach mal übertriebene Mindestanforderungen.

cruse · 24. Oktober 2014

die aussage "GK verkäufe ankurbeln" ist denk ich mal hier nicht ganz korrekt.
Die intention, die mich (wenn ich mich in die lage hineinversetze) dazu verleiten würde sowas zu posten wäre wohl eher foreneinträge solcher machart:
"Mäh das game laggt total und sieht voll scheisse aus. wie kann man nur sowas verkaufen... ich will mein geld zurück."
oder ähnlich

Es soll für jeden halt ein ähnliches Spielgefühl vermittelt werden.
Das ist auf der Konsole kein Problem, auf dem PC hingegen schon.
Also nimmt man das Optimum als minimum.
Denn ein wirkliches Optimum gibt es ja nicht - je schneller umso optimaler

George03 · 24. Oktober 2014

Wir müssen einfach abwarten und schauen ob die PC Umsetzung gut auf die jeweilige Hardware optimiert wurde. Denn der letzte Teil war es leider nicht. Nur mit niedrigerem AA und PhysX war das Spiel auf 60FPS an einem 900p Monitor dazustellen und das mit einer GTX 780 OC (1020Mhz).

klink · 24. Oktober 2014

Die Anforderungen sind lächerlich! Aber die zeigen dass es bei Assassin's Creed: Unity um einen billigen Konsolenport handelt....

Benjamin6972 · 24. Oktober 2014

KTelwood schrieb:
Jo und dann ists wie bei CoD:Ghosts. Eigentlich braucht das Spiel die Hardware garnicht, aber nach Abfrage der Systemparameter wird der Start verweigert. Gute Spiele skalieren mit der Hardware und laufen auch auf alten Systemen in Wenigen Details.

Ich habe SplinterCell und AC4 zu meiner Grafikkarte bekommen. Nach jeweils 30 Minuten Spielzeit ist mir jeglicher Spaß vergangen und ich habe es nie wieder angerührt.
Der Trouble und Hype um Watchdogs ist sehr, sehr schnell verflogen und Anno 1404 + Venedig war das letze richtige Anno.
Salut Ubisoft, bis irgendwann.

Es gibt noch 3 Spiele die ich in Zukunft vielleicht kaufen werde.
- Star Wars Battlefront von DICE (vorrausgesetzt es behält die angekündigte DLC freie Thirdparty Mod+ Map Politik als Spielwiese für alle StarWars Fans)
- Legacy of the Void für SC2
- Die eventuell erscheinende Diablo III Expansion

Meine Rede, Ubisoft ist für mich auch "gestorben", aber das war beim 4 Teil von Splinter Cell schon so!

Alkcair · 24. Oktober 2014

cruse schrieb:
wenn ich ein game nicht zocke wirds gelöscht, wenn ich wieder bock drauf habe (was unwarscheinlicht ist) wirds wieder heruntergeladen...

Das kann man mit einer 16k-Leitung schon nicht mehr machen. Hab allein Mordors Schatten mit 34 GB über Nacht laden müssen (ca. 7 Stunden hats gedauert).

Ansonsten, zu den Anforderungen: Schauen wir mal. Ich werd die für mich besten Einstellungen ausloten, immerhin erfülle ich die Mindestanforderungen.

Sourcesys · 24. Oktober 2014

Erst 30fps als "Cinematischer" rechtfertigen.
Dann jedes halbe Jahr ein neuer AC ohne roten Faden, gemolken bis zum geht nicht mehr und nun auch noch diese lächerlichen Anforderungen.
Von Watch Dogs ganz zu schweigen.

So langsam macht sich ubisoft lächerlicher als EA.

Lemiiker · 24. Oktober 2014

@SLIPY050491 Danke!

Was ich mich halt frage:
Die neuen Konsolen basieren auf PC-Hardware und trotzdem sind die Ports ja schlechter als zu PS3/Xbox360-Zeiten. Wie kann das sein? Ryse und andere Spiele laufen ja auch bei schwächeren PC-Systemen und so Mega-Super-Duup sieht's ja auch nicht aus. Man hätte ja die Option einbauen können, nur halb so viele NPCs darzustellen (Begründung warum nur 30 fps auf den Konsolen).

deo · 24. Oktober 2014

Dumm wird es nur, wenn man sich im Mediamarkt einen "Gaming-PC" mit dem dicken i7 gekauft hat, aber die Grafikkarte nicht reicht.
Eine GTX760 reicht nicht mehr, was so in den typischen Gaming PCs bis 1000€ drin stecken.

Almalexia · 24. Oktober 2014

Das ist doch mal eine positive Entwicklung, wenn sich mal die High-End-Grafikarte für teures Geld lohnt. Aber mal sehen, wie sich meine zwei 7950er in dem Game machen, wenn überhaupt die HW-Anforderungen von Ubisoft stimmen. Besonders auf Tests, mit SLI und CF bin ich gespannt.

Was mache ich bloß mit einer 8Mbit Leitung, nun wahrscheinlich über Nacht laufen lassen. Wenn ich es mir überhaupt zulege.

jownes · 24. Oktober 2014

Ich bezweifle, dass man mindestens eine 680/770 oder 7970/280x braucht
ich vermute, dass das Spiel auch auf allen Mittelklassegrafikkarten problemlos läuft
warum sollte es darunter nicht laufen
wenn Ubisoft nicht gesagt hätte, dass man mindestens Grafikkarte X braucht, dann hätten wahrscheinlich die meisten als Minimalanforderung sowas wie 5770 oder 550 (ti) geschätzt
ich glaube, dass man selbst mit diesen eben genannten das Spiel zum laufen bringt
ich glaube, dass einzig wichtige zum Starten des Spiels ist DX11
dann entscheidet sich nur noch wie flüssig es läuft, was wiederum abhängig ist, wie leistungshungrig die Minimaleistellung ist, welche man auch im schlechtesten Fall auch mit einem Patch verändern könnte, damit wieder mehr Spieler das Spiel spielen können
warum sollte Ubisoft im Vorherein schon (meine Schätzung) 3/4 der Spieler ausschließen?
dadurch würden sie die PC version zum Verlustgeschäft machen und welcher Publisher macht das schon freiwillig
deshalb glaube ich nicht dass die Minimalanforderungen wirklich so hoch sind
ich halte es für realistischer, dass das die empfohlenen Systemkomponenten sind

dermatu · 24. Oktober 2014

Da müssen halt die Anforderungen hoch wenn Ubisoft nicht optimieren will ...

inge70 · 25. Oktober 2014

stört mich wenig. Hab nen i2600k +nvidia gtx 780ti im rechner.

Phantom89 · 25. Oktober 2014

Warum werde ich das gefühl nicht los das wir pc' ler bei den sogenannten "next gen " Titeln immer schlechtere ports bekommen oder wie kann es sein das hier die minimal höher sind als von konsolen wo das game herkommt ? O.O " mmm ach diese pc'ler haben all dir jahre wegen ihrer grafik rumgehäult da macht es ihnen mitsicherheit nichts aus wenn wir ihnen überdimensionierte minidestanfoderungen geben ach und zudem sparen wir uns arbeit beim port "

Banger · 25. Oktober 2014

Bei den Anforderungen sollte das schon auf 1080P mit Ultra-Einstellungen und 8*MSAA mindestens mit 60FPS auf einer 780-Referenz laufen. Die 30-Konsolen-flüssg-FPS werden mir da nicht reichen.

Vitali.Metzger · 25. Oktober 2014

Abwarten. Kann mir nicht vorstellen das mann eine GTX 680 als Minimum braucht. Bestimmt kann ich das Spiel mit meiner GTX 660 in den Einstellungen mittel-hoch zocken. Alleine schon die CPU Empfehlung ist merkwürdig ein FX 8350 für Minimum und Empfohlen

EcOnOmiC · 25. Oktober 2014

tja, alle hofften bei next gen auf bessere ports was ja runter und rauf thematisiert wurde.
Ist überhaupt für nur next gen schon was draussen?
Ansonsten warte ich auf evolve und Siege, Ut und Toxikk

TNM · 25. Oktober 2014

Tz, die Dinge werden von Praktikanten geschrieben oder gewürfelt...merkt man schon daran dass sich die Anforderungen nichtmal unter den Herstellern decken...wer soviel Ahnung hat muss würfeln.

News Assassin's Creed: Unity setzt GTX 680 oder HD 7970 voraus

Fleet Admiral

Vice Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

George03

Gast

Lieutenant

Lt. Commander

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Fleet Admiral

Captain

Ensign

Captain

Rear Admiral

Ensign

Fleet Admiral

Admiral

Lieutenant

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema