Creator97 schrieb:
Ok, um das ganze mal abzurunden, wenn man Filme mit .1 Kanal hat und keinen Subwoofer besitzt, dann wird dieser auf die normalen Lautsprecher verteilt. (wirklich nur auf die Front, nicht auf alle? (wäre schade))
Also in einem AVR kann man das einstellen, wohin der
LFE-Kanal verteilt wird, wenn man
keinen Subwoofer hat. Da es aber eher üblich ist, in der Front/Center hochwertigere Lautsprecher zu haben als in den Rears, erübrigt sich das, den LFE nach hinten zu geben.
Creator97 schrieb:
Fallen dann die Töne, die Tiefer sind, als die Lautsprecher kommen weg, oder werden die auf der niedrigste Möglichsten Frequenz von den Lautsprechern wiedergegeben?
Das, was die LS
nicht wiedergeben können, können sie nunmal nicht wiedergeben.
Wobei rein theoretisch jeder LS recht tief spielen kann, nur halt extrem leise (darum die Kurve nach unten im Frequenzgang im Bassbereich). Mit anderen Worten, das was Du in der Französisch-Vokabeln-Klausur nicht gelernt hast, kannst Du nicht wieder geben. Wozu der Lautsprecher technisch nicht in der Lage ist, kann er nicht wieder geben.
Diese (tiefen) Frequenzen fallen logischerweise weg.
Aber der LS spielt hat so tief er kann. Und je nach Lautsprecher ist das beachtlich viel.
Creator97 schrieb:
Bleibt nur noch der fehlende Center übrig, dieser Kanal wird hoffentlich auch korrekt auf die Frontlautsprecher wiedergegeben ?!
Ohne Center wird halt das Signal des Centers auf die beiden Front-Kanäle zu gleichen Maßen verteilt.
Solange man direkt im Sweetspot sitzt, ist das absolut kein Problem. Sollte man sich aber nur etwas links oder rechts davon aufhalten, merkt man (vor allem in Filmen) schmerzlich den fehlenden Center.
Creator97 schrieb:
Aber mit 4 identischen Lautsprechern. Diese stehen alle gleich weit entfernt vom Hörer. Ist von diesem Vorhaben eher abzuraten, oder passt das so? Bzw. gibt es eine bessere Lösung?
Ist immer eine Frage des Budgets.
Da das aber oft eher knapp ist als üppig, spart man eher bei den Rears. Das heißt, in der Front kommen gute Lautsprecher hin, hinten eher weniger gute. Wenn das Geld aber locker sitzt, kann man auch überall richtig gute hin stellen.
Und bessere Lösungen? Nun, insofern Du
nicht alleine bist, kann
ein Center sinnvoll sein.
Das sie alle gleich weit entfernt stehen, ist super. Das lässt sich in vielen Räumlichkeiten nicht realisieren, dennoch ist die gleich weite Entfernung irgendwelchen Einstellungen (Entfernung, Delay ...) immer vor zu ziehen.
Bccc1 schrieb:
@Alliyah: Auch wenn du mit allem recht hast, möchte ich anmerken, dass der Ansatz der Bassweiterleitung nicht unterlegen sein MUSS, nur meist ist.
Natürlich, das ist korrekt.
So wie Du Beispiele genannt hast, tat ich das mit meinigen Beispiel ebenso. Der TE sollte so sehen, dass es sehr unterschiedlich ist und stark vom eigenen Geschmack und von der Hardware (also den Lautsprechern) abhängt, was man da realisiert.
Der eine kann nicht ohne seine 2 Subwoofer, der andere kommt ganz ohne Subwoofer klar. Der eine trennt lieber höher, der andere erst sehr spät.
Deine Lösung ist wirklich fein, aber eben auch nicht so häufig anzutreffen.
Und der Klirr im Tieftonbereich ist ja hauptsächlich durch unterdimensionierte AVRs und passive Lautsprecher abhängig. Ein aktiver LS ist idR besser, aber es hat sich nunmal im Heimkinobereich passiv durchgesetzt. Und so ein Features-beladener AVR hat auch seine Vorteile ;-)
Creator97 schrieb:
1. Fallen dann die Töne, die Tiefer sind, als die Lautsprecher kommen weg, oder werden die auf der niedrigste Möglichsten Frequenz von den Lautsprechern wiedergegeben?
Siehe oben in meinem Posting hier.
Creator97 schrieb:
2. Der fehlende Center, wird der auch gut auf die zwei Frontl. umgesetzt, oder ist der wirklich nötig?
Siehe oben in meinem Posting hier.
Wenn Du alleine spielst und alleine Filme schaust und genau mittig im Sweetspot sitzt und sitzen bleibst, wirst Du kein Center vermissen.
Creator97 schrieb:
Bei Filmen ist auf den Rears recht wenig los
Nein, das kann man so nicht sagen.
Natürlich ist im Vergleich zum Center (der hat die meiste Arbeit) und zu den Fronts, haben die Rears weniger zu tun. Aber das heißt nicht, dass sie komplett unwichtig sind. Ist halt immer auch eine Frage des Budgets und des Anspruchs.
Es gibt auch Filme, wo fast bis gar nichts drauf los ist (und damit meine ich nicht Stereo- und Mono-Filme), aber es gibt auch viele Filme, auf denen die Rears so ein tolle Atmosphäre und Raumklang erzeugt wird.
Aus den
Rears kommt ja: Ambiente-Geräusche (Regen, Meer, Wind ...), Objekte (Autos, Züge, Flugzeuge, Kugeln ...), Stimmen (Menschen, die um einen herum laufen ...) und vor allem der Soundtrack (die Musik wird oft auf Surround gemischt).
Also wenn die Rears so unwichtig wären, könnte man sich 5.1 sparen und wäre nach wie vor bei 2.0
Ist wie beim Kino, da freuen sich doch auch viele drauf, dass der Sound so gut ist, weil Surround.
Creator97 schrieb:
aber bei FP Games müsste doch überall gleich viel los sein, oder?
In der Theorie ja, in der Praxis sollte vor allem der Center und die Front am meisten gefordert sein, weil Du ja hoffentlich in einen
FP-Game oft in die Richtung schaust, in der was passiert (Explosion, Dialogpartner, Schüsse, Türe eintreten ...).
Creator97 schrieb:
Bei Filmen klingt es logisch, weil man sich da die Kamera ja immer zur Action dreht und man passiv zu schaut. Bei Spielen ist das aber nicht so. Vor allem FP, wenn man sich beispielsweiße dreht und sich praktisch alles hinter einem abspielt.
Genau da hast Du es ja selbst erklärt. Bei einen Film möchte man den Zuschauer natürlich die Action zeigen und nicht das unbeteiligte Geschehen drumherum. Aber auch selbst das macht Geräusche, andere aber halt.
Und bei einem FP-Game kannst Du Dich natürlich vom Geschehen weg drehen, aber dann siehst Du es halt nicht mehr, aber hörst es noch. Aber macht man das?
Creator97 schrieb:
(Nur nebenbei: Was mich wundert ist eigentlich, warum nicht mal ein Film produziert wird, wo man aus der Sicht vom Darsteller schaut, also FP. Ich denke, dass sich schon eine Masse dafür finden könnte.)
Gibt es.
-
Doom
-
Herzschlag (Kinofilm zum Hören - aufgenommen mit einem Surroundhelm, Stimme von David Nathan (Johnny Depp))
- Blair Witch Project
- Cloverfield
-
Enter the Void
- ... und noch einige Filme mehr
Also werden solche Filme produziert. Aber wie man an Doom wunderbar sieht, ist so was zwar kurzzeitig faszinierend, aber einen ganzen Film kann man so eher weniger gut ertragen.
Creator97 schrieb:
So würde ich jetzt nun wieder sagen: 4 gleiche Lautsprecher sind für mich besser zusätzlich hat man da noch den Musikbonus.
Welchen
Musik-Bonus denn?
Hast Du denn Musik die für Quadrophonie abgemischt worden ist? Das findet man doch heutzutage kaum bis gar nicht mehr.
Heute hast Du entweder Stereo oder 5.1. Und letzteres wirst Du auch nicht so häufig haben.
Einen
Musikbonus hast Du mit
zwei qualitativ guten Lautsprechern.
Nochmal, mit ZWEI ... also 2.0 oder wenn man unbedingt einen Subwoofer dazu möchte 2.1.
Mit 4 Lautsprechern hast Du keinen Musikbonus. Und Stereomusik auf 4 Lautsprecher hoch zu mischen ist jetzt auch nicht das Wahre. Und das Stereo zu verdoppeln ... das geht, wenn man es denn mag. Aber das hilft Dir NICHT, wenn Du den Kopf drehst (wie Du ursprünglich geschrieben hast), denn wenn DU den Kopf um 90° nach rechts drehst, hast Du in Deiner neuen Front zweimal das Rechte-Kanal-Signal, hinter dir 2x Links. Und nein, das hört sich nicht gut an.
Also nicht falsch verstehen ... natürlich geht das und Musik kommt auch raus, es ist aber technisch nun mal so bedingt, dass wenn man (egal ob Film, Musik oder Spiel) wirklich im Optimum hören will, eben genau im Sweetspot zu sitzen hat und gerade aus zu schauen/hören.
