News Samsung 850 Evo 1 TB für 500 Dollar gelistet
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Samsung 850 Evo 1 TB für 500 Dollar gelistet
S
Scriptkid
Gast
Das sind endlich mal Preise, bei denen man bedenkenlos zugreifen kann.
Btw: Wann kommt denn die M2 SM 953?
Btw: Wann kommt denn die M2 SM 953?
K
kai84
Gast
katzilla schrieb:
Den Sales Tax hatte ich in der Tat nicht bedacht aber 430€ würde ich auch noch bezahlen - Zölle und Einfuhrabgaben sind da auch in den USA schon berücksichtigt.
Da die NANDs aus V-NAND weiter nur 128Gigabit Diesize haben und die Controller üblicherweise 8x8 Dies ansprechen können, ist das eher unwahrscheinlich. Aber Micron will ja wohl auch ein 256Gigabit 16nm NAND bringen und könnte damit reicht einfach eine günstige 2TB SSD anbieten, Samsung würde dann sicher nachziehen. Mehr Dies können sie ja offenbar ansprechen, das zeigt die 850 Pro, denn da haben die NANDs ja nur 86Gigabit Diesize, man braucht also für die 1TB auch mehr als 64 Dies.Tekpoint schrieb:
Das wirst Du mit SATA Express aber nie bekommen, da SATA Express nur 2 PCIe Lanes vorsieht. Was Du meinst ist SFF-8639, was aber nicht SATA Express ist, auch wenn der Preisvergleich es als SATA Express 32Gb/s bezeichnet. Da es dort keinen SATA Port gibt, hat das mit SATA nichts mehr zu tun.katzilla schrieb:
Umgekehrt wird wohl ein Schuh draus, denn M.2 nutzt ja auch nur PCIe, ist aber neuer als die PCIe Slots. Die M.2 Slots haben dazu das Problem, dass man immer genau hinsehen muss, was denn da nun wirklich anliegt, meist sind das nur 2 PCIe 2.0 Lanes des Chipsatzes, gerade bei den H/Z97er Boards.katzilla schrieb:
Nein, Steckkarten und M.2 sind nicht die Zukunft, zumindest nicht im Desktop. Da wird es auf SFF8639 gehen, da man weder genau M.2 noch PCIe Karten unterbringen kann und auf den kleinen M.2 Karten bekommt man nicht genug Chips für hohe Kapazitäten unter und dann liegt das noch nahe der Platine, ist schlecht belüftet, etc.Herdware schrieb:
Die SSD werden immer mehr Hitze entwickeln, wenn sie immer schneller werden. Die CPUs hatten keine Kühlkörper, dann kleine passieren und heute schnallen da manche Brocken von über 1kg Gewicht drauf, ähnlich geht es mit den SSDs. Die ersten hatten keine Temperatursensoren, die aktuellen SATA SSD haben schon thermisches Throtteling und die schnelle PCIe Enterprise SSDs Kühlkörper, weil mit der Leistung immer auch die Leistungsaufnahme steigt.
SFF-8639 ist da auch sinnvoller, weil man die Laufwerke besser gekühlt bekommt als kleine M.2 Karten und die aktuellen Gehäuse sind ja so gebaut, dass man dort einen Luftstrom für die Laufwerke hat. Wirklich schnelle SSDs werden den brauchen, die großen lahmen Datengrab SSDs, die bei SATA bleiben und vor allem wenig kosten sollen, eher nicht. Die 850 Evo wird klar in die Richtung gehen.
Schau Dir mal an, wie viele Händler die 750 GB anbieten, das ist klar ein Exot und Ladenhütter. Die Preise fallen ja immer, aber wenn ein Händler einen Ladenhütter hat, profitiert er nicht davon, weil das alte Teil ja früher und noch zu einem höheren Preis eingekauft wurde.White_Eagle schrieb:
Die ersten SSD mit TLC welches nicht von Samsung ist. SanDisk traut seinem TLC auch nur 500 P/E Zyklen zu, verwendet ebenfalls einen Pseudo-SLC Schreibcache, alles recht ähnlich der 840 Evo, nur wie sie sich auf Dauer schlägt und was die NANDs wirklich abkönnen, weiß man eben mangels Erfahrungen und Tests noch nicht. Die hat auch nur planare NANDs, die 3 Technik gibt es bisher nur bei Samsung.White_Eagle schrieb:
Cheatconsole
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2014
- Beiträge
- 895
Schön, ich hoffe die 850 pro 1tb wird etwas günstige zu haben, sobald die neu evo kommt^^
Es ist nicht anzunehmen, dass der Wechsel von der 840 Evo auf die 850 Evo einen Einfluss auf den Preis der 850 Pro haben wird. Wieso sollte es auch? Mit der Zeit wird die Pro natürlich auch günstiger werden, aber warum sollte der Modellwechsel des Mainstream Modells da etwas beeinflussen?
Cheatconsole
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2014
- Beiträge
- 895
Ich habe nichts von einem Wechsel gesagt^^ wenn du mich meinst
Lebensdauer, darum geht es mir.
Lebensdauer, darum geht es mir.
Seppuku
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 6.996
Samsung wird die 840 EVO durch die 850 EVO ersetzen oder die Produktpalette ändern/"wechseln".
Warum sollte dadurch die 850 pro im Preis sinken? Wenn es dir um Lebensdauer geht, dann sollte man nichts von günstiger schreiben, da dies sich eindeutig auf den Preis bezieht...
Warum sollte dadurch die 850 pro im Preis sinken? Wenn es dir um Lebensdauer geht, dann sollte man nichts von günstiger schreiben, da dies sich eindeutig auf den Preis bezieht...
Cheatconsole, wie viele 100TBW willst Du denn im Jahr darauf schreiben? Die wenigsten Heimanwender kommen auf 10TB im Jahr, die 840 Evo im Test bei Hardwareluxx ist schon bei über 300TBW und erst jetzt sind die spezifizierten 1200 P/E Zyklen verbraucht. Die V-NANDs der 850 Evo dürfte mindestens doppelt so viele spezifizierte P/E Zyklen haben und bei 1TB schafft man 4 mal so viel zu schrieben wie bei der dort getesteten 250GB Evo, was also 2.4PBW für die 850 Evo 1TB ergeben dürfte, bevor die spezifizieren P/E verbraucht sind. Bei 10TBW im Jahr, reicht das für 240 Jahre und selbst wenn man eine dreimal so hohe WA bekommt, sind das noch 80 Jahre, reicht das nicht?
dante`afk
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 1.111
JuggernautX schrieb:vollkommen uninteressant, wenn die nicht massiv im preis fällt. ich leg lieber 15€ drauf und kauf mir die famose 850PRO!
http://www.mindfactory.de/product_info.php/1000GB-Samsung-850-PRO-2-5Zoll--6-4cm--SATA-6Gb-s-MLC-Toggle--MZ-7KE1T0BW_968281.html
abgesehen davon, was will ich den mit TLC, wenn ich für ein abbel und ei die MLCs bekomme!
ist dir klar dass 500$, 400 euro sind? wohl nicht.
Den Preis des ersten Listings, noch vor Ankündigung des Produktes durch den Hersteller und nur bei einem Händler, kann man nun wirklich nicht als Hinweis auf den Preis nach breiter Verfügbarkeit nehmen, allenfalls als Obergrenze. Mehr als 500USD wird die sicher nicht kosten, sondern eben deutlich weniger, die ersten Kunden müssen ja immer kräftig draufzahlen. Die 850 Evo dürfte nicht wesentlich teurer als die 840 Evo sein, so wie die 850 Pro kaum teurer als die 840 Pro ist, wobei die Preise auslaufender Modelle anfangs aufgrund von Abverkaufsangeboten meist nach unter verzerrt sind und dann nach oben verzerrt werden, wenn die Händler versuchen sich die letzten Stücke vom Lager vergolden zu lassen.
S
Scriptkid
Gast
Holt schrieb:
Jup, als normaler Anwender habe ich es im Jahr auf 3,75 TB geschafft.
HighTech-Freak
Commodore
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 5.118
Lebensdauer... Gerade bei großen SSDs ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie jemals an ihr spezifiziertes (!) Limit geraten sehr gering. Und selbst dann ist die SSD auch nicht gleich kaputt... Eine 1TB SSD mit 1000Zyklen bedeuted ein Schreibvolumen von satten 1000TB. Da reden wir von billigem TLC.Cheatconsole schrieb:Ich habe nichts von einem Wechsel gesagt^^ wenn du mich meinst
Im normalen Umfeld wird diese SSD dieses Limit nie erreichen. Das is ähnlich wie früher mit den Festplatten... Da stieg man um von der 120GB auf die 500GB Platte. Und die 120er war auf einmal so klein, dass man einfach ein back-up auf die 500er gemacht hat und die 120 in den Schrank gelegt hat. Die SSDs, die man jetzt kauft, werden in 95% der Fälle spätestens in 5 Jahren ersetzt oder zumindest ergänzt bzw auf die Ersatzbank geschoben. Jegliche Investition (Mehrpreis) für eine höhere Lebensdauer is meiner Meinung nach Perlen vor die Säue... Natürlich gibt's Einsatzzwecke -aber der Gaming-Rechner isses nicht -und schon garnicht der Office-Rechner.
Wer sich um die Lebensdauer der SSD so sehr Gedanken macht, hat hoffentlich einen entsprechenden Einsatzzweck (caching zB oder Videoschnitt)...
In Zeiten von HDDs hat sich niemand um Schreibvolumen geschert, aber praktisch geben viele HDDs auf lange bevor SSDs auch nur Verschleiß anzeigen: Schwebende oder defekte Blöcke, hängendes Windows, weil die Platte im ECC-Recovery Daten versucht wieder herzustellen und in den Reservebereich zu verschieben kennt man als SSD Nutzer bestenfalls von den ersten SSDs und billig-Geräten.
So ist es, wobei das Schreibvolumen bei HDDDs egal ist, da gibt der mechanische Verschleiß das Limit an und das ist eben unabhängig davon ob gelesen oder geschrieben wird und wie viel, da kommt es vor allem auf die Anzahl von Kopfbewegungen an, auch Load und Unlaods. Da hat sich kein Mensch für interessiert, allenfalls mal ein Hinweis im Readme eines Defragmentierprogramms hat mal davor gewarnt es zu oft anzuwenden, weil eben viele Kopfbewegungen und damit viel Verschleiß damit verbunden sind.HighTech-Freak schrieb:
-MoonwalkeR-
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 535
warum setzt sich ssd eigentlich nicht einfach als neuer standard durch? dann kann man auf diese künstlich krankhaft hohen preise verzichten
Das mit der SSD und dem Standard lässt sich relativ leicht erklären. Ein System verkauft sich besser, wenn darin steht "mit megamäßiger 2TB Festplatte" als mit dem Slogan "mit 500GB SSD Festplatte" 
Das ist also fast so ähnlich wie mit den Grafikkarten und der Werbung. Dort wurde auch mit einer wahnsinnigen Grafikkarte mit 4GB Speicher geworben, obwohl diese der letzte Rotz war 
Das ist also fast so ähnlich wie mit den Grafikkarten und der Werbung. Dort wurde auch mit einer wahnsinnigen Grafikkarte mit 4GB Speicher geworben, obwohl diese der letzte Rotz war 
White_Eagle
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.775
WeltalsWille schrieb:
Hm, ok, thx.
Aber hier auf CB war mal nen Artikel dazu, daß mit steigender Nutzungsdauer die Leistung rapide sinkt, beim lesen von großen Daten, welche schon länger gespeichert sind, im Laufe einer längeren Nutzungsdauer, gegenüber dem Neuzustand, in Abhängigkeit vom Controller + von der Nutzungsdauer der SSD, also bei vorhandenen Bestandsdaten.
z.Bsp.:
Zuletzt bearbeitet:
WeltalsWille
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 632
White_Eagle schrieb:
Dieser Fehler betrifft nur die Samsung 840/840 evo und ist nach bisherigem Kenntnisstand auf einen Fehler in deren Firmware zurueckzfuehren. Die Ultra II basiert nicht auf Samsung-Technik, hat einen anderen Controller und andere Firmware.
Ähnliche Themen
![[TBAR]Flash](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/102/102415.jpg?1252666222){kind=avatar}
