GTX 9xx 8GB

Hallo Computerbase!

Ich möchte mir in der nächsten Zeit eine neue Grafikkarte kaufen. Wichtig ist hierbei der Gedanke auf zukunftssicher. Im moment sind ja 4GB ganz in ordnung, doch ich möchte gerne einmal vernüftig kaufen und dann erstmal ne Zeitlang ruhe haben. Deshalb möchte ich gerne eine 8GB Grafikkarte kaufen. Meine frage ist nun ob es auch in der Mittelklasse der Nvidia abteilung Grafikkarten mit 8GB geben wird? Eine 980 wird bestimmt mit 8GB rauskommen, jedoch stellt sich mir die frage ob eine 970 mit 8GB demnächst kommen wird. Demnächst heißt bei mir in den nächsten 2 , 3 Monaten. Gibt es dies bezüglich schon irgendwelche ankündigungen?

MfG

[Mutmaßung]Die Karten werden im Frühling nach dem Release des vorläufigen Maxwell Vollausbaus freigegeben.[/Mutmaßung]

PC-Hardware und das Wort "zukunftssicher" bilden ein Paradoxon.

Bis du die 8GB Vram brauchst ist die Karte von der Rohleistung wieder zu langsam

Wenn 4 GB Speicher "flächendeckend" nicht mehr ausreichen sollten für (dann) aktuelle Spiele, gibt es schon wieder die nächste (oder übernächste) Graka-Generation. Zufunftssicher Hardware Kaufen gibt es nicht, halbwegs vielleicht noch bei Monitoren, Gehäusen und Lautsprechern...Die Graka ist IMHO gerade die Komponente, wo es sich am Wenigsten lohnt, "zukunftssicher" zu kaufen.

Zukunftssicherheit gibt es nicht, die Karte ist auch mit "nur" 4GB von der Rohleistung her heute für einige Games schon zu langsam. Wird sie "in Zukunft" natürlich auch.

garbel schrieb:

(...) Die Graka ist IMHO gerade die Komponente, wo es sich am Wenigsten lohnt, "zukunftssicher" zu kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das seh ich auch so. Ab "sichersten" sind heutzutage CPUs und RAM. Einmal nen ordentlichen Prozessor gekauft und man muss für mehrere Jahre nichts mehr tun. Hier sind noch genug Leute mit Sandy Bridge CPUs oder sogar der Vorgängergeneration unterwegs und haben in Spielen keine wirklichen Nachteile da idR immer die Grafikkarte limitiert (bis auf einige besonders CPU-lastige Spiele). Und beim RAM kommen wir so langsam an den Punkt wo 8 GB "normal" sind, gleichzeitig ist das aber auch die günstigste Komponente (von 8 auf 16 GB aufrüsten - selbst wenn man komplett tauschen muss - kostet nicht die Welt sofern man nicht gerade unnötig teuren/schnellen Speicher kauft).

Aber die Grafikkarte... das ist ein ganz anderes Kaliber. Grafikpower kann man eigentlich nie genug haben. Viel VRAM hilft sicherlich, wenn man Downsampling und/oder wahnsinnig hohe Auflösungen betreibt. Aus dem Bauch raus würde ich allerdings auch sagen, dass eine 980 mit 4 GB aktuell eine ganz gute Kombination ist. Wenn dich die Karte anmacht dann kauf sie - bis die 8 GB Version rauskommt hast du nicht sonderlich viel Wertverfall und kannst sie immernoch verkaufen und dir eine mit 8 GB holen falls du das dann immernoch willst. Ich würde mich da von den aktuellen Anforderungen der Current Gen Konsolenports auch nicht beeindrucken lassen - ein Teil dieser "aktuelle-High-End-Karte-als-Mindestanforderung"-Titel sind einfach nur schlecht portiert und weil die Programmierer auf den Konsolen auf einmal viel mehr RAM und VRAM zum rumspielen haben explodieren auf einmal die Anforderungen auf dem PC ohne dass sich die Optik signifikant verbessert. Aber um zurück zu kommen auf die ursprüngliche Frage, bis dir 8 GB VRAM im Mainstream irgendwas nützen geht einer 980 wahrscheinlich schon längst die Rechenpower aus um von der doppelten Speicher noch großartig zu profitieren.

Man muss sich nur mal die Benchmarks der 680 mit doppeltem RAM anschauen - ja es gibt Szenarien (zB Skyrim mit irgendwelchen Mods) die durch den VRAM fressen wie sonst was und wo dann der doppelte VRAM hilft, aber im Mainstream entscheided eher der Chip und weniger der RAM. Ansonsten würde zB die HD285 gnadenlos untergehen, die gegenüber der HD280 ja nur 2 statt 3 GB VRAM hat, den Unterschied aber durch clevere Texturkompression ausgleicht.

Meine Empfehlung wäre: Jetzt ne 970 oder 980 kaufen, die 8 GB Version (die wahrscheinlich eh nochmal ne ganze Ecke teurer sein wird) ignorieren, die kommende Generation aussitzen und dann wieder aufrüsten. Arg viel länger wirds ne 980 mit 8 GB auch nicht machen. GM200 - als was auch immer der Chip erscheinen mag - wird vielleicht/eventuell/wahrscheinlich/wir wissen es nicht einen gehörigen Performance-Sprung machen (vllt sowas wie GK110 auf der Titan/780 gegenüber der GTX 680), und zumindest ich für meinen Teil werde da dann wieder zugreifen. Aus Preis-Leistungstechnischer Sicht ergibt dies natürlich absolut keinen Sinn, aber hey man lebt nur ein mal...

Mir ist natürlich bewusst das die Rohleistung der Grafikkarte sehr stark mit der Zeit fällt, damit habe ich ja kein problem. Ich brauche halt nur den VRAM da ich den auch nutze

Computerbae-Buzzword "Zukunftssicher", das lesen dieses Wortes sorgt wohl bei so manchen Lesern Wutanfälle, Herzinfarkte gerissene Nerven und bündelweise graues Haar...

Es fühlt sich so an das man unter dem Wort einen Zeitrahmen von mindestens 20 Jahren versteht und das dies natürlich völlig sinnlos ist denke ich wird auch den meisten Zukunftsorientierten Fragestellern hier klar sein, aber 3-5 Jahre sind doch auch schon ganz ordentlich (wenn denn die Lüfter und Spulen mitspielen) und ich denke da hat man heute immer noch gute Chancen Produkte zu kaufen die das ermöglichen.

Das während dieser Zeit Stück für Stück auf kleine kaum merkbare Details verzichtet werden muß, sollte aber auch dem klar sein.

Und von diesem Standpunkt gesehen, würde ich Dir guter TE auch nicht zu einer Mittelklasse raten, sondern dir ne 980 zu kaufen, damit solltest du auf die nächsten Jahre günstiger wegkommen als mit Mittelklasse, und bei gescheiter Hardware 2-3 Generationen sorgenfrei überspringen können.

Ich selbst kaufte mir 2011 einen 6-Kerner von Intel um damit mindestens 5 Jahre gut ausgestattet zu sein, und jetzt rate Mal ob ich das bereut habe...

@CD: Beim ersten Teil zu CPU und GPU muss ich dir recht geben. Aber auch mit meiner HD 6950 und 2 GB Ram schraube ich heute eben von Ultra auf High... So viel hat sich hier insgesamt nicht getan

Gorfindel schrieb:

Bis du die 8GB Vram brauchst ist die Karte von der Rohleistung wieder zu langsam

Zum Vergrößern anklicken....

So ist das schon seit jeher, also kauf jetzt eine mit 4GB und gut ist.

VRAM ist toll wenn man einen CUDA-Renderer wie Octane braucht, da kann man nicht genug VRAM haben - wohl auch ein Grund warum meine nächste GPU ein CUDA-VRAM Monster wird

Quantität schrieb:

Computerbae-Buzzword "Zukunftssicher", das lesen dieses Wortes sorgt wohl bei so manchen Lesern Wutanfälle, Herzinfarkte gerissene Nerven und bündelweise graues Haar...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mal für damalige Verhältnisse ziemlich viel Geld in eine Sockel754 Plattform von AMD versenkt. Wenige Monate später kam die eklatant bessere Plattform 939, die über gefühlte Jahre mit allen möglichen Dual Core Prozessoren aufrüstbar war. Und Dual Core war zu der Zeit noch etwas Besonderes und die auf dem S939 lauffähigen AMD x2 3xxx und 4xxxer Prozessoren extrem beliebt - bloß ich konnte sie auf 754 nie einsetzen.

Es kann sich also durchaus sehr lohnen, nachzufragen, was gerade läuft. Das habe ich damals verpasst und der Händler, es gab noch PC-Ladengeschäfte, hat natürlich keinen Ton gesagt.

Somit stimme ich auch völlig zu, dass es bei einer Grafikkarte wirklich tendenziell unnötig ist, sie extrem den Kopf zu zerbrechen. Man sollte den Speicher nicht viel zu klein kaufen und ggf. eine neue DirectX Version mitnehmen. Aber das wars dann auch. Darüber hinaus gehen IMHO Grafikkarten (oder deren Kühler/Lüfter) deutlich leichter kaputt, als Prozessoren.

GTX480 und GTX580 hatten definitv zu wenig Speicher ab Werk.

Invoker schrieb:

Mir ist natürlich bewusst das die Rohleistung der Grafikkarte sehr stark mit der Zeit fällt, damit habe ich ja kein problem. Ich brauche halt nur den VRAM da ich den auch nutze

Zum Vergrößern anklicken....

Im Eingangspost wird glaub nirgens erwähnt was du mit der Karte machen willst. Also geht erstmal jeder von Zocken in Full-HD-Auflösung aus. Ergo das Abraten von Warten auf 8 GB weil für dieses Szenario eher unnötig. Bei SLI, Downsampling oder irgendwelchen speicherintensiven CUDA-Berechnungen siehts schon wieder anders aus, aber da diese Infos fehlen ist auch keine anständige Beratung möglich.

homerpower schrieb:

@CD: Beim ersten Teil zu CPU und GPU muss ich dir recht geben. Aber auch mit meiner HD 6950 und 2 GB Ram schraube ich heute eben von Ultra auf High... So viel hat sich hier insgesamt nicht getan

Zum Vergrößern anklicken....

Der 6950 stehen 2 GB auch sehr gut. Lediglich bei der 5870 hatte ich das Gefühl, dass 1 GB zu wenig war. Die Karte hatte verdammt viel Rohleistung, aber in den hohen Auflösungen (ich hab damals bereits auf drei Bildschirmen gezockt) ging ihr einfach viel zu schnell der RAM aus sobald man auch nur an Kantenglättung gedacht hat.
Seither war AMD immer sehr großzügig was VRAM angeht.

Eben das ist der Punkt wer fragt der lernt, wer es besser weiß zahlt 2 Mal oder hat einfach Recht

Allerdings muß ich noch erwähnen das Grafikkarten bei mir noch nicht mehr als 1,5 Jahre geschafft haben, meistens waren es Lüfterprobleme, die dann anfingen zu rattern und schleifen. Die Chips selber waren zwar noch in Ordnung, aber ich nutze dann lieber die Garantie und lass mir ne neue Karte schicken, als das ich irgendwelche Bastelaktionen starte.

Ich finde der TE ist uns für noch ausgefeiltere Hilfe ein paar mehr Infos schuldig, was er denn mit seinem System eigendlich macht/machen will und wieviele Screens er ansteuert. Denn das sind doch die Ausschlag gebenden Dinge nach denen zumindest ich in regelmäßigen Abständen entscheide welche Hardware ich kaufe oder eben auch nicht.

BTW: Früher/PC-Ladengeschäfte

Ok dann tuts mir leid, aber sollte jetzt klar sein das ich den VRAM brauche, und nicht die "Leistung". Es ist mir natürlich bewusst das nichts Zukunftsicher ist. Nur ich wollte halt so kaufen das ich ein paar Jahre ruhe habe, bei meinem letzten Rechner hat meine GTX 260 auch 6 Jahre gereicht bis vor kurzem.