FHD Dislpay bei kleinen Notebooks immer zu bevorzugen?

Ich werde mir bald eine neues Notebook anschaffen, das zwischen 12 und 14 Zoll groß sein soll. Ich frage mich derzeit ob es sich lohnt, den Mehrpreis für Modelle mit Full HD Display auszugeben. Meine Befürchtung ist dass es bei 13" einfach zu klein ist und schwierig zu lesen wird. Momentan nutze ich 1600x900 auf 14" und empfinde das schon als recht klein.

Im nächsten Schritt frage ich mich was FHD für einen Schärfevorteil bringen soll, wenn die Icons und alles einfach nur kleiner werden und aus derselben Anzahl von Pixeln bestehen? So ist es zumindest bei Windows 7. Im Macbook Pro mit Retina kann ich mir ja aussuchen wie groß die Anzeige ist. Jetzt weiß ich aber als LCD Nutzer, dass es nie gut fürs Bild ist, Inhalte nicht in nativer Auflösung darzustellen. Wie ist das bei Windows 8? Ist es dort so dass eine höhere Auflösung nicht zwangsweise zu kleinerer Darstellung führt sondern die Symbole etc. eben aus dementsprechend mehr Pixeln bestehen wie im Macbook?

Ich glaube seit XP kann man einstellen wie groß die Symbole angezeigt werden sollen.

Also meines erachtens reicht die Auflösung 1600x900 schon, der Aufpreis zu FullHD ist nicht lohnenswert. Die Frage ist, gibt es überhaupt Notebooks bis 14Zoll die diese Auflösung noch haben. Meist ist es doch FullHD oder 1366x768.

Sicher kannst Du das Skaling auch bei Windows 7 hoch schrauben. Und Text und Icons vergrößern. Nur spielt da bei Windows nicht jedes Programm mit. Aber alles was mit Windows zu tun hat und Programme, die sich daran halten, da funktioniert das.

Den Rest musst Du Dir beantworten. Wenn Dir das alles zu klein ist in der Darstellung, dann lass es einfach und nimm einen, mit weniger Auflösung.

Man kann einen Teil der Anzeige größer einstellen, bei Windows 7 relativ limitiert, als auch im Browser mit Zoom arbeiten. Aber ja, FHD auf kleinem Bildschirm ist gerade für müde Augen nicht immer besser. 1600x900 ist zum Beispiel eine ordentliche Größe zum arbeiten. Wenn 1600x900 klein wirkt würd ich zumindest für diese Generation Notebook mir eher eins in dieser Zwischenauflösung suchen. Nur die 1366x768 würde ich meiden, dies sind die günstigsten vom günstigsten und man merkt gerade beim Arbeiten den Unterschied, was alles nicht auf den Bildschirm passt.


1440 oder 1600x900 ist dann der Kompromiss aus müden Augen und Bildschirmplatz zum Arbeiten.

In einigen Jahren ist dann auch Windows soweit wie die Retina Macbooks.

Bei Windows 8.1 funktioniert die Skalierung der Oberfläche wesentlich besser und gibt mMn keinen Anlass zur Kritik. Die UI bestimmter Programme ist da eine andere Geschichte, wenn da die Skalierung nicht passt siehst du entweder Matsch oder viel zu kleine Icons.

Der Trend geht immer mehr zu FullHD, auch in 12-13" und es gibt leider kein Zwischengrößen mehr, also entwer 768er oder 1080er und eben kein 1600x900 (außer in 17").

Beim Retina Display des Mac bleibt die Auflösung physikalisch immer die gleiche, da wird auch "nur" skalier und es sieht dann aus wie 1920x1080, und nicht 3000x2000 irgendwas. Der Punkt ist, dass du nicht mehr siehst, sondern schärfer siehst.

1600x900 Minimum würde ich schon nehmen, mehr wie 1920x1080 finde ich dann aber Schwachsinn. In meinen Augen bringt mehr Auflösung nur etwas wenn man dafür auch mehr Platz bekommt auf dem Desktop, wenn nur Skaliert wird hat man davon ja nix. Und mal ehrlich hatte noch nie das Gefühl dass irgendwas unscharf war sodass man nun umbedingt DPI bis zum geht nicht mehr braucht.

Denke bei 13 Zoll sollte 1600x900 mehr als reichen, mehr würde ich nur nehmen falls es Bestandteil von einem guten Angebot ist jetzt aber nicht zig Euro mehr nur deswegen allein ausgeben

Sitz hier gerade vor 13" FHD und möchte auf gar keinen Fall weniger. Das Skalieren hat bei mir noch nie Probleme gemacht und nur wenige Programme haben die Einstellung ignoriert. Wenn du also nicht sehr alte Software verwendest, wirst du keine Probleme haben.
Ich persönlich finde auch die Schärfe sehr schön und kann persönlich nicht nachvollziehen, warum man nicht sogar noch mehr haben möchte. Wenn die Skalierung funktioniert, dann ist mir 4k auch auf 13" Recht, denn ich sehe zumindest zum 2560x1600 Display des Macbook Pro noch einen Unterschied.

Ich habe bei 12.5 Zoll die normale Hd Auflösung(1366x768) und finde es perfekt. 13.3 Zoll mit dieser Auflösung habe ich auch schon gesehen, aber da finde ich die Symbole schon wieder fast zu groß.

Ich hatte auch schon einen Laptop mit Full HD auf 15", allerdings stören da die Unschärfen durch das Skalieren(in diesem Fall auf 125%) bei manchen Programmen (z.b. bei Firefox; OpenOffice; CPUz..etc) mehr, als es die etwas höhere PPi zahl wettmacht.
Siehe hier, Post#14

Außerdem hast du dann das Problem, wenn du einem 2.Monitor anschließt ist dort die Skalierung dann wieder zu groß.
Bei den Macs mag das funktionieren, aber Windows ist dazu leider immer noch nicht genug ausgereift.