News Alienware: Externer „Grafikverstärker“ beschleunigt 13"-Notebook

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
so in welchen Games limitiert die CPU denn?

...

der i5 hat genug Dampf um die GTX980 n 90% der Fälle gut zu versorgen, keines Falls zu limitieren. Ich denke ein hoher Turbo trägt dazu bei. Benches gibts aber wenig.

Es gibt sicher Einzelfälle ja. Aber man kann nicht sagen dass die GPU dadurch total ausgebremst wird.
 
Suchs Dir aus:
z.B. Battlefield 4 (auch Single-Player)
Crysis 3
etc.

Klar kannst Du die Grafikeinstellungen und die Auflösung (bei externem Monitor) immer so hoch schrauben, dass die Grafikkarte limitiert. Allerdings kannst Du bei den beiden oben genannten Spielen z.B. feststellen, dass selbst eine Reduzierung der Auflösung auf 800x600 bei niedrigsten Details, die FPS gegenüber HD und mittleren Details quasi unverändert lässt. Ergo klares CPU-Limit. Eine stärkere Grafikkarte bringt da dann Null-komma-nix.
 
Dazu noch...
Planetside2,
Arma3

Bei der kleinen Anzahl an Spiele, die ich überhaupt gezockt habe, gibt es sicherlich noch hunderte mehr.
 
gut bei Crysis 3 hat man dann imn Schnitt eventuell um die 50 FPS statt 60 beim i7 4790K... Minimum hat sicher gelegentlich mehr rein - durch die 4 Threads aber vergangene Treiber haben die CPU da auch eher entlastet, genau wie bei BF4.

Multiplayer BF4 stellt allerdings wirklich ne Ausnahme dar - da dürfte der kleine i5 untergehen :)

Die meisten Games die Gegens CPU Limit laufen kommt es eher auf den einen Kern @ Turbo an. Meist takten die ULVs da eh konstant mit beiden Kernen auf den Turbo Takt. Viel zum normalen i3 dürft sich das nicht geben.

Die Min Frames werden öfter und tiefer droppen, is die Frage wie wie oft das im jeweiligen Game eintritt. Bei der Dicke des Gerätes hätte es aber durchaus n Quad sein dürfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
BF4 Singleplayer garnicht mal so.
Dafür aber:
DayZ Standalone
neben BF4 MP auch BF3 MP
 
Schön das es endlich einen fertigen GPU-Dock gibt. Schade, dass der von Alienware ist.
 
Krautmaster schrieb:
gut bei Crysis 3 hat man dann imn Schnitt eventuell um die 50 FPS statt 60 beim i7 4790K... Minimum hat sicher gelegentlich mehr rein - durch die 4 Threads aber vergangene Treiber haben die CPU da auch eher entlastet, genau wie bei BF4.

Der Unterschied dürfte deutlich größer sein als 50 vs 60 FPS, also ca. 16% FPS Verlust durch die ULV CPU.

Bei nicht limitierender Grafik (Crysis 3, 1024x768 aber höchste Details, GTX Titan) verliert ein i5-4570T (2C/4T) gegenüber einem i7-4770K satte 42%. Bei den Min-FPS verliert der i5 sogar 60%. Guckst Du z.B. hier:
https://www.computerbase.de/2013-07/haswell-dual-core-test/30/

Der i5-4210U ist aber nochmal 30% langsamer als der i5-4570T und ein i7-4790K @ Stock ist wiederum 15% schneller als ein i7-4770K @ stock. Das mit den 50 vs 60 FPS wird definitiv nix werden. So einen "Fast-"-Gleichstand wirst Du vielleicht hinbekommen, wenn Du die Grafikarte mit 4K-Auflösung und SSAA gegen die Wand rennen lässt. Da haste Du dann auch mit einer GTX 980 vielleicht 9 vs 10 FPS. Interessiert aber niemanden, ist nämlich nicht spielbar.
 
Zuletzt bearbeitet: (CPU Bezeichnungen korrigiert)
Die Sache mit der CPU-Limitierung sollte man weiter verfolgen, würde mich sehr interessieren. Hat nicht ACER derzeit auch irgendein 15" Laptop mit i5-4210U und GTX 850M im Angebot? Ich meine auf notebookcheck.de da letztens was gelesen zu haben, dass da die GTX 850M schon nicht ihre volle Leistung ausspielen konnte ... kommt wohl stark aufs Genre an bzw. wie GPU-lastig die Games sind.

Oder Alienware wird die Möglichkeit von starkem, werkseitigem Übertakten des Prozessors nutzen, beim M11x damals konnte man den Core2Duo locker übertakten, damit er mithalten kann. Glaubt man dem (bisher einzigen?) Review bei theverge über den Alienware 13, so sagen die wiederum, dass die Kühlung und Lautstärke sehr sehr gut gelöst wurden und Luft nach oben ist.

Das ganze Ding bekam ne super Bewertung, einzig die Akkulaufzeit soll zumindest bei dem QHD-Modell im Surf/Office/Musikbetrieb bei nur 3,5 - 4 Stunden liegen (was mir aber seltsam erscheint bei ULV-Prozzi, 52 Wh Akku und deaktivierter Graka?)
 
@HamHeRo

1024 spielt damit aber auch niemand. Das ist als CPU Bench schön und gut, aber ebenso unrealistisch. Das mag die MinFrames ganz gut repräsentieren... und ja, da limitiert die CPU je nach Spiel sicher deutlich, ja. Wenn man nur BF4 zockt is das Teil sicher underpowered.

Es fehlen schlicht Benches um das mal wirklich zu sehen wie der Haswell auf immerhin 2x2,7 Ghz mit HT sich schlägt. (ich denke wie gesagt dass er quasi nonstop im Turbo laufen wird)

https://www.computerbase.de/2014-04/geforce-337.50-cpu-skalierung-benchmarks/

gerade bei wenig Threads haben die Treiber auch etwas zugelegt. Es kommt auf den Titel an und SP is zumeist deutlich spielbarer als MP, siehe BF4.
 
@Krautmaster
Allgemein Spiele die nicht direkt vom engine Hersteller sind oder eine alte nutzen so wie Borderlands 2. Hat super mit den Takt skalliert kam aber oft nur an 60% GPU last.

Wobei finde ich nicht das Crysis 3 neben meiner 670 die i5 3570K mit 4,4 limitiert, da ist borderlands wesentlich schlimmer.
Die ganze CPU Limit Sache wird sich hoffentlich mit DX12 weitgehend verabschieden...

Topic:
Die externe GPU, da kann ich ja gleich ein ITX System mitnehmen und bei den Gewichtsbudget des Notebooks kann man auch noch einen Schirm + Maus/Tastatur mitnehmen.
 
@Krautmaster: Der i5-4210U läuft eben nicht mit 2x2,7 GHz im Turbo. Bei Belastung zweier Kerne ist der maximale Turbo nur 2,4 GHz. Bei einem Dualcore wirst du den maximal möglichen Turbotakt bei Belastung von nur einem Kern in der Realität nie zu sehen bekommen.

Der Acer V5-573 ist da ein recht gutes Beispiel, dass der ULV-i5 selbst bei einer DDR3 850M schon limitiert. Bei einer 850M mit GDDR5 oder gar einer GTX 860M (ca. Desktop GTX 750Ti) wird das noch krasser, ganz zu schweigen von stärkeren Desktopgrafikkarten. Vergleich mal auf NBC die Benchmarks von z.B. Grid Autosport 2 bei spielbaren Auflösungen. Mit jeweils DDR3 850M liegen i7-4710HQ/i5-4320M knapp 50% vor einem i5-4210U.

Prinzipiell lässt sich mit der CPU schon Spielen. Ich habe ja selbst Laptops mit i5-4200U und GT 750M. Aber wie gesagt laufe ich da auch schon bei etlichen Games deutlich spürbar in ein CPU-Limit, Herunterschrauben der Grafikauflösung/Details bringt da nix mehr (z.B. Crysis 3, wenns auf die Wiese geht). Und eine GT 750M DDR3 reisst nun wahrlich keine Bäume aus.

Eine GTX 860M entspricht ja mal gerade einer Einsteiger-Desktop GTX. Und selbst die befeuern alle anderen Notebookhersteller mindestens mit einem i5-4210H oder einem i7-47xx. Das hat schon einen Grund warum bei den ULV-Modellen keiner mehr als eine GTX 850M verbaut.
 
Kann eigentlich ja nichts anders sein als ein aus dem Gehäuse geführter PCIe Port (wenn auch der Inkompatiblität halber mit anderem Stecker, Standards einhalten gehört sich nämlich nicht bei OEMs wie Dell).
And dann 250$ für ein leeres Grafikkarten-Gehäuse. Als ob das Notebook nicht überteuert genug wäre (und außerdem lächerlich dick gemessen am Inhalt).
 
Precide schrieb:
Die kleinste Ausführung beherbergt unter anderem einen Intel Core i7-5820K mit sechs Kernen, 8 GB RAM, eine Radeon R9 270 [...]
Anhang anzeigen 450188

Und die 8GB sind bestimmt auch noch ein Modul, damit man auch voll auf seine Kosten kommt...
 
Ich kann immer noch nicht die Leute verstehen, die den Dual Core hier im 13" verteidigen.
Allein schon logisches Denken reicht aus um zu verstehen, wie unsinnig diese CPU in einem Gaming Laptop ist.
Dazu ist es auch noch ein ULV. Schlimmer geht's es doch gar nicht mehr...

Alienware hat hier richtig Mist gebaut. Und dann kann man auch noch eine Desktop-GPU dranstöpseln. Das ist einfach nur irre.:freak:

Wer unbedingt 13" braucht greift zu einem CLEVO W230SS (XMG, ONe, etc. etc.).
Ist um Welten besser, weil mit Quad Core und nicht ULV!
 
BF2 Gamer schrieb:
Geil,

hoffentlich kommt mal langsam Bewegung in dem Markt der externen Grafikkarten.
Würde ich sehr begrüßen.

Darauf haben nicht wenige schon vor sieben, acht Jahren gehofft, als erste Prototypen und schließlich Lösungen vorgestellt wurden. Versucht haben es einige und sind (gewollt?) gescheitert, denn leider decken sich hier die Wünsche einiger Kunden nicht mit den wirtschaftlichen Interessen der Hersteller, weil derartige herstellerübergreifende Produkte mit standardisierter Schnittstelle andere Produkte und Märkte kannibalisieren würden, und genau deshalb wird die Alienware-Lösung ebenso eine Nischenlösung bleiben wie Lasso, XGStation, FCS GraphicBooster und wie sie alle hießen, und letztendlich in der Versenkung verschwinden.
Wo kämen wir schließlich dahin, wenn für uns Konsumenten ein Laptop für mobile Nutzung plus eine – im schlimmsten Fall noch aufrüstbare und günstigere – externe Grafiklösung für den stationären Betrieb in vielen Fällen ausreichen würde statt Laptop + Desktop + Konsole(n)?

Für viele Kunden sicher ein Traum, nur ein Gerät zu benutzen, das mobil, erweitert als Desktop und kombiniert dazu neben der Glotze zum Zocken geeignet ist. Für Hersteller allerdings ein Albtraum, denn wer würde nicht viel lieber Laptop, Desktop und Konsole (z.B. am Beispiel Alienware in Form von Steam-Machine) an den Mann bringen wollen? Oder ein MacBook Pro plus externe Grafikkarte am Apple-Display als Desktop-Ersatz? Nein, lieber MBP und iMac verkaufen. Du könntest Dein Windows-Laptop mit der externen Grafiklösung einfach durchs Haus schleppen und neben die Glotze packen? Nope, kauf Dir lieber ’ne XBone dazu. Bringt mehr für den Hersteller.
Was es Dir als Kunden bringt, ist egal. Solche Gimmicks werden leider nur instrumentalisiert, um Aufmerksamkeit á la „Guckt mal, was wir Dolles können“ auf den Hersteller zu ziehen. Als ob es eine Kunst ist, eine Schnittstelle zu implementieren und eine Kiste mit Netzteil und Grafikkarte herzustellen. Ging wie gesagt schon vor sieben Jahren problemlos und würde wenn ernsthaft gewollt heute noch viel leichter gehen. Nachfrage wäre mit Sicherheit auch ausreichend da, wenn nicht jeweils ein Hersteller sein eigenes Süppchen kochen würde.
Hauptziel ist aber leider, dann und wann dank solcher Meldungen auf News-Seiten durchs Netz zu geistern, ein bisschen Aufmerksamkeit zu und mit Sicherheit auch ein paar Käufer zu gewinnen, die dann weitertragen, was ein dolles Produkt sie von Hersteller XYZ doch gekauft haben.

Es war mal eine ganz vielversprechende und interessante Technik, die allerdings seit sie sich angedeutet hat, für den heiligen Profit geopfert wurde, zum Marketing-Gag verkam und letztlich genauso in der Versenkung verschwinden wird wie viele andere vor ihr auch.
Vielleicht wird sie in einem Jahr von einem anderen Hersteller zwecks Marketing aufgegriffen, aber bestünde wirkliches Interesse daran und hätte sich durch sie ein Nutzen für Hersteller ergeben, hätte sie sich in den vergangenen Jahren entsprechend entwickelt und verbreitet.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Grafikverstärker?:freak: Was ein Schwachsinn. Da kaufe ich mir doch gleich nen Desktoprechner. Die kommen auf Ideen. Aber es wird wie immer genug Leute mit zuviel Geld geben die sich das kaufen werden. Selbst schuld!!
 
@thompson004: Ja, und? DP bzw. Thunderbolt verfügen ja nach Spezifikation über PCIe-Lanes.

@Topic: Also der Amplifier kostet nach dem Link im Update nur ~300$. Je nachdem wie hoch die Bandbreite und damit verbundene Geschwindigkeit des proprietären Ports ist, sind 300$ ein Schnäppchen. Vergleichbare Gehäuse von Sonnet (einer von wenigen Herstellern, die TB2 von Intel haben zertifiziert bekommen) mit entsprechend großem Gehäuse kosten auch schon ab 399$, 499$ und 979$. Gibt zwar noch ein paar andere Hersteller, aber deren Gehäuse sind von den Dimensionen nur auf SSDs oder sonstige kürzere Erweiterungskarten ausgelegt, ergo kommt man da ohne eine Bastellösung nicht weiter.

Krautmaster schrieb:
so in welchen Games limitiert die CPU denn?

der i5 hat genug Dampf um die GTX980 n 90% der Fälle gut zu versorgen, keines Falls zu limitieren. Ich denke ein hoher Turbo trägt dazu bei. Benches gibts aber wenig.

Es gibt sicher Einzelfälle ja. Aber man kann nicht sagen dass die GPU dadurch total ausgebremst wird.

Die Entschätzung trifft es genau und es sind eben nur "Einzelfälle"... die hier gemachten Aufzählungen kann man eben gerade auch noch an zwei Händen abzählen. Ergo in Relation zur Zahl der Neuerscheinungen quasi nichts. Der Link zu dem externen SLI-System, welches ich weiter oben gepostet habe, zeigt, dass man selbst mit einem i5-4258U auf einen stolzen Score von 9124 in FireStrike mit zwei 780Ti kommen kann. Außer beim alten 3dmark06, hat da die CPU-Leistung quasi fast keine Relevanz mehr in den Benchmarks.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben