Hallo, ich hab bei Arma 3 auf nem Multiplayerserver wenn ich in der Base rumsteh mit ein paar anderen Leuten so 20-30 Fps (meistens näher an 20). Ich hab eine R9 290 OC und einen auf 4,5Ghz übertakteten i5-2500k. Was läuft da falsch? Bekommt ihr da mehr FPS? Oder bremst meine CPU aus? Hab auf die Load von CPU und GPU geguckt und bei CPU ist sie nie bei 100% wärend dem zocken, bei GPU load, ist es auch immer so bei 50-60%, aber Takt ist immer maximal (1300mhz). Woran kann das liegen?
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Arma 3 Low FPS
- Ersteller Usels
- Erstellt am
"[...] Woran kann das liegen?"
Am Spiel.
https://www.google.de/search?q=Arma...afe=off&q=Arma+3+Low+FPS+site:computerbase.de
Am Spiel.
https://www.google.de/search?q=Arma...afe=off&q=Arma+3+Low+FPS+site:computerbase.de
Zuletzt bearbeitet:
jurrasstoil
Commodore
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 4.222
Völlig normal. Willkommen bei ARMA. 30 fps im MP sind schon ganz gut.
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.650
Willkommen im Club, das ist nichts neues.
Was bei mir geholfen hat, die Frames zumindest etwas Stabil zu kriegen:
Sichtweite Reduzieren.
Und das, obwohl weder GPU noch VRAM noch CPU (Das Spiel läuft nur mit 2 Kernen) ausgelastet waren.
Willkommen im Club, das ist nichts neues.
Was bei mir geholfen hat, die Frames zumindest etwas Stabil zu kriegen:
Sichtweite Reduzieren.
Und das, obwohl weder GPU noch VRAM noch CPU (Das Spiel läuft nur mit 2 Kernen) ausgelastet waren.
Wenn es Arma 3 für Konsole gäbe könnte man sagen "schlechte Protierung" aber so...
Was bei mir geholfen hat, die Frames zumindest etwas Stabil zu kriegen:
Sichtweite Reduzieren.
Und das, obwohl weder GPU noch VRAM noch CPU (Das Spiel läuft nur mit 2 Kernen) ausgelastet waren.
Ergänzung ()
Willkommen im Club, das ist nichts neues.
Was bei mir geholfen hat, die Frames zumindest etwas Stabil zu kriegen:
Sichtweite Reduzieren.
Und das, obwohl weder GPU noch VRAM noch CPU (Das Spiel läuft nur mit 2 Kernen) ausgelastet waren.
Wenn es Arma 3 für Konsole gäbe könnte man sagen "schlechte Protierung" aber so...
Kartenlehrling
Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.377
Kommst du denn im Prolog Spiel auf über 60fps oder hast du da auch nur 30fps ?
Achim_Anders
Commodore
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 4.891
Versuch vielleicht einen anderen Multiplayerserver. Die limitieren auch gerne mal die FPS
Das stimmt, viele Server sind einfach zu schwach. Aber auch im Singleplayer hat mein 2500K (gerade @4,7 GHz) schwer zu kämpfen, auch in den von BIS erstellten Missionen und Kampagnen.
Auch andere Communitymissionen machen Probleme, es wird also nicht nur an schlecht erstellten Missionen liegen.
Das war in Arma schon immer so.
Mit Arma eine riesige Frontlinie zu bilden und nachzuspielen, ist zwar möglich, am Ende aber doch eher zäh. Wenn die Hardware wenigstens genutzt würde, wären viele sicher glücklicher.
Auch andere Communitymissionen machen Probleme, es wird also nicht nur an schlecht erstellten Missionen liegen.
Das war in Arma schon immer so.
Mit Arma eine riesige Frontlinie zu bilden und nachzuspielen, ist zwar möglich, am Ende aber doch eher zäh. Wenn die Hardware wenigstens genutzt würde, wären viele sicher glücklicher.
Blackland
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.312
Marcel55 schrieb:
Sorry, aber das ist doch kompletter Blödsinn!
Natürlich "läuft" es auch mit mehr Kernen, jedoch ist die Performance über die Nutzung von 3 Kernen heraus nicht proportional besser (haben wir im Support getestet).
Wie hier schon geschrieben, liegt viel an den Einstellungen, dem genutzten Server und den Missionen (Sciptanzahl, Mod, etc.) - all das beeinflusst die Performance. Zudem kommt hinzu, dass ein einzig schlecht konfigurierter und/oder "schwachebrüstiger PC" sich am Server anmeldet, hier nach genau diesem schlechtesten skaliert wird.
Also bitte nicht so ein Unfug verbreiten!!
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.650
Diese Information kommt nicht von mir, ich wollte sie erst auch nicht glauben, weil das Spiel je einen Kern zu 25% ausgelastet hat. Ergebnis: Nur 50% Auslastung, trotzdem läuft es nicht richtig...Blackland schrieb:Sorry, aber das ist doch kompletter Blödsinn!
Natürlich "läuft" es auch mit mehr Kernen, jedoch ist die Performance über die Nutzung von 3 Kernen heraus nicht proportional besser (haben wir im Support getestet).
Wie hier schon geschrieben, liegt viel an den Einstellungen, dem genutzten Server und den Missionen (Sciptanzahl, Mod, etc.) - all das beeinflusst die Performance. Zudem kommt hinzu, dass ein einzig schlecht konfigurierter und/oder "schwachebrüstiger PC" sich am Server anmeldet, hier nach genau diesem schlechtesten skaliert wird.
Also bitte nicht so ein Unfug verbreiten!!
Wie auch immer, das Spiel sollte auf Softwareseite noch kräftig optimiert werden.
Blackland
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.312
Marcel55 schrieb:
Na ganz so ist es nicht, es skaliert halt nicht unbedingt optimal. Die Cores werden trotzdem korrekt angesprochen.
Die Engine ist halt kaputt "optimiert" - da muss eine neue ran, die DX9 gar nicht erst unterstützt, sondern gleich mit DX11 oder besser noch, DX12 beginnt und ausschließlich x64 anbietet!!
VanDuits schrieb:
Nein, es sind tatsächlich im optimalen Verhalten 3 Kerne. Jedoch macht es nicht unbedingt viel aus, wenn man von zwei auf drei umsteigt. Drei auf vier bringt allerdings so gut wie nix. Hinzu kommt, dass es halt extreme Unterschiede macht, ob man SP oder MP nutzt.
Ich enpfehle die feste Zuordnung von 3 Kernen, dann bleibt wenigstens einer für BS und Hintergrundanwendungen übrig. Allerdings sollte man es nicht per Startparameter-SW-Schalter einstellen, sondern direkt im taskmanager per Zuweisung. Optimal dann ganz klar mit höchster Priorität.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
