Macht Full HD noch sinn?

Hallo Leute,

Ich würde mir gern zu Weihnachten einen neuen Monitor kaufen. Im Auge habe ich den neuen BenQ XL2430T, zu dem es leider noch keine Tests gibt. Ich möchte ihn vor allem zum Zocken, also ist das TN Panel nicht weiter schlimm. Ich lege auch Wert auf die 144Hz. Jetzt mache ich mir aber gedanken, ob sich es lohnt jetht, wo es schon die ersten 4K Monitore unter 500€ gibt, noch einmal 350€ in einen 1080p Monitor zu investieren. Als Graka besitze ich eine GTX 770 die sollte also schon etwas Leistung haben. Was könnt ihr mir dazu sagen?

4k mit einer GTX 770 kannst du knicken Zumindest bei Tripple A Spielen mit hohen Details. Da wirst du keinen Spaß haben.

4K kannst du mit einer GTX770 beim zocken vergessen. Und gibt es überhaupt 4K Displays mit 144Hz? Gibt ja noch nichtmal eine Schnittstelle die das schaffen würde sofern ich weiß.

ersten 4K Monitore unter 500€ gibt, noch einmal 350€ in einen 1080p Monitor zu investieren

Zum Vergrößern anklicken....

Ja wenn du die günstigsten 4K Monitore mit den teuren FullHD vergleichst... es gibt ja viel günstigere FullHD Displays.

Bei mehr als FullHD wird die GTX770 sowieso problematisch: das ist keine 4k Karte, und bricht auch schon bei 1440p ein. Und wenn du 144Hz willst kannst du eigentlich nur FullHD nehmen. Es gibt noch kaum/keine 144Hz Panels mit 1440p und schon gar nicht auf absehbare Zeit mit 4k.

Es ist ein relativ schlechter Zeitpunkt um ein Monitor zu kaufen. Zum einen ist 4K noch in den Kinderschuhen und hat Kinderkrankheiten, ist überteuert und wenn man Spielen will kann man die aktuellen Grafikkarten vergessen da diese bestenfalls für Office ausreichen.

Also denkt ihr wenn ich mir einen ausgereiften 1080p Monitor kaufe, dann fahre ich besser?
Ja das stimmt ich hab schonmal Downsampling ausprobiert und das hat meiner Karte schon Probleme bereitet . Hat zufällig jemand Erfahrungen mit dem BenQ?

Ich habe eine GTX970 und die kriegt bei pCARS 4 fach Downsampling gerade so ausreichend hin bei VSYNC 60Hz und 1920x1200, aber auch nicht auf den höchsten Details.

Wenn Du Schach oder Office spielen willst, ist 4K bestimmt schon ne gute Sache Andernfalls hol Dir lieber nochmal einen vernünftigen normalen Monitor mit von mir aus auch 144Hz. Auf welchen Settings die GTX770 die 144 schaffen soll in FullHD, hängt dann vom Spiel ab.

DigitalIllusion schrieb:

Ich habe eine GTX970 und die kriegt bei pCARS 4 fach Downsampling gerade so ausreichend hin bei VSYNC 60Hz und 1920x1200, aber auch nicht auf den höchsten Details.

Wenn Du Schach oder Office spielen willst, ist 4K bestimmt schon ne gute Sache Andernfalls hol Dir lieber nochmal einen vernünftigen normalen Monitor mit von mir aus auch 144Hz. Auf welchen Settings die GTX770 die 144 schaffen soll in FullHD, hängt dann vom Spiel ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Antwort . Vlt gibt es ja in ein paar Jahren Grafikkarten für 300€ die 4K packen, dann werd ich mirs nochmal überlegen . Hast du zufällig Erfahrungen mit dem neuen BenQ? Denn ich finde da keine Tests zu .

Nur kurz am Rande: überleg nochmal ob dir nicht auch 120 Hertz reichen, der Desktop-Stromverbrauch mit 144Hz ist scheinbar immernoch sehr buggy und die Karten (egal ob NV oder amd) Takten nicht richtig runter (wahrscheinlich sogar so gewollt, aber kacke)

Nitschi66 schrieb:

Nur kurz am Rande: überleg nochmal ob dir nicht auch 120 Hertz reichen, der Desktop-Stromverbrauch mit 144Hz ist scheinbar immernoch sehr buggy und die Karten (egal ob NV oder amd) Takten nicht richtig runter (wahrscheinlich sogar so gewollt, aber kacke)

Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar das würde auch reichen, ist eben nur weil der Monitor so viel unterstützt

Coca_Cola schrieb:

Es ist ein relativ schlechter Zeitpunkt um ein Monitor zu kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich nicht so. Man muss ja nicht gleichem jedem neuen Unsinn nachlaufen. 120/144Hz Displays halte ich persönlich genauso überflüssig wie 4k Displays unterhalb von ~32". Aber das muss ja jeder selber wissen.

Ich würde einen 21:9 Monitor mit 32" und IPS Display oder - wenn einem das Format nicht gefällt - ein 27"+ großes 16:9 Äquivalent empfehlen.

Falcon schrieb:

Sehe ich nicht so. Man muss ja nicht gleichem jedem neuen Unsinn nachlaufen. 120/144Hz Displays halte ich persönlich genauso überflüssig wie 4k Displays unterhalb von ~32". Aber das muss ja jeder selber wissen.

Ich würde einen 21:9 Monitor mit 32" und IPS Display oder - wenn einem das Format nicht gefällt - ein 27"+ großes 16:9 Äquivalent empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist nur, dass ich nur Platz für 24 Zoll habe . Im Moment hab ich einen 21,5 Zoll BenQ, 27 wären mir zu groß, das 21:9 Format gefällt mir nicht .
Ich will das mit den 120/144Hz eben hauptsächlich zum Zocken und da macht es dann auch schon sinn, wenn man genug FPS zur Verfügung hat .

Falcon schrieb:

Sehe ich nicht so. Man muss ja nicht gleichem jedem neuen Unsinn nachlaufen. 120/144Hz Displays halte ich persönlich genauso überflüssig wie 4k Displays unterhalb von ~32". Aber das muss ja jeder selber wissen.

Ich würde einen 21:9 Monitor mit 32" und IPS Display oder - wenn einem das Format nicht gefällt - ein 27"+ großes 16:9 Äquivalent empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das Betriebssystem richtig skaliert, wieso bitte dann nicht unter 32"?

Heutzutage ist man so verwöhnt von Handys und Tablets, dass jedes mal wenn man auf nen Monitor guckt man sich an der niedrigen DPI Zahl stört. Zumindest jeder unter 30 und ohne Brille...

betzer schrieb:

Wenn das Betriebssystem richtig skaliert, wieso bitte dann nicht unter 32"?

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird wahrscheinlich auch in Windows 10 noch nicht ordentlich funktionieren. Und selbst wenn es das auf Betriebssystem-Ebene tut, bleibt immer noch Software, die dann gerne mal Probleme damit hat. Nicht zuletzt auch viele Spiele.

Bei einem üblichen Mindestabstand von 50-60cm zum Bildschirm ist eine so hohe Pixeldichte, wie sie ein 4k Monitor auf bspw. einem 24" liefert, auch nicht wirklich notwendig. 90-100ppi sind schon recht angenehm. Natürlich wird man - der eine mehr und der andere weniger - darüber hinaus auch noch einen Gewinn sehen können. Aber ob das die Probleme (Nicht zuletzt auch bei der benötigten Hardware-Leistung) wirklich wert sind!? Ich weiß ja nicht.

Unplayable schrieb:

Ich will das mit den 120/144Hz eben hauptsächlich zum Zocken und da macht es dann auch schon sinn, wenn man genug FPS zur Verfügung hat .

Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte von den Dingern überhaupt nix. Erst Recht nicht, weil es da quasi nur TN-Panele gibt. (Einige übertaktbare asiatische Monitore mal ausgenommen) Muss zwar sicherlich jeder selbst wissen, aber ich würde Bildquali nicht für das bisschen (gefühlte) Geschmeidigkeit opfern. Das eigentliche Problem der Frame Timings beheben die 120/144Hz Monitore ja nicht. Das sind bestenfalls Workarounds. Das können bisher nur G-Sync bzw. kommende FreeSync Monitore. Und ob man da Early Adopter spielen sollte...