Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD R9 290X: Mehr „Hawaii“-Grafikkarten mit 8 GB im November
Hört sich gut an. Die R9 290X 8 GB für maximal 400 Euro wäre wesentlich besser als die GTX 970. Die hat zudem nur ein 256 Bit Speicherinterface im Gegensatz zu der R9 290X mit 512 Bit.
Warum holen sich so viele Leute zurzeit die GTX 970? Die R9 290X ist in den Benchmarks schneller und vorallem in höheren Auflösungen deutlich. Und bei neuen Spielen scheint die AMD Architektur wesentlich besser geeignet zu sein und die R9 290X schlägt die GTX 980 relativ mühelos z.B. in Ryse: Son of Rome.
Richtige Frage gestellt...
Wieso im Moment ne Nvidia holen? Die AMD sind jetzt und in zukunft deutlich besser aufgestellt. Der Marktvorteil bei den Konsolen zeigt sich bereits in den Benches... Faktisch kein Leistungsunterschied - oder in höheren Auflösungen sogar besser...
Sprich die neue Nvidia Generation ist heute schon nicht in der Lage zukünftig die "alten" AMD Karten auf Abstand zu halten...
Wo sind denn Hawaii's "deutlich besser aufgestellt" ...?
Bei einer 4K-Resi kann ich das noch halbwegs nachvollziehen, aber bis 1440p performen "die kleinen Maxwells/Performancechip" noch ausgezeichnet & das auch mit solch einem schmalen Speicherinterface. Der Ryse-Vermerk ist mittlerweile auch schon obsolet ...^^
Wenn diese 8GB von einem Spiel wirklich gebraucht und sinnvoll genutzt werden, und das VRAM nicht nur als Zwischenspeicher für irgendwelche selten genutzten Daten missbraucht wird usw., dann müssten dabei tatsächlich auch die Anforderungen an die Speicheranbindung noch oben gehen.
Sicher nicht gleich verdoppelt, aber trotzdem müssen dann ja in der selben Zeit viel mehr Daten in das VRAM geschrieben und wieder ausgelesen werden, als bei 4GB. (Z.B. für höher auflösende Texturen.)
Glücklicherweise hat die 290X mit ihrem 512Bit-SI eine ausgesprochen großzügige Speicheranbindung. Eine mögliche 8GB-Version einer GTX980/970 könnte mit dem kleinen 256Bit-SI aber vielleicht doch deutlicher an solche Grenzen stoßen. Da hilft dann auch in großer und intelligenter Cache nur begrenzt.
Viel VRAM allein nutzt nichts, wenn er nicht auch schnell genug gefüllt und ausgelesen werden kann.
Das hört sich für mich so an, als würde von AMD und deren neuen Chips wohl nicht nur bis nach Weihnachten, sondern deutlich länger nichts neues zu erwarten sein. Gegen diesen Schritt hatte man sich ja doch recht stark gewehrt.
Aber gut, vielleicht rückt dann Nvidia etwas schneller die Karten mit 8GB raus.
Eben, wobei ich mal gelesen habe, dass die gtx 770 effektiv nur 3,3gb der 4gb wirklich sinnvoll nutzen kann von der bandbreite her.
Ich finde es leider nicht mehr aber von der Überlegung her, dass 220gb/s für ca. 3,3gb reichen bleiben der r9 290x von den 8gb nur ca. 4,8gb effektiv nutzbar, wenn man den speicher übertaktet sinds ca. 6,3gb.
Wobei es ja heutzutage vermehrt sinnlos vram fressende spiele gibt.
(Ich bin mir durchaus bewusst, dass es noch andere sachen als spiele gibt aber hier wird eben über spiele gesprochen)
@lahatiel es geht hier um den sinnvoll genutzten vram.
Wenn dein spiel jetzt paar mb weniger in den Vram laden würde würde es genauso laufen.
(Wenn man zbs. ne 5gb Karte hätte, wobei das denke ich auch mit 4gb laufen würde).
Texturen die im Vram sind sind nicht gleich Texturen die man unbedingt sofort benötigt.
Hat man ja schon oft gesehen, dass Spiele mehr Vram belegen wenn die Karte mehr hat aber dann nicht besser laufen als auf einer mit weniger.
Belegter RAM ist in diesem Fall immer "sinnvoll belegt", weil es einem Nachladeruckler erspart. Von einem Fall auf alle zu schließen, ist nebenbei auch witzlos.
Außerdem war deine Aussage: die Karte könne den Speicher gar nicht im vollen Umfang ansprechen.
Ich zeige: aber klar könnte sie das! Bietet sich zum Vorhalten von Texturen und co. wunderbar an.
Artikel-Update: Laut Videocardz wird es nicht nur von Club3D, PowerColor und Sapphire, sondern auch von MSI eine Radeon R9 290X mit 8 GB Speicher geben. Belegt wird diese Aussage durch ein Produktfoto, das ein Modell der Gaming-Serie mit dem Aufdruck „8 GB“ auf der Verpackung zeigt. Demnach erhalten nicht nur AMDs Exklusivpartner, sondern alle Hersteller eine Freigabe für die „speicherreiche“ Neuauflage.
[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Oder das Spiel ist für WB typisch, nur ein schneller PC Port, was wohl eher der Fall ist.
Von den 4,5 Gb, haben momentan die meisten Grafikkarten weniger (4GB).
Was die HSA APU und besonders den CPU Part angeht. Ist war ein X86, aber wieviel die CPU an Speicherplatz braucht, kommt auf das Betriebssystem (PS4 dürfte das Betriebssystem schlank sein) und die jeweiligen Anwendungen an und kannst du fix nicht mit Windows vergleichen.
Klar, AMD und nVidia verwenden auch eine identische Speicherverwaltung, die zudem noch drei Generationen alt ist
Außerdem hat CB das bereits getestet, die 8GB Variante verliert wg. geringerer Taktraten 2%, das wars.
Man sieht auch in dem Test, dass die 8GB bei der R9 290x durchaus eine Berechtigung haben. Da könnte ich zum Jahreswechsel fast schwach werden. https://www.computerbase.de/2014-05/sapphire-amd-radeon-vaporx-r9-290x-oc-4gb-vs-8gb-test/3/
