Test Call of Duty: Advanced Warfare im Test

Wishlist · 5. November 2014

Ohne jetzt der Troll sein zu wollen:

Das wievielte CoD ist das eigentlich?! Ich hab nach CoD2 aufgehört (lang ist es her, einige von euch waren da sicher noch nichtmal auf der Welt

), würde es gerne mal rein Interessehalber wissen.

W.

BucketMaster · 5. November 2014

Warum wird hier eigentlich auf COD eingedroschen und gleichzeitig das nächste AC sehnsüchtig erwartet?

Das ist doch die selbe ausgelutschte und bis zum letzten Tropfen ausgemelkte Reihe.

dickerteufel · 5. November 2014

@wishlist: Müsste der elfte Teil sein. Ja nur achtjährige hier unterwegs, eine einzige Katastrophe

Fellor · 5. November 2014

Wishlist schrieb:
Ohne jetzt der Troll sein zu wollen:

Das wievielte CoD ist das eigentlich?! Ich hab nach CoD2 aufgehört (lang ist es her, einige von euch waren da sicher noch nichtmal auf der Welt ), würde es gerne mal rein Interessehalber wissen.

W.

Das 11. wenn ich mich nicht irre.

Hab's mir für die Xbox One geholt und bereue es, dafür 65€ geblecht zu haben. Aber ich bin ja selbst schuld.
Hatte mal wieder Lust auf 'nen spaßigen Multiplayershooter auf der Konsole. Aber von Spaß kann nicht die Rede sein.

Die meisten Maps sind grottig, wirken lieblos hingeklatscht, langweilig, außnahmen gibt es nur wenige. Das Gunplay fühlt sich mies an, die Waffen wirken 0815.
Man wird durch Steine hindurch erschossen, um Ecken erschossen, vor allem von oben erschossen, da die ganzen Kiddies jetzt dank der Vertikalen jetzt auf den Dächern campen.
Man stirbt gefühlt durch einen Streifschuss am großen Zeh, während die Gegner auch nach Kopfschüssen noch munter weiter rennen.

Neuerungen gibt es quasi, bis auf das Exoskelet, keine. Die Loadouts sind altbekannt, die Scorestreaks erinnern an BO2, die Grafik ist nur minimal besser, der Sound ist nervig, die Kommentatorstimme würde man am liebsten direkt abschalten, die Waffen klingen unecht, anonsten gibt's nur Bässe.

Da wünsch' ich mir doch glatt selbst wieder MW3 her. Und das galt schon als schlecht. Aber das hat wenigstens noch Spaß gemacht.

MaximusPayne · 5. November 2014

Auch in diesem Jahr steht „Call of Duty“ wieder...

Finde ich bereits genug gesagt...

Warum kaufen sich die Leute den Mist immernoch?

Jaytie · 5. November 2014

Immer noch keine dez. Server? Die spinnen doch. Naja hab aus weit mehr als nur diesem Grund der Reihe schon seit einigen Releases den Rücken gekehrt. Dieser Teil wird das auch kaum ändern.

cor1 · 5. November 2014

Da isses ja, das nächste Call for money.

MurphysL4w · 5. November 2014

Die KI gehört den Entwicklern um die Ohren geschlagen.

estre · 5. November 2014

MaximusPayne schrieb:
Finde ich bereits genug gesagt...

Warum kaufen sich die Leute den Mist immernoch?

Wahrscheinlich weil es einfach so gut wie keine Alternativen gibt, vorallem nicht auf den Konsolen.

Darzerrot · 5. November 2014

Ich finde schon krass, was überall abgeht, wenn Samsung oder Apple ein neues Smartphone raus bringt.

Da ich nach einigen Enttäuschungen (CoD Ghosts (MP & Performance), BF4 (haben es nach 1 Jahr mit 1000 Patch einigermaßen aus der Alpha bekommen, jetzt ist es "okay") und Destiny (Top Game 2014, eher Fail 2014)) jetzt deutlich mehr Tests (Tests, Lets Plays, Leservotes usw.) mir ansehe, bevor ich mir ein Game kaufen, bzw. die Plastikhülle der Vorbestellung entferne.

Aber bei CoD ist dieses unmöglich. Hater vs. Fan-Boys... krass, selten hab ich sowas erlebt.

SP: Hab ich ganz kurz angezockt. Videos sehen geil aus. Aber laut vielen Tests usw. hat dieser nicht die typischen Stärken der CoD-Reihe. Eher nur "okay". Hab den SP gerne als zusätzliche Beigabe immer gerne durch gezockt. Besonders die MW-Teile waren ja cool, auch der Ghosts-SP war gut.

KOOP und MP: Sollen sehr gut sein.

Hab bis jetzt meine typische Lieblings-Disziplin angezockt -> TDM. Wusste auch, dass das Exo natürlich viel Einfluss auf den Verlauf des MP haben wird. Sogesehen CoD feat UT. ^^ Es ist deswegen nochmal schneller geworden, da muss man sich erstmal dran gewöhnen. Aber dann ist es endlich mal was anderes und macht sehr viel Spaß. Nach BOII endlich mal wieder ein geiler CoD-MP-Teil.

Und da ich den SP nur 5h zocke und den MP locker über 100h. Lohnt es sich für mich eindeutig. Auch weil ich endlich mal wieder typische UT-Anteile drin haben wollte. Ist mal was anderes...

Real-Duke · 5. November 2014

Also mir macht es auch Spaß

Bisher nur kurz in den SP geluschert, den ich Freitag abend durchspielen will. 5-7h Story ist natürlich wirklich nicht viel!
Den MP habe ich bereits 12h im TDM gezockt und es macht irre Spaß, auch dank des Exos! Die Camper sind genau deswegen wahrscheinlich angepisst und hassen das Game! Ich finde im Gegensatz zu anderen CoD Titeln, wird hier viel weniger abgecampt...

CD · 5. November 2014

estre schrieb:
Wahrscheinlich weil es einfach so gut wie keine Alternativen gibt, vorallem nicht auf den Konsolen.

Naja die CoD-Reihe ist für die Spieleindustrie mittlerweile sowas wie Michael Bay Summer Blockbuster fürs Kino: Jedes Jahrs aufs Neue und mit relativ wenig Inhalt (aber trotzdem je nach dem unterhaltsam), und bringt ne Menge Kohle rein.

Mal davon abgesehen, ich hab mir das Review von TotalBiscuit angeschaut, der immer sehr stark auf den technischen Aspekt und Qualität der Portierung eingeht. Dabei war ich sehr überrascht von der scheinbar extrem hohen Qualität der PC-Version. Jede Menge Optionen (sogar FOV, aber nur bis 90°) und optisch durchaus auf einem vertretbaren Niveau. Und der Multiplayer soll recht spaßig sein und relativ viele Neuerungen gegenüber Ghosts bringen. Also ist es diesmal wohl doch ein bisschen mehr als ne einfache jährliche Neuauflage. Respekt dafür. Den Singleplayer kann man zwar wohl in die Tonne kloppen, aber kA wer sich CoD heute noch (nur) wegen des SP kauft.

firevox24 · 5. November 2014

CD schrieb:
Wie schnell doch die Zeit vergeht... ah ne Ghosts kam ja erst vor einem Jahr raus. Und da wundert man sich noch, dass man innerhalb von 12 Monaten nicht so mega viele Innovationen aus dem Hut zaubern kann? CoD und BF würden längere Entwicklungszeiten glaube ich gut tun, aber diese Serien müssen ja mittlerweile als Cashcows herhalten und dementsprechend nahezu jährlich ne Neuauflage erhalten.

Das ist schlicht weg nicht wahr.
Die CoD Reihen werden seit langen von unterschiedlichen Studios entwickelt.
Damit bleibt einem Studio ca. 2 Jahre pro Spiel.

scratch · 5. November 2014

firevox24 schrieb:
Das ist schlicht weg nicht wahr.
Die CoD Reihen werden seit langen von unterschiedlichen Studios entwickelt.
Damit bleibt einem Studio ca. 2 Jahre pro Spiel.

Und besser wird es trotzdem nicht. Was wohl nicht an der Entwicklungszeit, sondern eher an den Vorgaben durch Activision liegt.

CD · 5. November 2014

Und selbst wenn fünf Entwicklerstudios parallel an fünf CoD-Titeln arbeiten die dann im Jahrestakt auf den Markt kommen, selbst dann dann werden wir noch wenig Innovation sehen (weil die Leute unabhängig von einander zB ähnliche Ideen hatten) und die Leute werden jährlich mit relativ ähnlichen Titeln zugebombt. Zumindest die gefühlte Innovation nimmt doch zu, wenn eine Serie nur alle fünf Jahre einen Refresh erfährt. Schaut euch doch mal die Battlefield-Reihe an. Der Unterschied zwischen Battlefield 1942 und Battlefield 2 war gewaltig, sowohl bezogen auf den Inhalt als auch auf die Grafik. Danach wurden die Abstände zwischen den Releases immer kürzer und die Änderungen immer kleiner. Das einzig neue von Bad Company 2, das mir in Erinnerung blieb, war die teilweise Zerstörbarkeit der Levels sowie das Squad-System. Und seither ist die Innovationskraft dieser Serie auf einem ähnlichen Niveau wie Call of Duty.

Fortsetzungen - vor allem wenn sie in extrem kurzen Abständen kommen - bremsen einfach die Innovation aus. Warum also nicht nach Battlefield 3 erstmal ein paar Jahre lang an anderen (neuen!) Titeln mit frischen Ideen arbeiten und irgendwann 2016 oder so erst zur Battlefield-Reihe zurückkommen? Statt dessen klopft man BF 4 raus und spricht dann auch schon direkt über Hardline das bereits Anfang 2015 erscheinen soll.

HerrvonBla · 5. November 2014

Warum also nicht nach Battlefield 3 erstmal ein paar Jahre lang an anderen (neuen!) Titeln mit frischen Ideen arbeiten und irgendwann 2016 oder so erst zur Battlefield-Reihe zurückkommen? Statt dessen klopft man BF 4 raus und spricht dann auch schon direkt über Hardline das bereits Anfang 2015 erscheinen soll.[/QUOTE]

Ich habe gelesen, dass BF5 2018 erscheinen soll. Ich glaube die haben ein bißchen aus der Katastrophe gelernt. Genauso wie die Geldgeber. Ich gehe davon aus, dass die nächste Klage gegen EA, fals sie nochmal so ihre Investoren und Kunden verarschen wollen
durchkommt und EA dadurch ein gewaltiger Schaden zugefügt wird. Das wiederrum wollen Sie vermeiden und bringen deshalb BF5 in einem viel besseren Zustand auf den Markt als 4. (Zumindest hoffe ich, dass EA es auch so sieht.)

K1LL3RC0W · 5. November 2014

Man verwendet seit 2008! die gleiche Engine die immer wieder umgebaut wird um wenigstens halbwegs modern zu wirken. Peinlicher geht's wohl kaum!

Zudem wird jeder Titel mehr und mehr beschnitten (dedizierte Server fallen weg, Inhalte fallen weg und werden per DLC nachgeschoben) etc....

Bei CoD MW im Promod schön auf dediziertem Server kommt es wenigstens noch auf Können an... heute gibt's nur noch P2P mit "Jeder Idiot kann die meisten Kills erreichen"-Gaming.

Zudem scheint Konsole nun Leadplattform zu sein.... schlechter Witz... Shooter auf Konsole ist ja wohl voll erbärmlich (nichts geht über Maus und Tastatur)

CoD war mal was richtig Gutes... nun ist es ein Spielplatz für Kiddies mit zu viel Taschengeld.

Fellor · 5. November 2014

Was erbärmlich ist oder nicht, hast du nicht zu beurteilen. Wenn jemand lieber Shooter auf der Konsole zockt, dann soll er das machen. Es gibt kein goldenes Regelbuch in dem steht, dass Shooter nur mit Maus und Tastatur gezockt werden dürfen.

Zudem verkauft sich der Titel für die Konsole einfach häufiger als für den PC. Daher die "Leadplattform".

K1LL3RC0W · 5. November 2014

Fellor schrieb:
Was erbärmlich ist oder nicht, hast du nicht zu beurteilen. Wenn jemand lieber Shooter auf der Konsole zockt, dann soll er das machen. Es gibt kein goldenes Regelbuch in dem steht, dass Shooter nur mit Maus und Tastatur gezockt werden dürfen.

Zudem verkauft sich der Titel für die Konsole einfach häufiger als für den PC. Daher die "Leadplattform".

Ist meine persönliche Meinung. Nen Shooter mit nem Pad zu steuern ist doch so als würde man mit nem Panzer auf Mückenjagd gehen. Steuerung ist einfach unpräzise, daher haben die meisten Shooter auf Konsole Aim-Hilfen (Aimbots :-).

Jeder der Shooter auf PC spielt und nen Vergleich zur Konsole hat, sollte es bestätigen können, dass der PC einfach eher dafür geeignet ist.

PS: Ich selbst besitze auch Konsole und habs sogar mal probiert. Aber es IST einfach murks im Gegensatz zum PC!

Konsole hat eindeutig Stärken in anderen Genres, aber nicht bei Shootern.

CD · 5. November 2014

K1LL3RC0W schrieb:
(...)
Zudem scheint Konsole nun Leadplattform zu sein...

Willkommen in der Gegenwart! Wie war der Kälteschlaf? Wie findest 2014 so im direkten Vergleich zu... moment, wann war der PC das letzte mal die relevante Zielplattform? 2005?

Test Call of Duty: Advanced Warfare im Test

Lt. Junior Grade

BucketMaster

Gast

Ensign

Commodore

Cadet 1st Year

Lt. Commander

Lt. Commander

Cadet 1st Year

Commander

Commander

Lieutenant

Rear Admiral

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Rear Admiral

Cadet 4th Year

Ensign

Commodore

Ensign

Rear Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema