Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit was Testet CB das die auf solche Watt werte kommen? Bei TH wird alles genau erklärt wie gemessen wird, dem traue ich eher und da ist der Unterschied nur 50w -80w was ungefähr einer alten Glühbirne entspricht.
Was heißt denn da bitte unterschwellig? Ich nenne das Kind beim Namen & sag es nochmals ...das P/W-Verhältnis ist ausgezeichnet & gute 970er performen ~auf 980er Stock-Niveau & da wird nicht mal das PowerTarget/Limit voll ausgereizt. Da muß sich eine 290X aber schon gewaltig strecken & das speziell @1080p ...
Aber Performance ist ja auch nicht alles & entscheidend ist bei vielen immer noch das Gesamtpaket als auch gewünschte Features.
Die Fakten sind ganz klar.
Stromverbrauch mag vernachlässigbar sein. Dadurch ist die Karte aber auch kühler und leiser und heizt das komplette system nicht so auf.
Es gibt immer irgendwelche Leute die ihre Karte unbedingt rechtfertigen müssen weil sie Gründe gegen einen Fehlkauf suchen.
Es gibt aktuell keinen Grund eine AMD Karte aus der "alten" Generation zu kaufen.
Wären die amd karten günstiger könnte man durchaus drüber nachdenken.
Selbst wenn beide gleich schnell sind, ist die 970 immer noch kühler, leiser, verbraucht weniger, ist neuer, hat zukunft durch neue Treiber (Verborgenes Leistungspotenzial) und ist teilweise besser verarbeitet (Asus Strix = Panzer).
Auf der Gegenseite steht Spulenfiepen, was aber nicht jede Karte hat.
Die Fakten sind nicht so ganz klar. Wenn man mal die ganzen Tests durchschaut sind die R9 290x gerade mal 2db - 4db lauter und das würde man durch bessere Lüfter auch noch kompensieren können. Eins muss man AMD lassen wie man mit so einem schrottigen Referenzdesign losziehen konnte. Was sich da AMD dabei gedacht hat? :Freak
Werde euch detailliert berichten wie sich die 970 Gaming so macht. Und werd auch auf ~1.4 ghz übertakten. Je nach dem wie weit sie stabil läuft ich denke nicht dass eine 290x da mithalten kann. Und das sage ich als AMD Anhänger ^^
Wenn mans nüchtern betrachtet ist das OC von der GTX 970 keinesfalls außergewöhnlich. Ca. + 15% durch OC ist auch mit ner 290X locker drin bei ner 290 sowieso. Lasst euch da mal nicht von den großen Zahlen täuschen. Fakt ist R9 290X und GTX 970 spielen in der gleichen Liga. Einzelne Spiele entscheiden ob mal die ein oder die andere schneller ist, zudem natürlich die Auflösung. Je höher diese ist desto besser performen die AMDs, auch 4K steht die X auch der 980 in nichts nach.
Klar ist das OC nicht außergewöhnlich, aber man erreicht idR immer "die nächst höhere Graka" & das ist in diesem Fall 980er-Stock-Niveau ...
Ansonsten ist das ein guter Konsens & damit kann ich leben. Ich würde nur den 4K-Vermerk canceln, denn dafür benötigt es mMn mindestens ein SLI oder CF-Gespann bzw. einfach mehr Rohleistung, je nach Game & Setting versteht sich & schau dir bitte nochmals die Pro-Liste von ampre genauer an (Post76) ...
Verstehe die Diskussionen ehrlich gesagt nicht. Man macht weder mit der AMD noch mit der Nvidia etwas falsch. Beide sind sehr gute Grafikkarten aber auch ich muss zugeben das der Hype um die neuen Nvidias mir nicht erschließt. Immerhin haben die AMDs ein paar Jahre mehr auf dem Buckel und sind je nach Game/Auflösung dennoch schneller.
Wenn man nicht zwingend eine neue Grafikkarte benötigt würde ich jedem empfehlen mit einem Neukauf zu warten bis AMD ihre neue Serie Präsentiert. Wenn ich richtig Informiert bin soll dies ja demnächst der Fall sein und dann kann man die beiden Konkurrenten besser vergleichen
NV untypisch gab es halt mal seit langer Zeit wieder eine Graka(970) mit einem guten P/L-Verhältnis & einem stimmigen Gesamtpaket(VRAM, Featureset) u. da ist es mMn nicht verwunderlich, daß da solch "ein Run" erfolgt.
Ich würde auch mal sagen, daß die meisten Käufer auch keine 780er,TI oder eine 290er vorher im System hatten, sondern wesentlich leistungsschwächere Grakas ...dies gilt es ebenfalls zu bedenken. ;-)
Hatte ebenfalls die GTX970 ins Visier genommen, und zwar die von MSI. Harmoniert diese in meinem jetzigen Setup? Ich habe so meine Bedenken, und denke das ich wenn ich die Grafikkarte aufrüste auch an ein neues Mainboard/CPU denken sollte. RAM wird aufgestockt/gewechselt wenn DDR4 bezahlbarer geworden ist.
Was meint ihr? Sollten Angaben fehlen ergänze ich diese.
Was spielst du denn so? Wenn du viele Mantel Spiele spielst lohnt sich ein Update auf die 290x da wahrscheinlich oft 20% Mehrleistung bei deinem Prozi. Ram und Prozi sind eigentlich soweit noch ganz ok.
Als Tipp schau mal wirklich was du spielst in vielen Spielen ist die R9 290x manchmal sogar schneller als die GTX 980.
Darf ich dich mal Fragen warum du dich für die GTX 970 entschieden hast?
Ich spiel eigentlich nur League of Legends, beziehungsweise hin und wieder mal eine Runde CoD.
Dafür reicht mein Setup eigentlich auch aus, zugegebenermaßen läuft CoD:AW nur auf mittleren Details. Nächste Anschaffung wo ich Probleme bekommen werde ist The Witcher 3.
Ist schonmal schön zu hören das Prozessor und RAM noch i. O. sind. Die gtx 970 deswegen, weil sie von allen Seiten wegen ihres unantastbaren Preis/Leistungsverhältnisses. Tiefere Gründe gibt's da nicht wirklich. Die MSI-Variante deshalb weil sie leiser sein soll.
Was sind die von dir genannten Mantel Spiele? Den Begriff höre ich zum ersten Mal.^^
Die r9 290x mag schon eine gute Karte sein ohne Zweifel, gibt es hier Hardwaremäßig etwas zu beachten wenn man von einer nVidia auf eine ATI umsteigt? Allgemein bin ich mehr so der nVidia-Typ
Dann bleib doch auch bei Nvidia, ich finde das Gesamtpaket der GTX 970 für einen Enthausiasten sehr gut.
Ich wechsel jetzt auch nach 4 Jahren wieder vom AMD zum Nvidia Lager, hat mehrere Gründe
Ergänzung ()
Die letzten Tage hab ich die Erfahrung gemacht, das in Foren scheinbar die Meinung überwiegend PRO AMD ist.
Der Gesamtmarkt sieht das scheinbar anders, auch wenn AMD in diesem Quartal mal etwas mehr verkauft hat, aber das gab es die letzten Jahre auch immer.
Und ich bezweifle das die Nvidia Käufer alle "dumm" sind und nicht wissen was Sie kaufen.
Das gleiche will ich den AMD Käufern auch nicht unterstellen, ist einfach ne Geschmackssache.
Was sind die von dir genannten Mantel Spiele? Den Begriff höre ich zum ersten Mal.^^
Die r9 290x mag schon eine gute Karte sein ohne Zweifel, gibt es hier Hardwaremäßig etwas zu beachten wenn man von einer nVidia auf eine ATI umsteigt? Allgemein bin ich mehr so der nVidia-Typ
Mal ne Frage wie groß ist dein Netzteil? Je nachdem was du drin hast kann es sein das du wohl eine GTX 970 nehmen musst da du bei der R9 290x ca. 50 W mehr brauchst.
Zu Mantle:
Mantel ist eine Api. Eine Api ist eine Schnittstelle zwischen der Software und der Hardware. Normalerweise ist die Schnittstelle schon bei Microsoft Windows dabei. Bei Microsoft heißt diese Schnittstelle DirectX. Die Schnittstelle von Microsoft hat jedoch einen großen Nachteil. Sie verbraucht zu viele CPU Ressourcen. Durch den hohen verbrauch an CPU Ressourcen kann die Grafikkarte nicht richtig mit Daten gefüttert werden. Wodurch auch die FPS in Spielen herunter gehen.
Hier kommt Mantel von AMD ins spiel. Hier wurde praktisch der ganze Müll der die CPU unnötig belastet beseitigt. Wodurch dann mehr Rechenleistung für den eigentlichen Prozess (nämlich die Grafikkarte zu füttern) vorhanden ist.
Welche Auswirkungen hat das:
- bei Schnellen Prozessoren fällt die Wahl der API nicht so sehr ins Gewicht. Die CPU hat praktisch genug Leistung um die Grafikkarte ausreichend zu füttern
- bei langsamen Prozessoren wird durch die Mantel API die CPU entlastet und die Grafikkarte mit ausreichend Informationen gefüttert. Deshalb muss man bei AMD Grafikkarten und den Richtigen spielen nicht immer gleich die CPU mit aufgerüstet werden.
Deine CPU befindet sich im Grau Bereich. Sie wird mit der GTX 970 gut laufen. Aber mit Mantle wirst du bei Mantle Spielen ca. 20% mehr rausholen können.
P.s. Hör nicht so auf das Marketing Gequatsche der Anderen. Ich habe genug links gepostet wo du folgendes erkenne wirst:
Vorteile R9 290x:
- In vielen Spielen Schneller als GTX 970 und manchmal sogar schneller als GTX 980
- Ist auch schneller in Spielen die weder von Nvidia noch von AMD unterstützt wurden!
- Im Custom Design fast genau so Laut wie die GTX 970 (+2 - 4 dB)
- Etwas billiger als die GTX 970
- Hat Mantle Support
Vorteile GTX 970:
- Etwas weniger Stromverbrauch
- Etwas Leiser
- In Gameworks Spielen (also von NV optimierte Spiele) schneller als R9 290x
Ok, wow - Informationsflut! Aber vielen Dank, wieder was gelernt. Das DirectX so ein Kapazitätenfresser ist fiel mir bisher noch garnicht auf, genauso wenig wusste ich das es eine "Alternative" gibt.
Mein Netzteil bewegt sich zwischen 550W und 650W. Genauer ergänzen kann ich das wenn ich von der Arbeit zuhause bin.
Wie ich geschrieben hatte bin ich ja eher auch pro nVidia. Denkst du, das die Wahl der Karte wenn man sich jetzt die R9 290x und GTX 970 ansieht so sehr ins Gewicht fällt, wenn man bedenkt was ich damit alles spiele?
Mach nicht immer alles als bloßes Marketing-Gequatsche runter.
Du warst die letzten Tage schonmal uneinsichtig das bspw. hier auf Computerbase gemittelt die Nvidia GTX 970 besser abschneidet.
Im Rating gemittelt über alle Spiele bekommt die GTX 970 100% (Referenzmodell) die R9 290X liegt bei 90,1%
Was denkst wieso hier die Nvidia GTX970 die Referenz ist?
Wenn man persönlich pro AMD oder pro Nvidia ist, ist das ja alles schön und gut, mir persönlich geht egal welcher von beiden es nun ist, dieses rumgehacke auf den Geist.
Immerhin machst du ein Pro und Contra, was ich schonmal sehr hilfreich finde.
Trotzdem bleibt das hier totaler Bullshit: "In vielen Spielen Schneller als GTX 970 und manchmal sogar schneller als GTX 980"
R9 290X schneller: Company of Heroes 2 , Hitman: Absolution , Risen 2
GTX 970 schneller: Anno 2070, AC 4 , Battlefield 4 , Bioshock: Infinite , CoD:Ghosts , Crysis 3 , Far Cry 3 , Grid Autosport , Metro: Last Light , Rome 2 , Thief , Tomb Raider , Watchdogs
Sprich: Die R9 290X ist bei 3 Spielen besser , die GTX 970 aber bei 13 Spielen.
Deswegen schneidet die GTX970 auch gemittelt um 10% besser ab, oder du das nun so magst oder nicht
Wie ich geschrieben hatte bin ich ja eher auch pro nVidia. Denkst du, das die Wahl der Karte wenn man sich jetzt die R9 290x und GTX 970 ansieht so sehr ins Gewicht fällt, wenn man bedenkt was ich damit alles spiele?
Bei LoL wird es wohl keinen Unterschied machen.
CoD wurde hier ja schon getestet: bei 1920x1080 4xAA 16xAF hat die R9 290X 49,6FPS die GTX 970 55,7FPS. Heißt die GTX970 hat immerhin bei CoD:Ghosts 12% mehr Leistung, bei 15% niedrigerem Stromverbrauch (Gesamtsystem -> GTX970: 289W ; R9 290X 339W) also ~50W.
Trotzdem bleibt das hier totaler Bullshit: "In vielen Spielen Schneller als GTX 970 und manchmal sogar schneller als GTX 980"
R9 290X schneller: Company of Heroes 2 , Hitman: Absolution , Risen 2
GTX 970 schneller: Anno 2070, AC 4 , Battlefield 4 , Bioshock: Infinite , CoD:Ghosts , Crysis 3 , Far Cry 3 , Grid Autosport , Metro: Last Light , Rome 2 , Thief , Tomb Raider , Watchdogs
Sprich: Die R9 290X ist bei 3 Spielen besser , die GTX 970 aber bei 13 Spielen.
Deswegen schneidet die GTX970 auch gemittelt um 10% besser ab, oder du das nun so magst oder nicht
Damit hast du dich gerade selbst disqualifiziert. Die R9 290x ist bei 1080p in dem von dir verlinktem Test keine 10% langsamer sondern nur -3%. Bei 2560p ist die 290x sogar 6% schneller
Deine Liste ist auch total falsch das sieht dann nämlich so aus in deinem geposteten Benchmark.
R9 290X schneller: Company of Heroes 2 , Hitman: Absolution , Risen 2, Anno 2070, Crysis 3, Metro: Last Light , Rome 2, Tomb Raider
Was du auch unterschlägst das Computerbase nicht mit Mantle testet wodurch die spiele wie Battelfield 4 und Thief wahrscheinlich langsamer sind als mit der Mantel api. Da für DirectX hier nichts mehr von seiten AMD optimiert wird.
Übrigens kommen ja noch die ganzen neuen Spiele hinzu wo die 290x schneller ist: Ryse, Dragon Age, Civilisation, Alien Isolation
Allgemein bin ich mehr so der nVidia-Typ 
