BF4 Reicht diese Hardware aus für BF4 Ultra 60fps+ ?

Micday schrieb:

@ TenDance,
was ist denn für dich ein "gamer-pc" ?
klar kann man mit den 2600 noch auf ultra zocken,
so viel schneller sind neuere I7 4kerner nun auch nicht.
klicken

Zum Vergrößern anklicken....

Reicht die Kraft nicht mehr um meine Sätze zu Ende zu lesen? Da stand was von "kein Gamer-PC für ultra".

Damit hätte sich Deine Frage dann auch bestimmt erledigt, aber bevor hier eine Grundsatzdiskussion losgetreten wird: ein "Gamer-PC" zeichnet sich dadurch aus dass er die avisierten Spiele gut bewältigen kann. Was im Gegensatz zu Multimedia-Kisten idR eine spezifische GPU-Wahl voraussetzt (auch im Gegensatz zu GPGU oder CAD etc ) sowie "ausreichend" Arbeitsspeicher für die software und eine dazu passende CPU-Leistung, welche sich Stand heutiger Technik im Gegensatz zu absolut CPU-lastigen Szenarien nicht über die Anzahl der Kerne, sondern meistens primär über IPC und Takt bei einer ausreichend hohen Anzahl (idR vier bis sechs) Kerne lösen lässt.

Und er hat nirgends etwas von einem 2600 (oder gar K) erzählt. SB ist eine gute Architektur, aber der 2300 tendentiell ein GHz zu langsam, vor allem wenn es um Multiplayer mit 32 oder 64 Mitspielern geht.

Und da die Kiste nicht sonderlich gut zum aufrüsten geeignet ist ohne dass man so viel Geld in die Hand nimmt dass man gleich was Neueres kaufen sollte, ist das Thema prinzipiell beendet

The_Virus schrieb:

60fps sind in jedem Egoshooter besser, weil man einfach ein sehr viel flüssigeres Bild hat. Dadurch sieht man Gegner besser und kann auch besser bzw. schneller zielen. Ich war früher auch der Meinung "Warum braucht man 60fps? 30fps reichen locker" Aber nein, man merkt tatsächlich einen deutlichen Unterschied zwischen 30 und 60. Jeder der was anderes behauptet, hat noch nie auf konstanten 60fps Egoshooter gezockt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja logisch mehr Frames = ein viel flüssigeres Spiel.

Mr.nobody schrieb:

Ist ja logisch mehr Frames = ein viel flüssigeres Spiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider scheint das für viele eben nicht so logisch zu sein, siehe "chrigu" und etliche andere Posts im Forum. Viele glauben nach wie vor, dass 25fps der Maximalwert sind den das Auge wahrnehmen kann. Das Bild sei dann schon "flüssig" und es gäbe keine Steigerung von "flüssig". Doch genau das ist eben falsch, das menschliche Auge kann mehr fps wahrnehmen.

Im übrigen hat das selbst die Film-Industrie erkannt und geht langsam davon weg Filme mit 24fps zu drehen. Der Hobbit ist beispielsweise ja komplett in 48fps gedreht. Und wer "Der Hobbit" im Kino mit 48fps (HFR genannt) gesehen hat, weiß, was das für einen Unterschied macht.

Warum 60 FPS? 30 sind doch viel cineastischer
Siehe:
https://www.computerbase.de/2014-10/ubisoft-nennt-30-fps-filmischer/