Test 10 GeForce GTX 980 im Test

Ich weiß nicht wie es euch geht, aber ich finde die MSI unter Last leiserer als die Palit oder wie seht ihr das?
 
ich_nicht schrieb:
Andere BIOS rev. oder Wohlbefinden der Karte? So genau weis man das nicht :D

tjoah anscheind :D ich machs ihr auch immer gemütlich mit gedimmtem Licht und so ^^
Nee aber jetzt im Ernst. Die heutigen Karten sind schon etwas kurios. "Damals" gabs nur einen Takt in 3D und nen 2D Takt und gut ist. Jetzt muss man an verschiedenen "Targets" rum hantieren. Irgendwann wird sie dann mit dir sprechen und sagen, dass sie jetzt keine Lust zum zocken hat und stellt sich für ein paar Stunden komplett ab xD

Naja ... morgen klopp ich den Wasserkühler rauf und werde ihr mal ein bisschen auf den Zahn fühlen :freaky:
 
die_Motte schrieb:
Hmm .. also meine Gigabyte G1 taktet standardmäßig mit 1392 MHz bei 1,212V ... warum hat die Testkarte hier nen anderen Wert ?

Der Takt wird dynamisch angepasst beim Turbo. Bei mir liegt der Boost bei 1439 laut GPU-Z aber der tatsächliche Takt liegt kurzzeitig bei bis zu 1488 MHz sogar.
 
@CB

Ich finde es gut dass ihr das Thema Garantie anschneidet. Jedoch ist darin einiges nicht richtig angegeben.

Zum Beispiel, Asus und MSI bieten überhaupt keine direkte Endkunden Garantie an. Diese wird nur ihren Distributoren eingeräumt. Ob diese auch an den Endkunden oder Händler weitergereicht wird, sollte man im Vorfeld beim Händler erfragen. Ansonsten hat man nur eine Händler Gewährleistung.

Dazu mal eine Antwort von Asus direkt und die “Garantiebedienungen“

http://www.hardwareluxx.de/community/f248/frage-zur-garantie-der-asus-r9-290-dc2oc-1008354.html

https://eu-rma.asus.com/pick_eu/de/agb_other.html
http://de.msi.com/page/warranty/#w-ek-komp

Zu dem Thema hat mal ein Sapphire Mitarbeiter sehr treffend und genau geantwortet.

http://www.hardwareluxx.de/communit...ikkarten-kuehler-garantieverlust-1036485.html Beitrag #7

Das große Problem bei dieser immer wiederkehrenden Frage ist nicht der Kühlerumbau sondern die Frage nach Garantieverlust. Im Grunde müsste ich mit einer Gegenfrage antworten: welche Garantie? Es gibt nämlich schlicht keine. Auch das habe ich schon recht häufig erklärt.
Eine Garantie hat bei SAPPHIRE nur unser direkter Geschäftspartner, sprich der Großhändler.
Wir müssen also über Gewährleistung sprechen. Diese hat der Endkunde. Und das nicht gegenüber SAPPHIRE, sondern gegenüber dem Händler, bei dem die Karte gekauft wurde. Das ist bei den meisten (nicht allen) Grafikkartenherstellern ganz genau so. Ich kann hier also nicht schreiben: ja Du verlierst Deine Garantie, oder nein Du verlierst sie nicht. Du kannst nicht verlieren, was Du nicht hast. Jegliche direkte Abwicklung über uns (ja das bieten wir an, wenn es Probleme mit dem Händler gibt!) ist als Kulanz zu verstehen und hat nichts mit Garantie zu tun. Ansonsten ist Dein erster Ansprechpartner der Händler, bei dem die Karte gekauft wurde.

P.S EVGA bietet für die 970 & 980 bis 31.12 eine Kostenlose 5 Jährige Garantie an, man muss sich nur Registrieren. http://de.evga.com/articles/00877/EVGA-GeForce-GTX-980-970-FREE-5-Years-Warranty/
 
Ich finde es ehrlichgesagt etwas albern, eine Standard r9 290x im Übermodus und Referenz vs, GTX 980 Referenz zu vergleichen.
Noch dazu, weil ja die r9 290x Standard ( Quiet ) gar nicht mitgetestet wird,
Ergo hättet ihr die Standard GTX 980 Lautstärke ebenso nicht mittesten dürfen.

Macht man solche Logikfehler absichtlich, oder ist das einfach vergessen worden?

Hab ich jetzt was übersehen, oder wird z.B. bei der Leistungsaufnahme nur die R9 290X im Uber-Mode mit aufgeführt? Es macht doch schon Sinn, vielleicht die 290X bei normalen Taktraten zu nehmen, nicht im optionalen Werks-OC. Das bekommt so wieder ein kleines Bias-Gschmäckle...

Wie gesagt, dies bitte im Test ändern, dann kann man den Test als wirklich ernsthaften Test werten, ansonsten ist es, da ihr immer eine r9 290x mit Quiattaktraten angebt, eine unübliche Maßnahme, die rational nicht erklärbar ist.
Hätte aber auch nicht geschadet Custom r9 290x/290 mit einzublenden.

Also bitte ändern.

Natürlich ergibt sich daraus ein Bias Geschmäckle, denn der Test ist so nicht fair gestaltet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe nicht, warum die Zotac Extreme keine Empfehlung bekommen hat. Dieser ominöse Satz, dass sie den Konkurrenten "hinterhergehechelt hat" ist in der Form völlig unverständlich, wenn sie in jedem Benchmark ganz vorne liegt.

Auch bei der Kühlung macht sie zwar keine überragende aber doch zumindest gute Figur. Also was genau war jetzt das Problem mit der Karte (Extreme-Version speziell)??
 
Und erreicht dazu noch die höchsten Taktraten...

Habe die Karte selbst hier im Einsatz, kann mich gerade wegen der Lautstärke nicht beklagen.

Für alles andere gibts Tools zum Lüfter regeln, Reserven hat die Karte ja genug, siehe die Temperaturübersicht.
 
AnkH schrieb:
Schöner Test. ABER: bis zu 10% schneller sind die Custom-Modelle. Betrachtet man nun die Tatsache, dass nebst diesem Test in allen zukünftigen CB Grafikkartentests wieder nur das GTX-980 Referenzmodell stehen wird, sollte man sich ernsthaft Gedanken über dessen Sinnhaftigkeit machen. Genau wie die R9 290X im Referenzdesign. Für mich machen einfach seit der GTX-780/R9 290(X) die CB Grafikkartentests keinen Sinn mehr, da werden 20 Seiten publiziert und ein Fazit gezogen aufgrund von Referenzmodellen, die keine Sau besitzt (selbst die User mit dem Referenzdesign werden ihre Karte übertaktet haben...). Ergo werden auch in Zukunft wieder völlig unsinnige Schlussfolgerungen gezogen werden, ich sehe schon das Beispiel GTX-960: "blablabla... nur 10% hinter der GTX-970 und 20% hinter der GTX-980". Toll, bezogen auf ein Referenzmodell, welches bei der GTX-780 mitunter 15-20% hinter den gängigen Custom-Modellen liegt und 10% bei GTX-980/970. Null Aussagekraft, da vermutlich die GTX-960 nicht im Referenzmodell erscheinen wird. Genauso wie beim theoretischen Test einer R9 390: was bringt es dem Leser, wenn er dort liest, dass die AMD Karte die GTX-980 mit 20% schlägt, in der Realität aber keine GTX-980 der Welt wirklich 20% hinter der R9 390 liegt, sondern eben "nur" 10%? USW...

Und es soll mir jetzt keiner damit kommen, dass man die Prozente ja selber einrechnen kann. Will man das für jedes Spiel machen, wirds mühselig, zumal die Prozente nicht bei jedem Spiel identisch sind.

Mein Vorschlag: zwei Einträge für die aktuellen Grafikkarten. Einmal mit Referenz deklariert und einmal mit der durchschnittlichen Leistung einer Custom-Karte (liegt hier beispielsweise beim Rating bei 10% gegenüber der Referenz). Das selbe Spiel bei den aktuellen AMD Karten. Und schon ist ein zukünftiger Grafikkartentest auch aussagekräftig und nicht nur heisse Luft.


Seh ich auch so.
 
Alles in allem ist dieser Lautstärkevergleich eigentlich fürn Popo.
Die Aufnahmequelle ist viel zu Empfindlich eingestellt/bzw. produziert selbst starke Geräusche (schön beim Leerlauf der MSI feststellbar).
Sorry, aber was für ein beschissenes Mic benutzt ihr denn?
 
die_Motte schrieb:
tjoah anscheind :D ich machs ihr auch immer gemütlich mit gedimmtem Licht und so ^^
Nee aber jetzt im Ernst. Die heutigen Karten sind schon etwas kurios. "Damals" gabs nur einen Takt in 3D und nen 2D Takt und gut ist. Jetzt muss man an verschiedenen "Targets" rum hantieren. Irgendwann wird sie dann mit dir sprechen und sagen, dass sie jetzt keine Lust zum zocken hat und stellt sich für ein paar Stunden komplett ab xD

Naja ... morgen klopp ich den Wasserkühler rauf und werde ihr mal ein bisschen auf den Zahn fühlen :freaky:

Genau das meinte ich mit dem "so genau weis man das nicht", heute hat das BIOS eine Takttabelle welche ewig lang ist.

Würde mich ja interessieren wie hoch die unter Wasser geht. Da kannste ordentlich an der Voltage schrauben :D wenn man mit der 970 schon unter Luft auf 1,5 GHz kommt.
 
super chip, dennoch warte ich noch lieber auf big maxwell ;)
 
Also die MSI GTX 980 Gaming 4G schneidet echt gut ab. Wenn ich die MSI und die Gigabyte Karte Vergleiche unter last das ist ja mal der Hammer.
 
AnkH schrieb:
Schöner Test. ABER...
Sehe ich ebenfalls so & da verweise ich mal auf PCGH. Seit neuem Schlüsseln die das ganz gut auf & ist sehr transparent.
Vielleicht *könnte* man das ja mal in Zukunft ebenfalls übernehmen ... :-)
 
Zurück
Oben