News Prime Photos: Unbegrenzt Speicherplatz für Fotos bei Amazon.de
- Ersteller Silvio_
- Erstellt am
- Zur News: Prime Photos: Unbegrenzt Speicherplatz für Fotos bei Amazon.de
H
h3@d1355_h0r53
Gast
Bogeyman schrieb:
Äh nein, denn der kostenlose Versand ist eine tolle Sache für die meisten Artikel. Und auch die Premiumlieferung, d.h. am nächsten Tag hat man es da. Das Streaming Zeugs kam erst viel später dazu und ich persönlich finde es jetzt nicht verkehrt, aber bin damit auch nicht 100% zufrieden weil eben nicht alles angeboten wird, neue Staffeln einer Serie noch Geld kosten und z.B. Game of Thrones nicht verfügbar ist.
Allesanbieter ist Amazon (Prime) auf keinen Fall, denn ich bekomme nicht alles damit. Und Amazon war und ist einer der größten Cloudanbieter - jede Menge eurer Apps laufen alle auf Amazon Servern bzw. in der Amazon Cloud. Da ist die Öffnung für den Normalverbraucher - und nicht Fotograf, denn RAW zählt nicht zum unbegrenzten Fotospeicherplatz - ein Klacks.
Und wer den Dienst missbraucht und meint er muss da 100 GB Datenmüll hochladen pro Woche, der wird halt gekickt früher oder später. Macht Amazon auch mit Leuten, die zu viel zurücksenden wobei die Toleranzschwelle da sehr sehr hoch liegt.
Und wer seine Fotos nicht hochladen will, der muss es ja nicht machen.
Die 49euro, soviel kostet es meine ich im Jahr, musst du erstmal wieder rausbekommen. Das sind etwa 4euro im Monat. Soviel bestelle ich da nicht, und wenn ich was kaufe dann nicht immer bei Amazon, und größere Sachen sind eh kostenlos im Versand, und auf einen Tag kommt es in meinen Augen auch nicht an und alle Artikel sind auch gar nicht bei Prime drin. Sprich wenn du da bei Amazon bei nem anderen Händler kaufst musste auch idr den Versand wieder zahlen.
Genau aus dem Grund macht würde ich sowas nur machen bei ner einmonatigen Laufzeit. Wobei ich Bluray eh noch besser finde als Streaming, gibts ja auch von Amazon. Bei Blurays gibts den Käse mit den ganzen Rechten nicht, da muss net für jede Staffel einer Serie einzeln verhandelt werden sondern die Bluray kommt raus und ist dann ausleihbar.
Dumm nur dass man in Deutschland nicht annähernt etwas vergleichbares hat. Bei der Telekom bekomm ich zwar auch email doch selbst als zahlender Kunde habe ich da weniger Features als mit nem kostenlosen Account bei Googlemail oder Microsoft.
Vor einiger Zeit wollte ich mein Kalender online verwalten,zuerst Telekom abgeklappert da eh Kunde, da ging dann das neueste Outlook nicht damit, und Kalender durfte man auch nur einen einzigen haben, mehrere haben nich funktioniert. Mittlerweile gefixt nachdem es sich die Kunden schon seit über 3Jahren gewünscht haben (krass wie schnell die sind
). Bei Googlemail alles schon Standard seit JAHREN.
Zuletzt bearbeitet:
Triversity
Captain
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.102
HighTech-Freak
Commodore
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 5.118
Das nennt man Überbuchung und macht solche Dienste erst möglich, da 80% der User ihre Kapazitäten nichtmal zu 20% nutzen. Außerdem lassen sich gerade bei Speicheranbietern Kapazitäten dynamisch aufstocken.Battlefield2 schrieb:
Richtig, User mit >1TB Fotos laden diese auch für gewöhnlich nicht in die Cloud.Battlefield2 schrieb:
Daran is nix falsch, sofern man selektiv hoch lädt und nicht automatisch jedes Foto. Es gibt mehr als genug sinnvolle Anwendungen von zB Dropbox.Battlefield2 schrieb:
Es gibt nunmal 2 Arten von Fotos:
- Die privaten/intimen/geheimen - wer die irgendwo hochlädt, dem is eh nicht mehr zu helfen
- Fotos ohne private Details - kann man idR bedenkenlos hochladen
Nachdem nichts unhackbar ist und kein Anbieter 100%ige Sicherheit gewährleisten kann -schon garnicht wenn das Passwort 123456 heißt, dann sollte man -da man selbst für seine Daten verantwortlich ist- von vornherein bedenken, was man da eigentlich tut. Aber -mehrheitlich betrachtet- zieht unsere konsumverwöhnte Gesellschaft Komfort nunmal allem anderen vor. So bedenkt der Durchschnittsuser nicht, dass Fotos and die Öffentlichkeit leaken können, diese Anbieter durch Geotagging der Fotos ein Bewegungsprofil erstellen können, automatische Gesichtserkennung das eigene soziale Umfeld erfassen können usw.
Noch trauriger ist aber die Sorte, die das verleugnet und/oder als Paranoia klassifizert. Da kann man schon fast von Realitätsverlust sprechen...
MaverickM
20k Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 23.384
dunkelbunter schrieb:
Es ist ein Cloud-Dienst, kein Image-Sharing Dienst. Die Fotos kann keiner sehen, außer die, die vom Besitzer die Berechtigung dafür erhalten haben. Ich hab mir zwar die Amazon AGB noch nicht diesbezüglich durchgelesen, aber bei Cloud-Diensten tritt man generell keine Rechte an Dateien ab, bzw. gibt diese frei. Oder benutzt Du sonst keinen Cloud Dienst!?
M
mymomo
Gast
Ich bin bei gut 50gb Bildern... Da ist auch nichts dabei, was nicht auch jemand drittes sehen dürfte.
Der Platzverbrauch auf meinem heimischen Server interessiert mich nicht, jedoch wäre es wirklich super unschön, wenn die Daten durch nen Plattencrash weg wären.
Also ich schau mir das mal genauer an und werd dann mit Absprache mit meiner Frau mal schauen ob wir das nutzen
Der Platzverbrauch auf meinem heimischen Server interessiert mich nicht, jedoch wäre es wirklich super unschön, wenn die Daten durch nen Plattencrash weg wären.
Also ich schau mir das mal genauer an und werd dann mit Absprache mit meiner Frau mal schauen ob wir das nutzen
Madman1209
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 28.083
Hi,
mich würde auch interessieren ob ich irgendeine Art von Verschlüsselung einsetzen kann. Gerade bei Dokumenten und Bildern ist mir dabei nicht wohl. Ich hätte tatsächlich einen "Hardcore"-Test für Amazon, der ihre "unbegrenzter Speicherplatz"-These mal testet, immerhin sind es bei uns Zuhause in etwa 3 TB Fotos (RAW+JPG). Wenn das wirklich so funktioniert: Hut ab. Aber ohne irgendeine Form von Sicherheit in Form von Encryption kommt mir nichts in eine Cloud, egal bei wem.
VG,
Mad
mich würde auch interessieren ob ich irgendeine Art von Verschlüsselung einsetzen kann. Gerade bei Dokumenten und Bildern ist mir dabei nicht wohl. Ich hätte tatsächlich einen "Hardcore"-Test für Amazon, der ihre "unbegrenzter Speicherplatz"-These mal testet, immerhin sind es bei uns Zuhause in etwa 3 TB Fotos (RAW+JPG). Wenn das wirklich so funktioniert: Hut ab. Aber ohne irgendeine Form von Sicherheit in Form von Encryption kommt mir nichts in eine Cloud, egal bei wem.
VG,
Mad
D
Don Kamillentee
Gast
Ich habe zuhause ein Synology NAS, Apps für Android/iPhone vorhanden. Ich habe bei Strato ein "Highdrive" und gleiche die Daten jeden morgen ab (contribute). Was soll ich mit meinen Fotos bei Amazon. Ich hab nicht mal meine ganze Musik dort, nutze die APP von Amazon nur, um mal gekaufte Musik runterzuladen, genau wie bei Google auch.
Hmm, Prime ist und bleibt gekündigt. Wüßte nicht, was da noch kommen sollte, damit es sich trotzdem noch lohnt zu verlängern...
Hmm, Prime ist und bleibt gekündigt. Wüßte nicht, was da noch kommen sollte, damit es sich trotzdem noch lohnt zu verlängern...
Matthias2x
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 771
NameHere schrieb:
Streng genommen ja. Sobald man persönliche Daten bei einem Anbieter liegen hat, dazu zählen eben auch Mails und die können durchaus nicht selten seeehr vertraulich sein, muss man bereit sein dem Anbieter zu vertrauen was die Sicherheit der Daten angeht. Im Grunde ist das nichts anderes als Bilder in der Cloud ab zu legen.
Ähnliche Themen
- Artikel
