Was ist besser: Prozessorleistung oder Anzahl der Kerne

Hyourinmaru

Lt. Commander
Registriert
Feb. 2010
Beiträge
1.040
Hallo liebe Community,

ich habe da eine Frage, die mich schon etwas länger beschäftigt und da ich zur Zeit auf der Suche nach einem neuen PC bzw. Notebook bin.

Ist es besser eine CPU mit mehr Kernen aber schwächere Leistung zu haben ODER eine CPU mit mehr Leistung aber weniger Kernen.
Worauf ich hinaus will, ob beispielsweise eine CPU mit 4×2,6 GHz oder eine CPU mit 2×3,0 GHz besser ist.


Gruß
Coolman2010
 
ist ja nicht so, dass diese frage schon gefühlt 1 million mal gestellt wurde und man so gar nichts dazu findet... :freak:
 
Das kommt auf das gerade genutzte Programm an ;).
 
kommt immer aufs programm an, beim zocken ist es eigentlich wurscht, hast du jetzt aber programme, (z.b. videobearbeitung), die viel leistung brauchen, ist der mit mehr kernen besser.
 
Die 400Mhz wirst du nicht so merken wie die zusätzlichen 2Kerne nimm den 4Kerner, da heute schon etliche Programme auf 4Kerne ausgelegt sind und selbst wenn nicht sollten die 2,6Ghz auch langen bzw wirste nicht viel merken, gleiche Technologie vorausgesetzt.
 
Zocken ist Müll auf Laptop.
Alle andren Aufgaben schafft jeder i3-i4 problemlos. Also mach dir da eher weniger Gedanken, wenn du dann 2 zur Auswahl hast vergleich halt cpu benchmarks für auf deine Anwendungen passende Programme.

So oder so, pass auf das "U" auf, kenne einige die stolz ihren I7U vorgestellt haben und dann enttäuscht waren weil die Leistung nicht i7 war.

4threads hat eh alles ;)
 
Deine Frage sollte lauten: "Hoher Takt oder Anzahl der Kerne?" und wäre dann immernoch nicht besonders sinnvoll.
Wenn du wirklich wissen willst, welcher von Prozessor in deinem Scenario besser ist, kannst du dir ja Benchmarks anschauen, die per Google zu finden sind (oder auch bei vielen CPUs hier auf CB).
 
~purplet~ schrieb:
4threads hat eh alles ;)
Bei Spielen macht das schon ein Unterschied zwischen 4 Kernen oder Hyperthreading. Finde 4 reale Kerne sollten es heute Minimum sein. Ob man dann noch HT braucht oder nicht, reißt es dann auch nicht mehr.
 
Sind das überhaupt 2 vergleichbare CPUs, sprich selbe Serie? Oder vergleichst du hier Äpfel mit Birnen (Intel mit AMD)
Wenn ja würde ich 4x2,6Ghz nehmen (bei selbem Preis), auch wenn ich total auf Singlecoreleistung aus bin normalerweise.
 
was ist besser ps oder drehmoment ??

merkst was? ;)
 
Du brauchst beides ....
Ein hoher Takt auf einem Dual Core bringt dir nix, jeder normal taktende Quad Core zieht ihn trotzdem ab ^^
 
fxler schrieb:
....Ein hoher Takt auf einem Dual Core bringt dir nix, jeder normal taktende Quad Core zieht ihn trotzdem ab ^^

Ziemliche Falschaussage. Es kommt immer auf die Programme an die verwendet werden.
Singlethreadprogramme bevorzugen einen hohen Takt, dann sind es meist wenige Kerne damit das Package nicht zu heiß wird.
Multithreadprogramme wie bspw in der Bild- und Videobearbeitung mögen zwar auch den Takt. Diese skalieren in ihrer Leistung viel besser mit der steigenden Anzahl der Kerne.
Es kommt halt immer darauf an was man nutzt.

Aber für den Normalanwender reicht in der Regel ein 4-Kerner bzw 2-Kerner mit HT. Diese sind ja auch erschwingliches Mittelfeld mittlerweile.
 
Ich gehe auch davon aus, dass bei beiden CPUs alle Kerne genutzt werden ...
 
Also, um mal ein Bild zu geben, für was ich meine Maschine so verwende .....

- Spiele aka Skyrim, LoL, Need for Speed, Minecraft, ........
- Virtualisierungsumgebungen
- Video-Konvertierung
- Otto-Normal-Progs wie Office
 
Zurück
Oben