Meinungen zum billig FX 4300 - lohnend bei meinem System?

dynamic_gamer schrieb:
Meiner hat ja nur 3,4 GHz der FX hat 3,8

Die Zahlen sind reine Blender. Intel ist spätestens mit den Haswells an AMD vorbeigezogen. Ein i5 4590 mit 4x 3.30GHz up to 3.70GHz steckt einen FX8350 mit 8x 4.0GHz trotzdem in die Tasche. Ganz zu schweigen von dem Stromverbrauch.
 
MiLK. schrieb:

Ja na klar. Mir persönlich genügt aktuell ja die Leistung...fast...mir fehlen halt ein Tick mehr FPS und ich Frage mich ob der FX 4300 die liefert da in meinem System die CPU ja das schwächste Glied ist. Wir reden hier ja von knapp 50 Euro was der FX mitlerweile kostet.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Zitat entfernt)
Der Test von der PCGH ist von 2012. Das einzige Spiel, welches die heutigen Anforderungen wiederspiegelt, ist BF3 (wahrscheinlich SP).
Da die Spiele immer parallel für die Xbox One und PS4 entwickelt werden und da drin eine AMD APU werkelt, wird die Grafikkarte bei Single-Player-Spielen wichtiger sein.

Der L2-Cache ist schon wichtig bei Spielen und der FX wird auch bei Videobearbeitung schneller sein.

Ein i5 oder Xenon ist leistungsmäßig und preislich eine andere Liga. Das muss man für sich selbst entscheiden, ob man mit 40fps leben kann oder 60fps aufwärts benötigt.
 
Klar, ich verstehe deine Situation. Klar kannst du 50€ in die Hand nehmen für ein paar Prozent mehr Leistung um einen FX einzubauen.
Die Frage ist wie sinnvoll das ist. In 0.5 bis 1 Jahr stehst du dann mit dem FX vor dem gleichen Problem. Da schafft die GraKa tendenziell immer noch mehr als der FX zur Verfügung stellt.

Ein FX wäre eher ein herausschieben, ein i5 wäre die Lösung. Ist meine Meinung ;)
 
Mit 3-9 oder 4 GHz wäre Dein Athlon locker so schnell, wie ein Phenom 2 mit 3,7 GHz.
Hol aus Deiner CPU erstmal noch raus, was Du kannst, und dann spare Dir lieber was für eine wirklich spürbare Aufrüstung zusammen wie schon vorgeschlagen. Über einen FX 4xxx/6xxx würd ich nicht nachdenken, bei einem echten 4 Kerner im PC der potentiell ~ 4 GHz läuft. Da wär mir der Performancegewinn viel zu klein (wenn überhaupt vorhanden). ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der fx4k bringt dir null, der fx6k ein bisschen aber immer noch deutlich zu wenig für das Geld. Der fx8k könnte sich lohnen gerade im Hinblick auf rendering. Also meine Empfehlung: fx8k für hohe rendering Leistung, i5 für höhere game performance.
 
Und der L Chache bringt gar nichts? Das hat mich schon immer interessiert denn dadurch unterscheiden sich ja auch hauptsächlich teure von billigen CPU's
 
Bringt nicht das, was du brauchst.

Bin raus, wurde alles gesagt ;)
 
Der L3 Cache bringt meist ein paar Prozent mehr Leistung.
Ich meine, dazu gab es auch einen ausführlichen Test auf CB, ich habe aber jetzt keine Zeit mehr, danach zu suchen.
 
Naja doch, darum ist der fx4k ja genauso schnell wie dein phenom II. Der FX hat 4 schlechte Kerne, dein phenom 4 Gute. Das ist der größere Unterschied.
 
Kaulin schrieb:
Naja doch, darum ist der fx4k ja genauso schnell wie dein phenom II. Der FX hat 4 schlechte Kerne, dein phenom 4 Gute. Das ist der größere Unterschied.

Ich habe ja keinen Phenom,dass ist ja der springende Punkt,ich habe einen Athlon 2 mit 4 Kernen. L3 Cache bringt ca. 5-10% Mehrleistung nach der Studie von diversen Seiten.
 
Wenn FX, dann den 6300. Den kann man später auf das Niveau des 6350 übertakten.
Der wird auch immer von diversen Magazinen als low-budget Gaming-CPU empfohlen.

Die Zweimoduler sind jetzt schon oft zu langsam, da ist der Leistungsgewinn bei Spielen zu gering.
 
Leute, ihr könnt ihm doch keinen FX-4300 empfehlen, damit investiert er 50€ für 10% Mehrleistung, wenn es hoch kommt 15%. In realen Zahlen ausgedrückt heißt das, er bekommt 33-35FPS anstatt 30FPS. Das könnt ihr doch nicht ernst meinen... das wäre mir schon alleine den Aufwand beim Kauf, Umbau und evtl. Verkauf des alten Prozessors nicht wert.

Die sinnvollste Aufrüstung wäre ein FX-8320, da er hier ja kein neues Board und RAM dazukaufen muss wie beim i5, aber dennoch einen spürbaren Leistungsunterschied erfährt.
Im Grunde war seine GTX 770 schon ein Fehlkauf, hätte er lieber auf eine GTX 760 oder ein AMD Pendant gesetzt, und das restliche Geld in das anstehende CPU-Upgrade investiert, dann wäre auch ein ausgeglicheneres System entstanden. Die etwas geringere CUDA-Leistung spielt da wohl kaum eine Rolle, vor allem wenn schon die alte CPU als Lieferant ausgereicht hat. Im Moment hat er eine aktuelle Near-HighEnd-Grafikkarte und überlegt, von einem 5 Jahre alten LowBudget-Prozessor auf einen 2 Jahre alten LowBudget-Prozessor zu wechseln, das macht einfach keinen Sinn. Ganz egal wie logisch man da versucht ranzugehen... und gerade für den Einsatzzweck "Videobearbeitung" lohnt sich ein FX-8320 nochmal extrem, da kann er dann bei den meisten Anwendungen sogar einen Core i5 schlagen.

Also meine Empfehlung: Warte noch etwas und kratze nochmal 70€ zusammen, bis du dir einen FX-8320 leisten kannst. Ein bisschen was bekommst du ja auch noch bei EBay für den alten Prozessor. Vorübergehend kannst du diesem ja noch etwas Beine machen mit der Taktschraube. Wenn du das auf Teufel komm raus nicht willst, dann nimm zumindest den FX-6300 für 85€.
 
Zuletzt bearbeitet:
50% in Spielen von dem Athlon auf den fx4k? Da möchte ich gern deine Quelle sehen! Vergiss nicht - er hat einen 4. Kern freigeschaltet!
 
Was hat Beitrag #11 damit zu tun, dass du angibst, ein FX-4300 hätte weit über 50% mehr Leistung als ein Phenom 2 B60 mit 4x3,4 GHz. Die Quelle würde ich auch gerne sehen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben