Limitiert der Xeon e31231v3 2x gtx 970 SLI

P

pcmaniac86

Cadet 1st Year

Registriert

Nov. 2014

Beiträge

11

• 20. November 2014

• #1

http://www.3dmark.com/3dm/4776660

siehe Verlinkung zum Fire strike score. 15775 punkte

Ich würde gerne wissen ob es einen wirklichen Leistungsschub bringen würde den Xeon e31231v3 gegen
eine schnellere cpu zu tauschen (4790K) und wenn ja wie gross ist dieser.
meine Hardware specs:

2x Gtx 970 sli
Xeon e31231v3
8gb ram ddr3 1600mhz
OS: win7 64bit

 

Held213

Fleet Admiral

Registriert

Jan. 2010

Beiträge

11.073

• 20. November 2014

• #2

Wenn der i7 übertaktet ist und die Software CPU-lastig ist, bringt es was. Ansonsten eben nicht.

 

R

Regulador

Ensign

Registriert

Aug. 2013

Beiträge

246

• 20. November 2014

• #3

http://www.3dmark.com/search#/?mode=advanced&url=/proxycon/ajax/search/cpugpu/fs/P/1811/982/500000?minScore=0&cpuName=Intel Core i7-4790K&gpuName=NVIDIA GeForce GTX 970 da wählst du noch gpu number 2 aus und dann kannste dir angucken was so geht.

 

Coca_Cola

Fleet Admiral

Registriert

Dez. 2012

Beiträge

10.387

• 20. November 2014

• #4

Finde die Wahrheit, schau die auslastung bei CPU & GPU wärend der belastung an.

Den i7 K kannst du dir sparen, OC bringt bei Games praktisch 0 % Mehrleistung und nen 4790K kann man auch nicht mehr viel übertakten.
Den Sprung von Xeon auf i7 bringt dir nix ausser kosten.

 

BadBigBen

Captain

Registriert

Feb. 2012

Beiträge

3.773

• 20. November 2014

• #5

auch mal hier luggen:

http://cpuboss.com/cpus/Intel-E3-1231V3-vs-Intel-Core-i7-4790K

 

akira883

Lt. Commander

Registriert

Jan. 2007

Beiträge

1.264

• 20. November 2014

• #6

der xeon ist schon schnell genug. so einen deutlichen Leistungschub wirst du mit einen 4790k nichtmehr erleben.
MMn wäre die Investition in einer neue CPU rausgeschmissenes Geld.

 

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.087

• 20. November 2014

• #7

Hängt von Software und Settings ab. Woher sollen wir das wissen.

Beispiel:


Limitiert nun die CPU die Grakas, oder die Grakas die CPU?
Antwort ist ganz einfach: ICH KANN ES SO ODER SO EINSTELLEN.
Der Knaller oder? Deshalb kann niemand hier Deine Frage "RICHTIG" Beantworten. Du lieferst nämlich die Grundlagen nicht.
Ich würde vorschlagen: BEOBACHTE (siehe Signatur), dann kannst Du es selbst rausbekommen. Viel besser als 100 Leute auf der Straße (das Forum) zu fragen, die NULL Ahnung davon haben, was Du mit Deinem Rechner machst.


Und es hängt davon ab was Du erreichen möchtest. (Was Du ja auch nicht erklärst, sondern einfach nur die nicht durchdachte Frage hier ablieferst).

Hier ein Beispiel was CPU-Takt alleine schon ausmachen kann bei einem SLI. Man schaue sich die Auslastung der Grakas im Verlauf an (Mittig, Rechts, Ganz Oben).

4.5Ghz anstatt 3.8Ghz geben eine viel glattere Auslastung, und dementsprechend auch weniger FPS-Drops.
Aber das ist halt nur auf dieses eine Game, mit meinen einzigeartigen Settings bezogen. Und kann nicht von mir auf Dich projiziert werden. Du musst schon selbst nachschauen.

 

Zuletzt bearbeitet: 20. November 2014

Zwirbelkatz

Fleet Admiral

Registriert

Juni 2006

Beiträge

41.961

• 20. November 2014

• #8

Die 970er selbst stellen ja nicht zwangsläufig das Optimum dar für Multi-GPU. Sie haben eine überschaubare Bandbreite und nur mittelmäßig viel Speicher für einen solchen Zweck.
Darüber hinaus würde ich persönlich erst für den Shrink des aktuellen Haswell-E aufrüsten.

Da du null Infos lieferst, stellt sich bedingt die Frage, ob SLI überhaupt etwas für dich ist. Es ist nicht immer eine Lösung "out of the box" die null Aufwand braucht.

 

P

pcmaniac86

Cadet 1st Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2014

Beiträge

11

• 20. November 2014

• #9

Also was ich damit tun möchte ist mit möglichst hohen Fps Raten 60 Fps min. In möglichst hoher Auflösung zocken :

BF4 in 4k ohne AA

Crysis 3 4k ohne AA

 

Held213

Fleet Admiral

Registriert

Jan. 2010

Beiträge

11.073

• 20. November 2014

• #10

Und das klappt nicht?

 

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.087

• 20. November 2014

• #11

pcmaniac86 schrieb:

Also was ich damit tun möchte ist mit möglichst hohen Fps Raten 60 Fps min. In möglichst hoher Auflösung zocken :

BF4 in 4k ohne AA

Crysis 3 4k ohne AA

Zum Vergrößern anklicken....

BF4:
Stelle BF4 so ein wie Du es spielen möchtest. Gehe auf einen 64er Server (Möglichst Shanghai mit Levelution an, warte bis das Hochhaus zusammenbricht)
Schalte die Auflösung auf das kleinste was es gibt, schalte Ambient-Occlusion, Post-Prozessing und Antialiasing aus. Schau auf die FPS. DAS ist es was Deine CPU schafft.

Crysis3
Genau das gleiche Verfahren. Gras Level.


Dabei ist es doch erst mal völlig unerheblich ob das Deine Grakas limitiert, denn Du weißt genau so wenig ob Deine Grakas das stemmen würden.

 

Zuletzt bearbeitet: 20. November 2014

P

pcmaniac86

Cadet 1st Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2014

Beiträge

11

• 20. November 2014

• #12

Also bei crysis "welcome to Jungle "
Level kann ich nur sagen solange ich die Auflösung auf 1080p lasse alles auf max und smaa läuft es perfekt wie ich es gerne haben wurde.

Bei BF4 ist das genauso .

Also Graka Limit ?

 

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.087

• 20. November 2014

• #13

Keine Ahnung, ich erzähle Dir wie man es mit Mini-Auflösung testet, und Du kommst mit 1080p und SMAA, wie wäre es mit einem Screenshot mit der Auslastung der Grakas. Daran kann man es relativ genau sehen. (Link in meiner Signatur: Beobachte)
Bei einem SLI kann man von einem Graka-Limit sprechen wenn beide Grakas über 90% ausgelastet sind.

Ich kann ja jetzt auch mit Screens unterhalb Deiner Auflösung (Crysis3) und oberhalb Deiner Auflösung (BF4) kommen, und Du kannst nix damit anfangen, weil es nicht dem entspricht was Du haben möchtest.



Ach ja, wenn ich die GTX970 sehe.
Die können DSR
4xDSR ist 4K-Auflösung (falls Du noch keinen 4K-Monitor hast).
Du kannst also BESTENS (auch ohne uns) sehen was in 4K ohne AA Limitiert. Einfach DRSx4 und dann auf die Auslastung der Grakas und die FPS schauen.
Und Du hast eine Lösung ohne 100 Leute auf der Straße fragen zu müssen.

 

Zuletzt bearbeitet: 20. November 2014

D

dave021

Lt. Commander

Registriert

Juni 2014

Beiträge

1.152

• 22. November 2014

• #14

Momentan gibt es einfach keine Lösung für 4k Gaming. Bevor du dir 2x 970 holst, warte auf die 980ti

 

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.087

• 22. November 2014

• #15

Er hat sie doch schon, wenn ich seinen 1. Beitrag richtig betrachte.
Und da keine Rückmeldung kommt:
Keine Zeit, oder selbst beobachtet, aber keine Lust die Ergebnisse mitzuteilen :-)

 

Y

yogaguru

Newbie

Registriert

Jan. 2015

Beiträge

1

• 12. Januar 2015

• #16

Hallo alle zusammen!
Bin auf diesen Thread gestoßen, weil ich in einer ähnlichen Situation wie pcmaniac86 bin. Leider hat er nichts mehr zu seinen Ergebnissen mit dem Xeon geschrieben, hätte mir geholfen.

Nun ja, stehe auch vor der Wahl zwischen dem Xeon und dem 4770k, um 2 gtx 970 zu versorgen. Bei mir handelt es sich jedoch um eine Neuanschaffung. Da ich im Moment eh jeden Euro 2mal umdrehe, könnte ich gerne auf die 50€ Aufpreis zum i7 verzichten

Gespielt werden u.a. Battlefield 4, Crysis 3 und Skyrim(stark gemoddet) in 2560x1440. Bei Battlefield zb. gehe ich aber auch gerne mal mit den Settings etwas runter, zugunsten der FPS.

Bisher wurde ja gesagt, cpu-lastige Spiele --> i7 OC
Das trifft bei mir, bis auf Crysis vielleicht, eher nicht zu. Wenn der Xeon jedoch wirklich ein Bottleneck wäre, würde ich trotzdem in den sauren Apfel beißen und die 50€ draufpacken.

Wollte doch mal eure Meinung speziell hierzu hören