News Pivot überflüssig: Eizo mit Quadrat-Display im 1:1-Format
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Pivot überflüssig: Eizo mit Quadrat-Display im 1:1-Format
Spatha ROG G752
Banned
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 5.928
gibs eigentlich auch schöne Monitore von Eizo ( noch nie gesehn ) abgrundtief hässlich..würd ich nichtmal geschenkt nehmen...gänsehaut pur
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.403
Rossie
Commodore
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 5.072
Project-X schrieb:
Ich nutze momentan ein Setup mit 3*24" im Pivot-Mode (3600x1920). Da hat man je nach Größe des Oberkörpers schon Probleme mit der Ergonomie. Dieser Monitor hat jedoch eine geringere Höhe als meine gedrehten, von daher dürfte das schon in Ordnung gehen.
Würde mir einen Monitor ersparen und wäre von daher begrüßenswert. Sowas in einer HiDPI-Ausführung wäre einen Blick unbedingt wert.
L
Laggy.NET
Gast
Eigentlich unsinniges Format. Wie viel Platz man hat, hat rein gar nichts mit dem Seitenformat zu tun.
Es hängt einzig und allein von Größe und Auflösung ab.
Im Grunde könnte man auch sagen, dass das Display ein abgespecktes UHD Display ist. Nur 1920 Pixel in der Höhe statt 2160 und in der Breite hat man deutlich weniger Platz.
Wahrscheinlich würde schon ein 30 Zoll UHD Display reichen, um das hier in allen Belangen zu übertrumpfen oder ein 40 Zoll 21:9 Display mit entsprechender Auflösung (wären dann 5120x2160). Mit letzterem könnte man zwei dieser Eizos ersetzen.
Es hängt einzig und allein von Größe und Auflösung ab.
Im Grunde könnte man auch sagen, dass das Display ein abgespecktes UHD Display ist. Nur 1920 Pixel in der Höhe statt 2160 und in der Breite hat man deutlich weniger Platz.
Wahrscheinlich würde schon ein 30 Zoll UHD Display reichen, um das hier in allen Belangen zu übertrumpfen oder ein 40 Zoll 21:9 Display mit entsprechender Auflösung (wären dann 5120x2160). Mit letzterem könnte man zwei dieser Eizos ersetzen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Infi
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 404
echt cool, für die arbeit wären 2 davon wohl perfekt, aber leider sicher sehr teuer.
nein, imho hängt das einzig und allein von der verwendeten anwendung ab, eine höhere auflösung allein bringt noch lange nichts wenn der monitor gleich groß ist.
bei der nachbearbeitung von fotos sicher ein großer vorteil wenn die auflösung höher ist, bei CAD anwendungen bringt die hohe auflösung imho dagegen recht wenig, schön die linie ist dann feiner, man sieht trotzdem nicht "mehr" als vorher.
und das 1:1 format ist eher nicht für bildbearbeitung gedacht denk ich mir.
Laggy.NET schrieb:
nein, imho hängt das einzig und allein von der verwendeten anwendung ab, eine höhere auflösung allein bringt noch lange nichts wenn der monitor gleich groß ist.
bei der nachbearbeitung von fotos sicher ein großer vorteil wenn die auflösung höher ist, bei CAD anwendungen bringt die hohe auflösung imho dagegen recht wenig, schön die linie ist dann feiner, man sieht trotzdem nicht "mehr" als vorher.
und das 1:1 format ist eher nicht für bildbearbeitung gedacht denk ich mir.
Zuletzt bearbeitet:
W
Wolfsrabe
Gast
bazooExcalibur schrieb:
Du beurteilst wahrscheinlich auch eine Tastatur nach dem Aussehen der Schrauben auf der Unterseite.
L
Laggy.NET
Gast
Infi schrieb:
Mehr Auflösung + Größerer Monitor = mehr Platz. Genau das habe ich gesagt, nicht mehr und nicht weniger. Format Spielt dabei keine Rolle.
Und das Produktbild vein Eizo mit dem markierten "blank space" ist auch unsinn. Das darzustellende Bild ist mehr hoch statt breit, klar, dass hier der 1:1 Monitor subjektiv besser wegkommt. In der Praxis sind die meisten Fotos aber in 4:3 oder annähernd 16:9. Hier wäre dann wiederum eindeutig der 16:9 Monitor im Vorteil. Zudem wird hier ein 26 Zoll 1:1 Monitor gegen einen 24 Zöller verglichen, was per se unisnn ist.
Ich rieche hier eine absolut geniale Marketingmasche von Eizo. Das was hier betrieben wird ist Gewinnmaximierung und nichts weiter. Will gar nicht wissen, was die für dieses "sonderprodukt" verlangen. So oder so, ein 32 Zoll UHD Monitor ist in allen Belangen die bessere Wahl und bietet deutlich mehr Platz sowohl in der Höhe als auch vor allem in der Breite. Verstehe daher nicht, warum man sich dann dieses Downgrade von Eizo antun sollte, wenn es schon lange besseres gibt.
TNM
Captain
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 3.655
@Laggy
Klar, weil jeder den Schreibtisch so hat dass er 40" aufstellen kann, viele Arbeitgeber werden das sofort machen.
Dieser 27" 1:1 ist praktisch ein 24" 16:10 in 16:16, sogar etwas weniger breit (47cm). Das ist bei einem Schreibtisch mit 90-100mm Tiefe noch ergonomisch machbar, viel größer wird problematisch, vor allem wenn man dann 2-3 Monitore vor sich hat, in diesen Einsatzgebieten durchaus gängig.
21:9 sind nicht so praktisch wie sich das jeder vorstellt, gesonderte Monitore haben Vorteile z.b. wenn man einfach nen Programm hinzieht und es geht fullscreen. Sowas am 21:9 zu machen bedarf Tools zur Aufteilung der Desktopoberfläche in feste Bereiche usw.
Klar, weil jeder den Schreibtisch so hat dass er 40" aufstellen kann, viele Arbeitgeber werden das sofort machen.
Dieser 27" 1:1 ist praktisch ein 24" 16:10 in 16:16, sogar etwas weniger breit (47cm). Das ist bei einem Schreibtisch mit 90-100mm Tiefe noch ergonomisch machbar, viel größer wird problematisch, vor allem wenn man dann 2-3 Monitore vor sich hat, in diesen Einsatzgebieten durchaus gängig.
21:9 sind nicht so praktisch wie sich das jeder vorstellt, gesonderte Monitore haben Vorteile z.b. wenn man einfach nen Programm hinzieht und es geht fullscreen. Sowas am 21:9 zu machen bedarf Tools zur Aufteilung der Desktopoberfläche in feste Bereiche usw.
L
Laggy.NET
Gast
TNM schrieb:
21:9 mit entprechender Größe und Auflösung (die es zugegebenermaßen noch nicht gibt) ersetzt dann eben zwei kleinere 1:1 Monitore = zwei Anwendungen gleichzeitig. Wie gesagt, das Format spielt keine Rolle.
Und platztechnisch, wo soll da das Problem sein? Ich hab drei 24 Zöller am Arbeitsplatz nebeneinander und könnte locker noch nen vierten dazu stellen oder sie einfach durch drei 27 Zöller ersetzen oder zwei 32 Zoll UHDs. So ein Monitor nimmt doch heutzutage eh fast keinen platz ein. Ist nichts weiter als ne dünne "Wand".
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
IndianaX
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.972
Also wenn man 2 davon nebeneinander stellt ist doch der Vorteil wieder weg:
2* 1:1 => 2:1 (= 20:10)
Wenn man dann den Rahmen noch rechnet kommt es an 21:9 ran, nur das ein 21:9 Monitor kein Balken in der Mitte hat(!)
Edit: Das Tool zur Aufteilung des Desktops ist bei Windows dabei und nennt sich Taskmanager. einfach dort die Programme selektieren und Nebeneinander anordnen lassen.
2* 1:1 => 2:1 (= 20:10)
Wenn man dann den Rahmen noch rechnet kommt es an 21:9 ran, nur das ein 21:9 Monitor kein Balken in der Mitte hat(!)
Edit: Das Tool zur Aufteilung des Desktops ist bei Windows dabei und nennt sich Taskmanager. einfach dort die Programme selektieren und Nebeneinander anordnen lassen.
Arjab
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2013
- Beiträge
- 474
NoD.sunrise schrieb:
Also ich bin froh, dass ich mit AutoCAD auf einem 1920x1080 und einem 1280x1024 Bildschirm arbeite.
Das Hauptfenster ist auf dem großen Bildschirm, wobei der reine Arbeitsraum durch Funktionsleisten links und rechts schon fast wieder rechteckig ist. Der kleine Bildschirm zeigt mir fast ausschließlich die Layer-Struktur, die mir bei der Arbeit auf einem Bildschirm die Arbeitsfläche mehr als halbieren würde..
Zuletzt bearbeitet:
terraconz
Commodore
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 4.946
LHB schrieb:
Wer bei irgendeinem Gebrauchsgegenstand nach Design geht hat andere Sogen imho!
Und wenn Eizo einen Monitor im Hello Kitty Design schweinchenrosa mit Katzen drauf anbieten würde, stimmen die inneren Werte kauf ich ihn, so einfach ist das.
Ähnliche Themen
- Angepinnt
- Artikel
