Mehr RAM vs SSD für bessere Performance?

ALs theoretische Frage. Was von beiden oben ist besser für die Produktion von Musik mit zum Beispiel CueBase, Reason usw? (speicherintensive Anwendungen)

Wenn man sich zwischen RAM oder SSD (höherer Preis der SSD mal außer Acht gelassen) enstcheiden müsste. Welches wäre besser?

Mehr Daten: Es ist noch kein Notebook das ich momentan besitze. Ich denke nur darüber nach dieses zu holen: A10 5757M, 6GB 1333MHz, 1TB HD, Windows 8 64bit. Die Programme die ich nutzen möchte sind CueBase, Reason, Ableton (aber nur 2 von diesen gleichzeitig) und einige Tabs in Browsern.

Mal überlegen.....du bist drauf und dran dir Musiksoftware im Wert von vielen hundert ,möglicherweise wenigen tausend Euro zu kaufen und willst das ganze auf diesem,verzeih mir bitte den Vergleich,Taschenrechner betreiben?.
Überdenke das ganze noch mal,oder hab ich was falsch verstanden?
Definiere bitte Musikproduktion.

höherer Preis SSD?

8GB RAM 40 Euro
64GB SSD 40 Euro....

Kauf einen Stand-PC. Die Komponenten sind günstiger für deine Anforderungen, die Erweiterbarkeit ist gewährleistet, die Leistung ist höher. Dann können wir uns um die einzelnen Bauteile kümmern.

Und die A10 CPU ist auch ein Witz, wenn es AMD sein soll, dann ein FX. Ich würde aber eher zu einem Xeon/i7 raten. Bzw. es nur um die Aufnahme mehrerer Spuren geht - also ohne VST und sonstige Software Effekte - tut's auch ein i3 locker.

Und das Programm heißt Cubase

Alleine wenn man sich die Systemanforderungen ansieht, ist offensichltich, dass du mit deiner Wahl wohl nicht ganz glücklich wirst:

Reason:


Cubase:

Abelton:

Wenn zwei Anwendungen zeitgleich laufen sollen braucht dein System mindesten 6 GB RAM. Und kann der Notebookmonitor überhaupt einer Auflösung von 1280x800 oder mehr bedienen?

@benneque: Also da du von Desktop Produkten sprichst muss ich dir widersprechen. Denn du widersprichst dir selbst. Der Unterschied zwischen einem A10 und einem i3 ist sehr gering und kann durchaus zu gunsten von AMD ausfallen. Also das eine zu verteufeln und das andere zu preisen gibt keinen Sinn. Offensichtlich sind hier alle Anwendungen Multithreaded, also bringt die höhere Singlethreadleistung eines Intel Duals gegen einen AMD Quad nix. Weiter geht es hier um Mobilcomponenten und da gibt es keinen FX.

Ich muss den anderen schon zustimmen, ich würde wenn es nicht zwingend notwendig ist, auch auf ein besseres Pferd satteln, als ein Budget Notebook. Denn zwischen Desktop und ähnlichnamigen Mobilkomponenten liegt noch immer ein himmelweiter Unterschied. Ein Notebook ist immer ein Kompromiss aus Mobilität und Leistung - meist zu Gunsten der Mobilität.

sehe es auch so, wenns baubedingt kein laptop sein muss nimm einen pc !!

Laptop kann man ja durchaus in Betracht ziehen, nur dann eben gleich was richtiges und nicht der krüppelhafte Ansatz, eine zu langsame Möhre durch den Tausch von Komponenten auf ein anständiges Niveau zu bringen.
- Prozessor: wird eng werden bei Auslastung mit 2 der Programme
- RAM: wie schon beschrieben sind 6 GB dann Minimum; kann dieser problemlos erweitert werden? sind die benötigten SO-DIMMs nicht teurer als normale DIMMs?
- Festplatte: der Laptop wird wohl kaum Platz bieten im Gehäuse für die SSD zusätzlich, bedeutet also HDD rausschmeissen (oder willst du die SSD per USB anklemmen?); eine einzige SSD im System für OS, Tools, Programme, Temp und Swap... da reicht dann aber eine 64 GB nicht aus => mit etwas Planung für die Zukunft dann besser gleich eine 1 TB SSD (bestes Preis/Leistungs-Verhältnis)
- die gebotene Displayfläche bei einem Laptop (dieser angedachten Preisklasse) mag wohl für Office und Tetris reichen, allerdings bezweifle ich das du recht glücklich wirst bei Verwendung 2 dieser Musikprogramme inklusive der notwendigen Toolbars... man will ja auch mal den Verlauf bissl aufziehen und zoomen

Summa summarum, überdenke das Projekt nochmals gründlich und beherzige den hier im Forum mehrfach angetragenen Rat: nimm besser einen günstiger zu erweiternden Desktop-PC.

Hallo,

auch wenn dieser Thread etwas älter ist, wollte ich ihn wieder aufleben lassen, da m.E. die theoretische Eingangsfrage (was bringt mehr RAM bei gleichzeitigem OS auf SSD) bisher weiterhin unbeantwortet geblieben ist. Ich habe auch hier im Forum keine sonstige Antwort darauf gefunden - und ja: Ich habe den "Eingangscheck" gemacht.

Dies auch weil ich die Beobachtung an meinem System (Win7 Prof. 64bit, 2x2GB RipJaws + 2x4GB Ripjaws - alles identischer Typ bis auf die Größe und laufen im Dual-Channel-Modus entsprechend der jeweiligen Größe, Crucial M4 128GB SSD) gemacht habe, dass im Leerlauf aber auch bei Spielen (z.B. Bioshock Infinite) nur um die 3GB RAM benötigt werden bzw. ausgelastet sind. Die Windows-Voreinstellung bzgl. temp. Speicher etc. pp. sind alle unverändert und ja: der Speicher (insgesamt also 12GB) ist im Bios und unter Windows erkannt.

Also: Was bringen bis zu 12GB Speicher bei OS auf SSD?? Ich vermag einen Vorteil gegenüber meinen bisherigen 8GB irgendwie nicht zu erkennen

Den enormen Geschwindigkeitsvorteil der SSD gegenüber der vorherigen FP schon

Danke für eure (qualifizierten) Beiträge !

Die Frage bleibt unsinnig. Für welche Anwendungen schneller? Spiele? Kommt aufs Spiel an. Für Programme? Kommt aufs Programm an.... 64 Bit Betriebssystem? Wir wäre es mit einer Ram-Disk? Die wäre schneller als eine SSD, wenn du den Ram sowieso noch nicht auslastest.

Was ja das OS von sich aus veranstaltet, auch ohne das man nachhilft.