G-Sync Monitor

Tetris in 4K?
Na sicher! Da sind 2x 970er sogar etwas zu viel... da reicht auch eine integrierte Grafikeinheit auf der CPU.

Für Battlefield 4 in Ultra könnte es schon arg knapp werden.
Mit Glück schafft man 20 FPS

Leeres gerede...

Crysis 3 läuft in 4k sogar mit über 50FPS... und da soll Betafield 4 schlechter laufen?
http://www.tomshardware.de/radeon-r...ydra-wasserkuhlung,testberichte-241536-7.html
über 50FPS... kein Ding...

ODer hier
http://www.pcgameshardware.de/Battl...field-4-Test-Benchmarks-Grafikkarten-1095050/


Aus eigener Erfahrung

The Witcher 2 ca 60-75 FPS
Dragon Age 3 ca 90 FPS
LoL ca 300 FPS

Kann gerne alles was ich hab mal testen.

​System siehe Signatur

Und bist du zufrieden mit den Karten?
Wie schauts mit Stutter/Mikrorucklern aus?

Ich mein bei 4K und vollen AA Einstellungen sind 4GB VRAM schon arg knapp bemessen - oder nicht?

4K heißt bei dir du hast DSR hochgeschraubt auf 4K?
Sollte ja keinen Unterschied machen...

Ich behaupte mal deine Einstellungen in Crysis 3 sind nicht Maximum
Ansonsten lügt TechPowerup - und das tun sie recht selten
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_970_SLI/9.html

Die Jungs erzählen dann wohl auch Mist
http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_970_sli_review,18.html

Und selbst die hier laben offenbar sch****
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-gtx-980-und-gtx-970-im-sli-test.html?start=7

Gut, dass wir dich haben B3ttWuR5tNapAlm!

Aber was Battlefield4 angeht, hast du schon recht.
Es sind mehr als 20 drin. Die Benchmarks geben zwischen 30 und 50 an.
Also wäre das zumindest G-Sync fähig, denn dafür sind ja 30FPS mindestens erforderlich.

Klar, bei 4K brauchst auch KEIN AA mehr, maximal vll MFAA oder MLAA, so Pseudo AA Modi... aber echtes MSAA ist exakt null von nöten und dann reicht der RAM eigentlich immer aus.
Selten mal ein Game... z.b. bei Dragonage mit 4xAA lauf ich dauernd ins RAM-Limit, ohne bewege ich mich so bei 3800-3900MB...
Zwei 970er mit 8GB und ich wäre echt mega happy, werde vll auch upgraden wenn es die dann gibt.
Einfach nur um in 4K nicht an Settings sparen zu müssen, Power haben Sie alle mal genug.
​Laufen bei 1500/4000 unter Wasser =)

EDIT.:

Durch die bank verwendet jeder dieser Benchmarks ältere Treiber als den den ich nutze, zusätzlich hat keiner dieser Benchmarks eine CPU drin die Stärker ist als meine und KEINER dieser Benchmarks testet mit Overclocking im SLI, also halt mal den Ball flach...

HW-Luxx kommt auf 42 FPS non OC mit schwächerem Prozessor... meine Karten rennen mit ca 20% mehr Takt rum... Rechne mal nur die FPS hoch ohne das restliche System zu beachten...

42*1,2= 50,4 FPS.... ich mein, du solltest mal auf deinen Ton achten und dich vll mal vorher richtig informieren bevor du Leute diskreditierst

EDIT2: Und ich habe ja vorher schon erwähnt, das ich KEIN MSAA verwende, maximal MLAA oder MFAA... was ca 2-4% Leistung frisst.... DU vergleichst meine Aussagen aber durch die Bank mit 4xMSAA Benchmarks....

Ich würde ja auch jett schon bei der 970 zuschlagen für SLI aber ich muss mich zusammenreißen weil ich auf die 8GB warte.

Du hast's gut...

Reg dich ab Kollege

Ich habe eindeutig Ultra Einstellungen geschrieben und damit habe ich AA Einstellungen mit einbezogen.

Nicht ich bin es hier, der Birnen und Äpfel vergleicht, sondern du.
Es ist schön, dass dein System übertaktet ist und dass du eine tolle CPU hast und alles unter Wasser und und ...
Aber es entspricht nicht der Allgemeinheit und passt auch nicht zu meiner Aussage.

Aber das alles hier ist OT und interessiert niemanden außer dich.
Ich wollte dich nur etwas auf den Boden holen

Hast du nicht, brauchst du nicht
Es ging um G-Sync, das thema hast du in diese Richtung bewegt.
Und Fakt ist, ich habe ausdrücklich gesagt, ohne AA was NICHTS mit Ultra-Settings zu tun hat, Definitionen von Settings sind festgehalten... Custom Modis für AA sind jedem selbst seins... unter 4K benötigt man kein AA mehr, nicht im geringsten...
​Zumindest in der Größenordnung um 30" bei ca 1 Meter Abstand vom Bildschirm.

Ich habe einen Asus ROG Swift mit 2x GTX780 und konnte daraus folgende Punkte ableiten:

1. G-Sync mit SLI läuft nicht 100%ig flüssig. Wenn man G-Sync und dessen Smoothness voll erleben will, muss man bei einer einzelnen Grafikkarte bleiben. Vor dem G-Sync Monitor hatte ich mit SLI keine Probleme - hatte z.B. Mikororuckler nie ernsthaft wahrgenommen - aber jetzt wo ich sehe wie flüssig G-Sync mit einer einzelnen Grafikkarte läuft, verzichte ich tatsächlich lieber auf SLI als auf die 100%ig flüssige Darstellung.
   
   Daher lieber 800-1000 Euro in eine GTX980ti oder Titan2 stecken und 140-150% Leistung gegenüber eine GTX 970 erreichen, als 700 Euro für 2x GTX970 auszugeben, um damit zwar vielleicht 160-180% Steigerung bei den FPS zu erreichen, die dann aber nicht annähernd so flüssig wirken wie die 140-150% Steigerung mit einer einzelnen Grafikkarte.
   
   Hinzu kommen beim Launch von Spielen fehlende SLI-Profile, Spiele die nicht mit SLI laufen (Wolfenstein) oder bei denen es mit SLI trotz offiziellem Profil Grafikfehler gibt (Black-Crush und Geisterbilder bei Far Cry 4). Optimal war SLI also noch nie und in Kombination mit G-Sync finde ich es endgültig nicht mehr empfehlenswert. Dann lieber nur halb so viel Mehrleistung und diese aber problemlos nutzen. Da man mit G-Sync schon mit einem FPS-Minimum von 45-50fps wunderbar spielen kann, ist massive FPS-Leistung IMO auch weniger wichtig und mit einer High-End-Single-GPU bei 1440p alles im grünen Bereich.
   
   
2. Aktuelle Spiele wie AC:Unity oder Shadow of Mordor laufen mit 2560x1440 nicht mehr mit 3GB VRAM mit den besten Texturen. Und das mit einfachen AA-Stufen wie FXAA. Wenn das auch nur irgendwie ein Hinweis auf künftige Spiele ist - und davon gehe ich aus - muss man mit 1440p nicht unter 4GB, besser 6GB einsteigen. Auch das spricht wieder für eine GTX980ti oder Titan2.
   
   
3. 4K macht für aktuelle 3D-Spiele noch mehrere Jahre keinen Sinn. Es ist schwierig genug aktuelle Games wie AC:Unity oder Farcry 4 bei 1440p auf gut spielbare 50fps+ zu bekommen und mit ausreichend VRAM zu versorgen. Und nein, auf stabile 120 oder 144fps kommt man damit ganz bestimmt auch mit 2xGTX980 nicht. Zudem reichen 4GB VRAM für diese Spiele auch nicht aus, wenn man in 4K spielen will. Man bräuchte also 2xGTX980ti / 2xTitan 2 mit 6/8GB VRAM und hätte dann zwar vielleicht eine passable Framerate, aber die leichten Ruckler wie oben beschrieben. Das bringt IMO alles nichts.
   
   So lange man bei aktuellen Spielen in 1440p die 100fps-Marke nicht regelmäßig bei sprengt, bringt die bessere Bewegungsschärfe durch die höhere Framerate einfach mehr als am 4K Monitor zu hoffen, dass man nie unter 30fps fällt und G-Sync es dann halbwegs spielbar macht.

Mein Emfehlung lautet daher:

1440p + GTX980ti mit 6/8 GB VRAM + G-Sync

oder als Sparvariante:

1080p + GTX970 mit 4 GB VRAM + G-Sync

Flüssiger bekommt man Spiele in absehbarer Zeit nicht realisiert. Da man bei beiden Varianten bei aktuellen Spielen die 120/144 Hz des Monitors selten ausreizen wird, am besten gleich eine Aufrüstung der Grafikkarte in 1,5-2 Jahren einplanen - der Monitor hat mit diesen Kombinationen noch mehr als genug FPS-Spielraum nach oben, was auch mit G-Sync noch eine Steigerung des Spielerlebnisses mit sich bringt. Man kann zwar mit 45-50fps gut spielen, aber wirklich gute Bewegungsschärfe erreicht man erst deutlich über 60fps - ich würde mal sagen ab dem 80-100fps Bereich.

Bei kompetitiven Egoshootern machen 120fps oder 144fps ohne G-Sync dafür mit SLI+ULMB noch mehr Sinn. Für Single-Player ist mir 100%ig flüssige Darstellung und hohe Bildqualität aber wichtiger als Reaktionszeiten oder optimale Bewegungsschärfe. Für Strategie und ältere Spiele mag sogar 4K sinnvoll sein, aber die aktuelle Beschränkung auf 60Hz schließt einen solchen Monitor IMO für viele Genres als optimales Gerät aus.