News HDD-Branche träumt von 100 TB im Jahr 2025
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: HDD-Branche träumt von 100 TB im Jahr 2025
koffeinjunkie
Captain
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 3.214
The-Master schrieb:
Dann hast du nicht viele Daten was auch genau der Knackpunkt ist, warum HDD's nachwievor, sogar mehr denn je attraktiv sind da man momentan für wenig Geld viel Platz kaufen kann. Finde ich zwar irgendwie immer noch recht teuer aber erschwinglicher als es sonst der Fall war. Wer viel Kapazität benötigt, NAS, Servern usw. greift bedenkenlos zu HDD's.
The-Master
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 91
koffeinjunkie schrieb:
Da unterschätzt du mich ein wenig. Habe hier aktuell ein NAS mit 8*4TB am laufen, allerdings noch nicht voll befüllt.
Aktuell kommt man in solchen größenordnungen leider noch nicht an HDDs vorbei, aber ich beobachte die situation. Einmal werde ich noch HDDs kaufen müssen. Vermutlich in 2 jahren dann 8*8TB (je nachdem was dann verfügbar ist). Danach werdens nur noch SSDs. Es liegen dann gute 6 Jahre entwicklung dazwischen (bezogen auf heute). Wenn man mal schaut was es vor 6 Jahren für SSDs gab, und was noch kommen wird, halte ich meine einschätzung durchaus für realistisch.
Auch weil SSDs ja ganz unbestreitbare vorteile bieten. Insbesondere im vergleich zu 3,5" HDDs. (Platz, Stromverbrauch, Ausfallsicherheit, IOPS, etc.)
wazzup
Banned
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 5.994
Ich hoffe ja mal 2025 gibt es noch genausoviele Festplatten wie heute 5,25" Diskettenlaufwerke!
Für Server wäre das Interessant, ich denke da an Google oder die NSA. Für Privatleute wird sich der Speicherbedarf in 10 Jahren sicherlich nicht verhundertfachen. Sofern man gleich 2 davon hat sicher interessant als Datengrab, die andere als Backup. Wobei 100TB auch erstmal eingespielt werden müssen, selbst mit SATA3 und voller Datenrate (natürlich utopisch für HDDs) kann man da mal 2 Arbeitstage einplanen. Realistisch wären eher 4. Wir sind mittlerweile an einem Punkt wo mehr für die meisten Leute einfach keinen Sinn mehr macht und fast alle Entwicklungen nur noch für einen kleinen Teil der Bevölkerung interessant sind. Sollte es in 10 Jahren Spiele geben die mehr als 500GB Speicher belegen (Angesichts von 40-50GB heute ist das realistisch) möchte ich die Ladezeiten von einer HDD nicht ertragen müssen. Battlefield Teil 15 Map laden dauert dann 10 min ^^
Für Server wäre das Interessant, ich denke da an Google oder die NSA. Für Privatleute wird sich der Speicherbedarf in 10 Jahren sicherlich nicht verhundertfachen. Sofern man gleich 2 davon hat sicher interessant als Datengrab, die andere als Backup. Wobei 100TB auch erstmal eingespielt werden müssen, selbst mit SATA3 und voller Datenrate (natürlich utopisch für HDDs) kann man da mal 2 Arbeitstage einplanen. Realistisch wären eher 4. Wir sind mittlerweile an einem Punkt wo mehr für die meisten Leute einfach keinen Sinn mehr macht und fast alle Entwicklungen nur noch für einen kleinen Teil der Bevölkerung interessant sind. Sollte es in 10 Jahren Spiele geben die mehr als 500GB Speicher belegen (Angesichts von 40-50GB heute ist das realistisch) möchte ich die Ladezeiten von einer HDD nicht ertragen müssen. Battlefield Teil 15 Map laden dauert dann 10 min ^^
R
RED-Bit
Gast
kokiman schrieb:
Auf Tesabändern...
ja, dachte ich mir nach dem Kommentar auch
koffeinjunkie
Captain
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 3.214
@The-Master
Ich denke nicht das in 5 Jahren 8TB SSD's zu den Preisen zu haben sein dürften, wie du sie jetzt gekauft hast. Dafür liegen wirtschaftliche Interessen primär im Vordergrund und die damit zusammenliegende Ausbeute davor. Die Fabriken die aufgebaut werden und/ oder die Umstrukturierungen wollen erst wieder reingeholt werden und das geschieht nicht dadurch das man SSD's für Spottpreise unter die Bevölkerung schmeisst. Die Anfangsphase sollte man nicht mit fortlaufend einkalkulierten Prozessen (Einnahmen) verwechseln. Ich wünsche es mir ja auch aber setzte nachwievor auf HDD's. Ausserdem ist doch schon die Angabe das man weiterhin auf HDD's setzt und produziert ein Zeugnis davon das spätestens mit 4K/8K, was relativ schnell vorangeht obwohl Full HD vor sich hindümpelte, große Kapazitäten im Vordergrund stehen die kurzfristig erfüllt werden wollen und nicht erst in paar Jährchen wo es vielleicht 3-4TB SSD's gibt und die HDD's schon erschwingliche 10-15TB erreicht haben. Um so eine Differenz und den Bedarf an Kapazität zu decken, glaube ich niemals das die Preise für bezahlbare SSD's in so kurzer Zeit sinken werden.
Ich denke nicht das in 5 Jahren 8TB SSD's zu den Preisen zu haben sein dürften, wie du sie jetzt gekauft hast. Dafür liegen wirtschaftliche Interessen primär im Vordergrund und die damit zusammenliegende Ausbeute davor. Die Fabriken die aufgebaut werden und/ oder die Umstrukturierungen wollen erst wieder reingeholt werden und das geschieht nicht dadurch das man SSD's für Spottpreise unter die Bevölkerung schmeisst. Die Anfangsphase sollte man nicht mit fortlaufend einkalkulierten Prozessen (Einnahmen) verwechseln. Ich wünsche es mir ja auch aber setzte nachwievor auf HDD's. Ausserdem ist doch schon die Angabe das man weiterhin auf HDD's setzt und produziert ein Zeugnis davon das spätestens mit 4K/8K, was relativ schnell vorangeht obwohl Full HD vor sich hindümpelte, große Kapazitäten im Vordergrund stehen die kurzfristig erfüllt werden wollen und nicht erst in paar Jährchen wo es vielleicht 3-4TB SSD's gibt und die HDD's schon erschwingliche 10-15TB erreicht haben. Um so eine Differenz und den Bedarf an Kapazität zu decken, glaube ich niemals das die Preise für bezahlbare SSD's in so kurzer Zeit sinken werden.
S
smalM
Gast
Cool Master schrieb:
Nein, die Platten werden dann die Preispunkte einnehmen, die heute schon von den Platten eingenommen werden, also ca. 800€ für ein 80TB-Modell und 150€ für das 40TB-Modell für den Heimanwender...
Frader schrieb:Niemand versteht die Cloud, sie ist ein scheiss Mysterium!
Definitiv die genaueste Beschreibung, die ich bis jetzt gesehen habe
Ich denke übrigens, daß die Entwicklung immer stärker zu 2,5" Platten in der normalen Heimanwendung gehen wird. Z.Z. ist dort zwar bei 2TB Schluß, aber bei 4TB oder mehr, wozu dann noch eine 3,5" Platte, wenn die Geschwindigkeit dann eh von der SSD kommt? Die großen Platten werden dann vielleicht nur noch von Leuten mit externen Storage-Lösungen gekauft werden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wattwanderer
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 5.789
Krautmaster schrieb:
Nicht nur sondern auch die Übertragungsrate. Daher der Vergleich mit USB 2.0 HDDs und Robotern die bei Zugriff das richtige Medium vom Magazin holen und ins Laufwerk legen. Da liegen die Zugriffszeiten in Minuten- bis Stundenbereich.
The-Master schrieb:
Dieser Vergleich hinkt, denn vor 6 Jahren waren SSDs allenfalls in den Kinderschuhen und wurden, wenn man sie mit dem damals fertigungstechnisch Möglichen vergleicht, mit veralteter Technik produziert. Das ist der Hauptgrund, warum die Kapazitäten so schnell erhöht werden konnten (und damit die Preise gesenkt). Das wird in Zukunft deutlich schwieriger. Für dein Beispiel mit den 64TB bräuchtest du etwa 6 Shrinks, damit du die zum Preis einer heutigen 1TB SSD bekommst. Mit gerechnet 1.5-2 Jahre pro Shrink ergibt das rechnerisch 9-12 Jahre. Dabei gibt es aber einige Unwegbarkeiten, 6 Shrinks von heute 19nm ausgehend wären irgendwas im Bereich 2-4nm. Das ist schon verdammt klein und dürfte vermutlich noch so einige Probleme mit sich bringen. Selbst wenn die Halbleiter-Hersteller grundsätzlich den Zeitplan bis zu jenem 2-4nm Prozess halten können, ist noch lange nicht gesagt, dass Flash-Zellen in diesen Strukturbreiten überhaupt noch eine ausreichende Haltbarkeit haben oder ob man nicht zumindest auf TLC oder sogar MLC verzichten muss.
wazzup schrieb:
Ich hoffe doch, dass im Jahr 2025 SATA3 abgelöst sein wird. Bis dahin halte ich seq. Datenraten von bis zu 500MB/s für durchaus möglich. Aber selbst wenn nicht, wäre das kein Beinbruch. Die HDD als Arbeitsplatte wird bis dahin sicherlich ausgedient haben. Für Backup oder als Datengrab wird die HDD schnell genug sein.
wazzup schrieb:
Wenn man sich anschaut, wie oft in Foren über RAID-Arrays mit Kapazitäten im zweistelligen TB Bereich geredet wird, sehe ich da durchaus noch Luft nach oben. Wenn die Leuten in der Zukunft die Videos downloaden statt auf DVD/BD zu kaufen, sprengen selbst mittelgroße Video-Sammlungen heutige HDD-Kapazitäten.
wazzup schrieb:
Als Arbeitsplatte werden HDDs vermutlich schon viel früher verschwinden. Als Datenplatte hingegen würde es mich nicht mal überraschen, wenn die alte HDD die heutigen Flash-SSDs überleben wird, einfach weil es für NAND bessere Alternativen gibt (MRAM, PCRAM, STTRAM, RaceTrack, …), die zwar bisher noch nicht ausgereift sind oder gar nur als Prototypen existieren, die aber allesamt das Potential haben NAND-Speicher zu ersetzen, weil sie bei gleicher Zellgröße schneller, haltbarer und stromsparender sind.
Atombossler
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 35
Viel schlimmer ist es ja noch bei den 2.5" HDD mit 9.5mm Bauhöhe.
Da wird es über 1TB arg dünn und über 1.5TB fast dunkel.
Da gibts genau ein Modell.
Null Entwicklung ...
Aber die Hersteller fabulieren sich schon wieder einen weg.
Da wird es über 1TB arg dünn und über 1.5TB fast dunkel.
Da gibts genau ein Modell.
Null Entwicklung ...
Aber die Hersteller fabulieren sich schon wieder einen weg.
Brian McDonald
Banned
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 330
Liebe Kinder und frische Internetnutzer,
wenn ihr so eine News zum ersten mal lest, solltet ihr wissen, dass das alles Märchen sind.
Solche Märchen könnt ihr jedes Jahr mehrmals auf verschiedenen Seiten lesen.
Diese HDD's wird es niemals geben
Genauso wie Super-Akkus fürs Notebook die Tage halten und in Sekunden aufgeladen sind.
Oder bester ... die Kalte Fusion Reaktoren von Andrea Rossi die aus Angstschweiß Gold machen.
wenn ihr so eine News zum ersten mal lest, solltet ihr wissen, dass das alles Märchen sind.
Solche Märchen könnt ihr jedes Jahr mehrmals auf verschiedenen Seiten lesen.
Diese HDD's wird es niemals geben
Genauso wie Super-Akkus fürs Notebook die Tage halten und in Sekunden aufgeladen sind.
Oder bester ... die Kalte Fusion Reaktoren von Andrea Rossi die aus Angstschweiß Gold machen.
Tamja
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 329
@Brian McDonald kann dem nur zustimmen. Wer weiss was in 10-12 Jahren ist...
Wenn dann aber endlich weg von SATA und den lächerlichen Green Platten die dauernd schlafen gehen um 1-4 Watt zu sparen und ewig und drei Tage brauchen bis sie wieder an gehen.
Oder aber andere Chipsatztreiber wo simultan mehrere Kopiervorgänge gehen... ohne man einmal 45 einmal 5 einmal 10 kopiert
Wenn dann aber endlich weg von SATA und den lächerlichen Green Platten die dauernd schlafen gehen um 1-4 Watt zu sparen und ewig und drei Tage brauchen bis sie wieder an gehen.
Oder aber andere Chipsatztreiber wo simultan mehrere Kopiervorgänge gehen... ohne man einmal 45 einmal 5 einmal 10 kopiert
HominiLupus
Banned
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 33.550
The-Master schrieb:
Da ist überhaupt nichts realistisch, das ist pures Wunschdenken. Flash entwickelt sich maximal mit dem Moore'schen Gesetz und das ist mittlerweile sehr hinkend. In 6 Jahren gibts ca. 3 mal Strukturverkleinerungen und damit 8mal mehr Speicher. 330€ je 8TB SSD für ein NAS und das mal 4,ist einfach nur rausgeschmissenes Geld. Oder glaubst du Ethernet wird ähnliche Geschwindigkeitssteigerungen erhalten die SSDs nützlich machen?
RED-Bit schrieb:
Und wo speichert die Cloud ihre Daten?
Und der Konsument wird sich sicherlich nicht seiner Raubkopien berauben lassen (lol). Ich persönlich halte von der Cloud gar nichts. Deine Daten sind nicht mehr in deiner Hand, du brauchst Internet um sie abzugreifen und begrenzte Zugriffskapazitäten... Nur Nachteile... Dazu kostet diese noch wohingegen mich eine Platte einmalig etwas kostet und Jahre hält.
eRacoon
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 5.198
koffeinjunkie schrieb:
Ein RAID ist dafür da um eine hohe Verfügbarkeit zu garantieren, wenn der Rebuild 2 Wochen dauert und mir in der Zeit eine weitere HDD ausfällt ist das Teil offline und der Sinn vom RAID ziemlich verfehlt
Ich hoffe die haben bei der Kalkulation auch eine 10fache Performancesteigerung eingeplant, denn 100TB mit den aktuellen Transferraten wäre doch ziemlich nervig
HominiLupus schrieb:
Naja bis 2025 ist vielleicht 10Gbit/s im Heimberreich angekommen und damit bekomm ich aktuelle SSDs IOPS mäßig sowas von vor die Wand gefahren^^
Nehmen wir mal an wir haben eine IO Size von 4KB dann bekommste da mal eben 300k IOPS rausgehauen auf einer Leitung, da kannste selbst mit dicken SSDs einpacken
Also Ethernet ist da sicherlich kein Bootleneck in den nächsten Jahren.
Zuletzt bearbeitet:
F
FireW
Gast
NoD.sunrise schrieb:
Ja genau, Schreibfehler. Immer diese Masterbits!
worüber ich mir mehr Gedanken mache:
es gab noch nie eine Situation, wo die Höchstkapazität im Consumer Bereich von nur einem einzigen Hersteller bedient wurde und hier innerhalb eines halben Jahres kein Preisverfall auftrat.
Insofern hat man wirklich den Eindruck, die einzige Konkurrenz zu HDDs kommt aus dem SSD Lager. Fraglich, ob die 2/3 verbliebenen HDD-Hersteller in die nötige Technologie investieren, wenn ihnen absehbar schon mit der nächsten SSD-Generation der Massenmarkt wegbricht.
Extrem teure Sonder-Technologie für das Spitzenkapazitätssegment hatten wir noch nie.
es gab noch nie eine Situation, wo die Höchstkapazität im Consumer Bereich von nur einem einzigen Hersteller bedient wurde und hier innerhalb eines halben Jahres kein Preisverfall auftrat.
Insofern hat man wirklich den Eindruck, die einzige Konkurrenz zu HDDs kommt aus dem SSD Lager. Fraglich, ob die 2/3 verbliebenen HDD-Hersteller in die nötige Technologie investieren, wenn ihnen absehbar schon mit der nächsten SSD-Generation der Massenmarkt wegbricht.
Extrem teure Sonder-Technologie für das Spitzenkapazitätssegment hatten wir noch nie.
