Test Samsung 850 Evo im Test

nuke-guy · 8. Dezember 2014

Hab den Test nur überflogen, aber wie sieht es mit der Lautstärke dieser SSD aus? Ich habe zwei Samsung SSDs aus der 830er und 840er Generation und beide geben beim Zugriff ein hochfrequentes Rauschen ab. Meine Crucial C300 dagegen ist flüsterleise.
greetz

Ostfriese · 8. Dezember 2014

Noch eine Ergänzung:

Da die 500GB EVO 850er ja eure Empfehlung bekam, fehlt mir persönlich der Direktvergleich zur 500GB EVO 840er.

Das aber nur am Rande.

jackii · 8. Dezember 2014

Vergleicht man die Herstellerwerte ist z.B. eine deutlich günstigere Adata SP900 immer noch schneller (und liefert noch Einbaurahmen + Schrauben dazu).
Was ich gestern auch direkt mit Samsung Magician selbst feststellen konnte. Meine neue 840Evo kommt beim Schreiben nur auf 252MB/s.

Ich hab mich nicht wirklich intensiv mit dem Thema beschäftigt, aber vermutlich geht es zurzeit um die Langlebigkeit.
Denn seit über 2 Jahren kann ich an der Geschwindigkeit praktisch keinen Fortschritt feststellen. Die meisten sata III SSDs bewegen sich um die 540MB/s was ja auch schnittstellenbedingt gar nicht mehr viel Luft nach oben bietet.

G00fY · 8. Dezember 2014

Jetzt die Technik nächstes Jahr gerne noch mit NVMe Controller, dann lohnt sich bei mir auch direkt der PC-Neukauf.

Holt · 8. Dezember 2014

Von anderen Herstellern oftmals beigelegtes Zubehör wie einen Wechselrahmen

Welcher Hersteller legt denn einen Wechselrahmen bei? Die meisten haben wenn, dann einen 3.5" Adapter, aber da werden die SSDs dann festgeschraubt und das sind damit keine Wechselrahmen.

Blublah · 8. Dezember 2014

Ostfriese schrieb:
Also alles in allem kein Grund, die 840er schlecht zu reden.

Nun ja. Nachdem der Bugfix eigentlich nur 'unter dem Radar' und z.B. nicht mit Samsung Magician ausgeliefert wird, werden wohl 90 % der 840EVO Besitzer bei älteren Daten immer noch eine SSD mit niedrigerer Leseleistung als eine HDD haben.

Im allgemeinen geht es auch mehr um die Integrität des Samsung Supports. Dass so ein Fehler Samsung angeblich nicht bekannt war kann ich kaum glauben. Ausserdem versuchen sie möglichst billig wegzukommen indem die 840 'nicht EVO' anscheinend gar nicht gefixt wird und bei der EVO der Bugfix quasi nur den Interessierten bekannt ist.

frankkl · 8. Dezember 2014

Schön das die Samsung 850 Evo wieder eine normale Haltbarkeit hat

die 500 GB Version wäre ein schöner Festplattenersatz.

frankkl

Benji96 · 8. Dezember 2014

Mr.Smith schrieb:
hab ich was verpasst xD

"AMD Radeon R7 240 GB"

Ja, hast du offensichtlich

AMD hat OCZ SSDs gekauft und umgelabelt, was bedeutet, dass die auch SSDs im Sortiment haben.

Ostfriese · 8. Dezember 2014

Blublah schrieb:
Nun ja. Nachdem der Bugfix eigentlich nur 'unter dem Radar' und z.B. nicht mit Samsung Magician ausgeliefert wird, werden wohl 90 % der 840EVO Besitzer bei älteren Daten immer noch eine SSD mit niedrigerer Leseleistung als eine HDD haben.

Das stimmt natürlich. Die Frage ist nun, ob es den Betroffenen generell auffällt oder sie überhaupt interessiert.

Wir sind hier ja auch mehr oder minder eine Gemeinschaft von PC-verliebten Sonderfällen, würde ich mal behaupten.

An Samsungs Magician kann man ja schon ganz gut erkennen, dass sich das Unternehmen vor allem an eher unbedarfte PC-Nutzer wendet: Man kann vieles mit einem Klick einstellen, obgleich eben nicht immer absolut optimal.

Letztlich habe ich dagegen gar nichts, finde es sogar ganz nett.

Wem seine 840er EVO zu langsam vorkommt, der kann ja die Lösung durch google finden und wer google nicht bedienen kann, der weiß vermutlich gar nicht, was er für eine Hardware im PC hat...

Man braucht echt nur drei Begriffe in die Tasten hauen, wenn man sich in der google-Suchleiste befindet:

840 evo langsam

Und schon hat man die Lösung.

akuji13 · 8. Dezember 2014

Blublah schrieb:
Nun ja. Nachdem der Bugfix eigentlich nur 'unter dem Radar' und z.B. nicht mit Samsung Magician ausgeliefert wird, werden wohl 90 % der 840EVO Besitzer bei älteren Daten immer noch eine SSD mit niedrigerer Leseleistung als eine HDD haben.

Und genau diese 90% merken das nicht und /oder interessiert das nicht.

EmViO · 8. Dezember 2014

Also ich hab ja ne 840 Evo seit nem Jahr und habe bisher keine subjektiven Einbußen bemerkt. Wie mein Vorredner schon sagt kann man sich Fehler manchmal auch erzwingen bzw wenn mich ein Fehler nicht wirklich stört oder mir noch nicht mal auffällt, dann ist es für mich halt auch kein Problem, wenngleich ich es nicht gut heiße, dass die 840 überhaupt so ein Problem hat. Aber das ist für mich halt kein Grund jetzt unbedingt ne neue SSD zu kaufen.

borizb · 8. Dezember 2014

Sequenziell Schreiben (128K, QD3):

Wieso fällt der Wert der 250er so stark ab bei diesem Test,
nicht aber bei dem direkt darunter?

Holt · 8. Dezember 2014

frankkl schrieb:
Schön das die Samsung 850 Evo wieder eine normale Haltbarkeit hat

Woher willst Du denn was zur Haltbarkeit wissen, die NANDs sind noch nagelneu und die TLC der Vorgänger waren auch nicht problematisch, haben sogar teils die MLC NANDs anderer SSDs übertroffen.

Die TBW Angaben sind rein dazu da die Garantieansprüche für den Fall zu beschränken, dass solche Consumer SSDs bei Enterprise Anwendungen eingesetzt werden, denn nur dort werden wirklich so viele TBW innerhalb der Garantiezeit locker erreicht (von den 80 TBW in 10 Jahren bei der SanDisk Extreme Pro vielleicht mal abgesehen, die können auch Heimanwender erreichen).

Deshalb finde ich das Wort Haltbarkeitsprognose im Fazit auch unglücklich gewählt, denn eine Prognose ist das nun beim besten Willen nicht, das ist künstlich niedrig gewählter Wert:

Vor allem preislich bildet Crucials MX100-Serie, die eine marginal niedrigere Leistung bei höherer Leistungsaufnahme, kürzerer Garantie und niedrigerer Haltbarkeitsprognose liefert

Übrigens schon zu lesen was ich schon immer geschrieben habe:

Zumindest bei den größeren Modellen mit 500 und 1.000 GB ließ sich zudem beobachten, dass für einen kurzen Zeitraum von rund 15-30 Sekunden die Leistungsaufnahme beim Schreiben niedriger ausfällt, was sehr wahrscheinlich auf den TurboWrite-Cache zurück zu führen ist. Sofern Datentransfers den Zusatz-Cache nicht übersteigen, wird somit ebenfalls Energie gespart.

Ja, Pseudo-SLC lässt sich nicht nur schnell beschreiben, es wird dabei auch weniger Energie benötigt. Allerdings irrt der Autor im letzten Satz, denn sofern die Daten danach nicht sofort überschrieben oder getrimmt werden, müssen sie ja danach im Idle in den normalen TLC Bereich kopiert werden und dann wird wieder Energie verbraucht und somit spart man mit Pseudo-SLC am Ende über die Zeit nicht, sondern braucht im Gegenteil mehr Strom, weil die Daten ja immer zweimal geschrieben werden.

Aber das ist nur für Notebooks wichtig und da entscheidet am Ende vor allem die Leistungsaufnahme im Idle, weil die SSDs ja die meiste Zeit Idle sind und die ist bei der 850 Evo ja auch sehr gering.

C4non · 8. Dezember 2014

Ich bin kurz vorm SSD Kauf. Reicht die MX100 für System,bissel Spielen und Bildbearbeiten aus? Oder soll doch ein Samsung sein?

Holt · 8. Dezember 2014

Die MX100 reicht locker und ist immer noch die P/L Topempfehlung. Nimm mindestens eine mit 256GB noch besser mit 512GB, die kleine 128GB ist im Verhältnis zu teuer und 128GB sind für die Nutzung auch knapp.

frankkl · 8. Dezember 2014

Holt schrieb:
Woher willst Du denn was zur Haltbarkeit wissen, die NANDs sind noch nagelneu und die TLC der Vorgänger waren auch nicht problematisch, haben sogar teils die MLC NANDs anderer SSDs übertroffen.

Bei einer herkömlichen SSD mit TLC ist die haltbarkeit beim schreiben so gering,
das ich die als mangelhaft empfinde die auch noch sehr teuer sind dann lieber eine hochwertige SSD mit MLC
zum beispiel von Crucial.

http://geizhals.de/?cmp=1122681&cmp=977940&cmp=1122682&cmp=977941#xf_top

frankkl

JoeCool · 8. Dezember 2014

Hallo Micha,

vielen Dank für den Test. Sieht wirklich gut aus.
Die 850 Evo könnte nach der 830er und zwei 840 Evo meine 4. Samsung SSD werden

Gruß, JoeCool

Simanova · 8. Dezember 2014

Mehr Leistung macht keinen Sinn mehr. Der Preis muss runter und die Kapazitäten hoch.
Dann steckt endlich in jedem ConsumerPC eine SSD, ohne dass man Aufpreise zahlen muss.

Apple verdient an den SSDs aktuell zu gut, das muss sich ändern.

flappes · 8. Dezember 2014

Demnächst muss der Test wohl auf eine 60 GB Datei umgestellt werden, damit man noch "signifikante" Unterschiede feststellt

Ergänzung (8. Dezember 2014)

Hab eine MX100 und eine EVO 840, das Laden von Planetside 2 geht mit der Evo ganze 0.3 Sekunden schneller.

Bei Photoshop siehts änlich dramatisch aus, das Öffnen einer 500 MB Bilddatei geht ganze 0.02 Sekunden flotter.

Wenn ich das jetzt mal auf mein ganzes Leben hochrechne, dann hat mich das Schreiben dieses Textes mehr Zeit gekostet, als ich jemals mit der Evo im Vergleich zur MX wieder rausholen könnte ;-)

Ganz ehrlich, wenn du auf jede Microsekunde Wert legst und es dir mehr "Wert" ist, dann geb halt mehr für die Evo aus.

MichaG · 8. Dezember 2014

Holt schrieb:
Allerdings irrt der Autor im letzten Satz, denn sofern die Daten danach nicht sofort überschrieben oder getrimmt werden, müssen sie ja danach im Idle in den normalen TLC Bereich kopiert werden und dann wird wieder Energie verbraucht und somit spart man mit Pseudo-SLC am Ende über die Zeit, sondern braucht im Gegenteil mehr Strom, weil die Daten ja immer zweimal geschrieben werden.

Dass das nachträgliche Schreiben erneut Energie kostet, habe ich in dem Moment nicht bedacht und ist natürlich richtig. Ist angepasst.

Test Samsung 850 Evo im Test

Ensign

Forenkasper

Lt. Commander

Captain

Banned

Lt. Commander

Vice Admiral

Benji96

Gast

Forenkasper

Rear Admiral

Lt. Commander

Rear Admiral

Banned

Lt. Commander

Banned

Vice Admiral

JoeCool

Gast

Commodore

Admiral

Redakteur

Ähnliche Themen

Passend zum Thema