Nvidia 970 oder 980 oder doch eine AMD?

Faust2011 · 13. Dezember 2014

Hallo,

derzeit bin ich noch mit einer Asus 5870 mit unglaublichen 1 GByte Videospeicher unterwegs... und das soll geändert werden. Spielen würde ich gerne in Zukunft vor allem Assassins Creed Unity. Zielauflösung ist FullHD. Für maximalen Spielspaß möchte ich alle Grafik-Details im Spiel einschalten können. Damit wäre ich zufrieden.

Zu meinen Kartenüberlegungen:

Prädestiniert wäre für Assassins Creed eigentlich eine NVidia 970, oder? Performance für FullHD sollte passen und es gibt das Spiel gratis mit dazu. Allerdings gefällt mir die Problematik mit dem Spulenfiepen nicht.

Nächste Karte in der Wahl wäre eine NVidia 980. Allerdings finde ich die unverschämt teuer. Wenn ich schon soviel Geld auf den Tisch lege, dann hätte ich gerne mehr Zukunftssicherheit, also zumindest 8 Gigabyte Videospeicher.

Mein Favorit wäre nun eine AMD Radeon 290 (ohne X). Die sollte schnell genug sein für AC:Unity.

Oder doch lieber bis ins Frühjahr warten... zum einen hat dann AC:Unity vermutlich weniger Bugs und zum anderen könnten die Grafikkarten auf Grund neuer Modelle günstiger geworden sein?!

Was meint Ihr?

BlauX · 13. Dezember 2014

Ich würde knall hart bis Anfang nächsten Jahres warten. Wenn du solange mit deiner ausgekommen bist, dann wirst du die ~2,5 Monate auch noch überstehen.
AMD haut da ja dann neue raus.

Raidhunter1912 · 13. Dezember 2014

Hatte 5 970 unterschiedlicher Hersteller da und alles haben gefiept. Nimm eine 290 da bekommst du noch ne Menge Gamekeys und der mehrverbrauch unte rLast ist zu vernachlässigen.

Qarrr³ · 13. Dezember 2014

Wenn du kein Problem damit hast zu warten, dann würde ich das auf jeden Fall noch machen. Die 970/980 steht ja derzeit ohne aktuelle AMD Konkurrenz da. Vielleicht kommt da ja was gutes von AMD, das noch schneller, sparsamer und günstiger ist.

Painkiller72 · 13. Dezember 2014

Warten ist bei der heutigen technischen Schnelllebigkeit eigentlich sinnfrei.Ob Nvidia oder AMD ???? Letztendlich würde ich nach meinen finanziellen Möglichkeiten entscheiden.Das bessere Preis Leistungsverhältnis liegt aber eindeutig bei AMD (auf das mich die Nvidia Fanboyz jetzt hassen mögen)

http://geizhals.de/msi-r9-290x-gaming-8g-v308-036r-a1192486.html

wenns unbedingt eine ohne x sein soll:

http://geizhals.de/msi-r9-290-gaming-4g-v308-002r-a1054251.html

Die 8 GB Videospeicher sind meines erachtens nur sinnvoll,wenn du über 1920x1080 Bildpunkten zocken willst.Nehme mal an,das du keinen entsprechenden Monitor hast, der über der Full HD Auflösung liegt ?

berkeley · 13. Dezember 2014

Wenn du abwarten kannst bzw. es nicht dringend ist und nichts ausmacht, ist es am sinnvollsten zu warten, bis AMD die neue Gen. in ein paar Monaten bringt und sich Leistungsmäßig auf dem GPU-Markt etwas tut.

Für ACU brauchst du definitiv eine ordentliche CPU, da es vor allem CPU limitiert ist. Mit dem neuen Omega Treiber läuft ACU auf AMD Karten fast besser als auf Nvidia. Ist schon sehr eigenartig, dass es dazu keine sinnvollen Benchmarks gibt, allerdings kannst du dich hier selbst davon überzeugen --> http://forums.ubi.com/showthread.ph...er-Massive-boost-in-Frame-rate-for-ACU/page4?
Einfach ein wenig durch den Thread lesen.

Wenn es sich also nicht aushalten lässt und nicht unbedingt unverschämt viel Geld ausgegeben werden soll, würde ich definitiv zu einer R9 290 Custom raten (etwas höherer Verbrauch, allerdings kein Spulenfiepen). In FullHD (und entsprechend CPU) ohne Nvidia GameWork Features lässt sich damit durchgehend mit 60fps spielen. Habe es bei einem Freund angezockt (R9 290 + i7 4770oc), durchgehend 60fps und max Settings.

Xanta · 13. Dezember 2014

1Q 2015 sollen ja die neuen AMD kommen

Ansonst die 290X

Faust2011 · 13. Dezember 2014

BlauX schrieb:
Ich würde knall hart bis Anfang nächsten Jahres warten. Wenn du solange mit deiner ausgekommen bist, dann wirst du die ~2,5 Monate auch noch überstehen.
AMD haut da ja dann neue raus.

Und was ist dann in 2,5 Monaten, also Anfang März 2015? AMD stellt bis dahin ggf. die R9 300er Serie vor. Die Frage ist halt, ob das dann überhaupt einen Einfluss auf NVidias Preispolitik hat und damit die 970/980 günstiger werden.

Raidhunter1912 schrieb:
Hatte 5 970 unterschiedlicher Hersteller da und alles haben gefiept. Nimm eine 290 da bekommst du noch ne Menge Gamekeys und der mehrverbrauch unte rLast ist zu vernachlässigen.

Ich hoffe, mit einer Entscheidung pro AMD nicht auf ein totes Pferd zu setzen. Mit dem Omega-Treiber scheint ja wieder etwas Leben in die Bude zurückgekommen zu sein. Kann mir hier noch jemand ein bisschen gut zureden?

Xanta · 13. Dezember 2014

Die 290X ist sowieso schneller als die 970, wenn ich mich nicht irre.

berkeley · 13. Dezember 2014

Faust2011 schrieb:
Ich hoffe, mit einer Entscheidung pro AMD nicht auf ein totes Pferd zu setzen. Mit dem Omega-Treiber scheint ja wieder etwas Leben in die Bude zurückgekommen zu sein. Kann mir hier noch jemand ein bisschen gut zureden?

Wie meinst du das mit dem toten Pferd?

BlauX · 13. Dezember 2014

@Faust2011,

weil die neue AMD gen deutlich schneller sein wird, und vermutlich mehr Speicher besitzt den man Zukünftig betrachtet einfach brauch bzw. nice to have.
Für Heute würde ich eine 290 kaufen. Ist genauso schnell wie die 970 und hast das dämliche fiepen nicht. Das hast du bei allen.

Totes Pferd? ... also da sagen meine beiden 290x was ganz anderes, die ich seit release habe.. und die beiden machen auf meiner Auflösung (3440 x 1440 ) 2x 970 nass und kloppen sich mit 2x 980ern
Sag mal woher du den schrott her hast von wegen Totes Pferd?
Das mag auf die CPU Sparte bezg. Bulli zutreffen, wobei dafür 2016 eh eine neue CPU kommt, aber: Das trifft bei GPU mal null zu.

Painkiller72 · 13. Dezember 2014

Faust2011 schrieb:
Und was ist dann in 2,5 Monaten, also Anfang März 2015? AMD stellt bis dahin ggf. die R9 300er Serie vor. Die Frage ist halt, ob das dann überhaupt einen Einfluss auf NVidias Preispolitik hat und damit die 970/980 günstiger werden.
Ich hoffe, mit einer Entscheidung pro AMD nicht auf ein totes Pferd zu setzen. Mit dem Omega-Treiber scheint ja wieder etwas Leben in die Bude zurückgekommen zu sein. Kann mir hier noch jemand ein bisschen gut zureden?

Gibt nur zwei Möglichkeiten.Entweder du wartest oder du kaufst gleich.Ich habe noch eine HD 7950 im Rechner die ist bald 3 Jahre alt und ich bin immer noch hoch zufrieden mit dieser Karte.Gehts dir nur ums Prestige eine nagelneue Generation zu besitzen ? Dann warte auf die R9 300er Serie oder kauf dir eine im Moment noch überteuerte GTX 970 oder 980.

Ob du eine R9 300 oder R9 290 im Rechner hast ist bei Full HD auflösung so was von egal.Die Leistungssteigerung von ein paar Frames bezahlt du anfangs immer mit zu hohen Preisen.Mit einer R9 290 wirst du zum jetzigen Zeitpunkt noch locker 2 Jahre deine Spiele in super Qualität auf Full HD geniesen können.Da du noch eine alte HD 5870 im Rechner hast wird der Unterschied für dich eh gewaltig sein,egal ob aktuelle oder zukünftige Radeon Generation.

Gentlem4n · 13. Dezember 2014

Bei Asus gibt es 30€ Cashback für die 290. Sprich 230€ für eine ASUS DirectCU II OC (R9 290).... Da konnte ich nicht nein sagen.

Faust2011 · 13. Dezember 2014

Hallo und danke für Eure zahlreichen Antworten.

Ich glaube, ich muss hier was wegen "totem Pferd" klarstellen: wie meinte ich das? Nun, AMD schreibt seit Jahren Verlusten und entlässt Mitarbeiter... und ich habe den Eindruck, dass sich die Finanznot inzwischen auf die Entwicklungsabteilungen dort durchgeschlagen hat. Zur Hardware: bei den CPUs haben sie vor Jahren bereits den Anschluss an die Spitze verloren. Und bei den GPUs hinken sie gerade sowohl bei Single-GPU-Leistung als auch der Energieeffizienz der Konkurrenz hinterher. Und zur Software: der Catalyst-Treiber ist eine total überfrachtete, unstrukturierte Software! Und die Oberfläche wirkt sehr altbacken. Und wenn ich mir die GPU-Entwickler-Tools ansehe... GPU Shader Analyzer und wie sie alle heißen... die sind teilweise noch auf dem Stand von 2012. Soweit mein (persönlicher) Eindruck der Situation bei AMD. Aber Vorsicht: wie gesagt, das ist alles mein persönlicher Eindruck! Allein durch das Omega-Release scheint ja gerade wieder Dampf in den Laden zu kommen... das stimmt mich optimistischer.

Grüße
Faust2011

BlauX · 13. Dezember 2014

Da musst du aber nochmal dein Wissen aufholen. Deine Schilderungen sind zu Oberflächlich betrachtet, fast schon Olivgrün.
Wir sehen uns dann gegen Anfang 2015 bis du das aufgeholt hast.

feris · 13. Dezember 2014

Sgt.Slaughter schrieb:
Gibt nur zwei Möglichkeiten.Entweder du wartest oder du kaufst gleich.Ich habe noch eine HD 7950 im Rechner die ist bald 3 Jahre alt und ich bin immer noch hoch zufrieden mit dieser Karte.Gehts dir nur ums Prestige eine nagelneue Generation zu besitzen ? Dann warte auf die R9 300er Serie oder kauf dir eine im Moment noch überteuerte GTX 970 oder 980.

Mal im Ernst: Bist du wirklich überzeugt davon, was Du schreibst?

Als die GTX 970 auf den Markt kam, war die gesamte Fachwelt erstaunt über den günstigen Preispunkt.
Wenn ich das mit einem Quasi-Vorgänger vergleiche, meiner GTX 680 ist die KArte geradezu ein Schnapper.
Ich würde einer Argumentation folgen, die sagt das mit der GTX 770 oder GTX 680 Mid range zum High End Preis verkauft wurde,
da diese keinen Vollausbau darstellen und damit kein High End sind.
Die GTX 970 für 300 EUR als Übertuert darzustellen entbehrt doch nun wirklich jeglicher Grundlage.

Bei der GTX 980 kann ich Dir jedoch uneingeschränkt zustimmen, die rund 220-250 EUR Aufpreis gegenüber der GTX 970 sind für 10-15% Leistungsgewinn wirklich überteuert.

Bezüglich AMD habe ich derzeit die Preise etwas aus den Augen verloren.
Sie sind sicher einen Blick wert, wenn der Preis stimmt, denn die 290X kann sich problemlos mit der GTX 970 messen.

Auf eine 390 kann man sicher warten. An einen traumhaften Kampfpreis glaube ich nicht, da der Chip gemäß Gerüchten extrem groß werden soll.
AMD liefert zwar häufig das bessere Preis-Leistungsverhältnis, zaubern könne sie aber auch nicht.

BlauX · 13. Dezember 2014

Erst ist er zu klein ( Hawaii und mopper wegen Kühlung ) - nun isser wieder zu groß. Leute entscheidet euch mal wo ihr moppern wollt

Faust2011 · 13. Dezember 2014

BlauX schrieb:
Da musst du aber nochmal dein Wissen aufholen. Deine Schilderungen sind zu Oberflächlich betrachtet, fast schon Olivgrün.
Wir sehen uns dann gegen Anfang 2015 bis du das aufgeholt hast.

Was habe ich bis Anfang 2015 aufgeholt? Das verstehe ich nicht ganz. Bitte erklären! (und wie erwähnt, handelt es sich bei meiner Situationsbeschreibung um meinen (und nur meinen!) Eindruck).

Noch eine Frage in die Runde: eigentlich würde ich gerne das Downsampling-Feature nutzen, d.h. das Spiel läuft virtuell in (fast) Ultra-HD und wird dann auf Full-HD runtergerechnet. Lohnt es sich dafür zwei AMD 290 zu nehmen? Oder ist das Overkill?

feris · 13. Dezember 2014

Faust2011 schrieb:
Ich glaube, ich muss hier was wegen "totem Pferd" klarstellen: wie meinte ich das? Nun, AMD schreibt seit Jahren Verlusten und entlässt Mitarbeiter... und ich habe den Eindruck, dass sich die Finanznot inzwischen auf die Entwicklungsabteilungen dort durchgeschlagen hat. Zur Hardware: bei den CPUs haben sie vor Jahren bereits den Anschluss an die Spitze verloren. Und bei den GPUs hinken sie gerade sowohl bei Single-GPU-Leistung als auch der Energieeffizienz der Konkurrenz hinterher. Und zur Software: der Catalyst-Treiber ist eine total überfrachtete, unstrukturierte Software! Und die Oberfläche wirkt sehr altbacken. Und wenn ich mir die GPU-Entwickler-Tools ansehe... GPU Shader Analyzer und wie sie alle heißen... die sind teilweise noch auf dem Stand von 2012. Soweit mein (persönlicher) Eindruck der Situation bei AMD. Aber Vorsicht: wie gesagt, das ist alles mein persönlicher Eindruck! Allein durch das Omega-Release scheint ja gerade wieder Dampf in den Laden zu kommen... das stimmt mich optimistischer.

Ganz ehrlich, wie oft ist man im Treibermenü?
Wenn das jedoch Priorität für Dich hat, dann muss Du bei Deiner Entscheidung diesem Punkt mehr Gewicht zuordnen.

Ob jemand bei einer CPU mithalten kann, spielt für die GPU keine Rolle.
Du kaufst zu einem Zeitpunkt A, an dem völlig wurscht ist, was an Zeitpunkt B herauskommt.
Denk mal dran, das NV erst mit der GTX 970 bei DirectX zu AMD aufgeschlossen hat.

Im Endeffekt ist es doch immer gleich:
Lies die Testberichte. Bilde Dir Dein eigenes Urteil ohne die vielen Fanyboys hier.
Schau was die jeweiligen Karten kosten.
Triff Deine Entscheidung was Du kaufen würdest.
Überdenke Deine Entscheidung noch einmal bezüglich Treibermenü.

Noch ein Denkanstoß am Schluss:
Wenn einer der beiden Hersteller ein so schlechtes Produkt hätte, das es nicht konkurrenzfähig wäre,
dann könnte er an die Foristen hier keine Karten verkaufen.

So mach eich es immer. Daher wechsle ich von AMD / Intel / NV immer zu dem, der das beste Produkt hat
und nicht zu dessen Gläubigern, die am besten missionieren können oder wollen.

Qarrr³ · 13. Dezember 2014

AMD liefert zwar häufig das bessere Preis-Leistungsverhältnis, zaubern könne sie aber auch nicht.

Zumindest wird es dann die 970 mit 8GB zum heutigen Preis geben oder halt die AMD Alternative mit dem gleichen Speicher. Ob nun die Leistung reichen wird, davon irgendwas zu haben, wage ich zu bezweifeln, aber falls doch mal ein SLI System gebaut werden soll, ist es eigentlich unerlässlich.

Lohnt es sich dafür zwei AMD 290 zu nehmen? Oder ist das Overkill?

Lohnt sich auf jeden Fall, wenn du das Geld hast. Habe zwar nur eine Karte im Rechner, aber mit Downsampling sehen die Spiele einfach mal wirklich gut aus. Alien Isolation ist gerade mein Liebling dafür, weil damit die Kanten wegfallen und das Spiel durchgehend atmosphärisch ist und man fast meinen könnte wirklich auf dem Schiff zu sein.

Nvidia 970 oder 980 oder doch eine AMD?

HTTP 418 - I'm a teapot

BlauX

Gast

Raidhunter1912

Gast

Fleet Admiral

Commander

Commander

Captain

HTTP 418 - I'm a teapot

Captain

Commander

BlauX

Gast

Commander

Gentlem4n

Gast

HTTP 418 - I'm a teapot

BlauX

Gast

Captain

BlauX

Gast

HTTP 418 - I'm a teapot

Captain

Fleet Admiral

Ähnliche Themen