Mad.Mike schrieb:
suche nach Test bzw. Vergleichen zwischen m.2 und Sata angebundenen SSD's,
M.2 ist ein Formfaktor und die allermeisten M.2 SSDs sind mit einer SATA Schnittstelle angebunden, von daher stellst Du die Frage schon falsch!
Mad.Mike schrieb:
da ich momentan überlege mir eins von beiden zuzulegen. Vor allem die SSD's von Crucial würden mich interessieren.
Bei den Crucial SSDs ist die Performance von M.2, mSATA oder 2.5" identisch, die Controller sind ja auch identisch, die Schnittstelle ist in allen drei Fällen SATA 6Gb/s und von daher gibt es bei der Performance auch keine Unterschiede, es unterscheidet sich nur die Platine und ggf. wie die Dies in die Chipgehäuse verteilt sind.
Mad.Mike schrieb:
Ich lese öfters das die m.2 Versionen schneller sein sollen
Das ist totaler Quatsch und Desinformation, denn es gibt nicht die M.2 Schnittstelle, das ist ein Formfaktor und der erlaubt unterschiedliche Signale an der Schnittstelle, meist ist es SATA und PCIe, mal haben die Slots auch nur eine PCIe 2.0 Lane, meist zwei 2.0 Lanes und SATA, wenige habe vier 2.0 Lanes (ohne SATA) und einige auch vier 3.0 Lanes.
HominiLupus schrieb:
Ja du übersiehst: es gibt noch keine SSD Controller die M.2 sinnvoll nutzen können.
Derzeit sind das alles noch verkappte SATA SSD Controller
Da es keine M.2 Schnittstelle gibt, kann es auch keine M.2 Controller geben, oder zeigt mir mal einen M.2 Host Controller? Eben, gibt es nicht, da werden die PCIe Lanes vom Chipsatz oder besser noch direkt von der CPU angebunden und ggf. noch maximal 2 SATA 6GB/s Ports vom einem SATA Host Controller, wenn keine 4 PCIe Lanes vorhanden sind. Daher muss man zwischen Formfaktor und Schnittstelle klar unterscheiden, was leider zu oft nicht passiert und dann zu solchen Verwirrungen führt.
HominiLupus schrieb:
und anderer Murks (NVMe mit SATA RAID dahinter bei XP941).
Noch mehr Blödsinn, die XP941 kann kein NVMe noch ist es ein RAID aus normalen SATA SSDs, sondern ein nativer PCIe SSD Controllern.
HominiLupus schrieb:
Derzeit ist M.2 teuer, langsam und verkorkst.
Teur ja, aber nicht langsam und schon gar nicht verkorkst. Es sind eben für dem M.2 Formfaktor, eigentlich ist das ja eine Familie denn es gibt ja verschiedene Längen für die M.2 Platinen, eben auch unterschiedliche Anschlüsse vorgesehen sind. Teuer sind nur die paar wenigen M.2 SSD mit PCIe Interface wie die Plextor M6e, die dazu noch mit einem PCIe 2.0 x2 Interfae kaum schneller als eine gute SATA 6Gb/s SSD ist. Aber die XP941 ist schon flotter, nur ist das eben eine OEM SSD und die hat kein Option ROM, man kann also nur von ihr booten, wenn das BIOS dies SSD explizit unterstützt und um deren volles Potential zu nutzen, muss man ein Board mit einem passenden M.2 Slot mit 4 PCIe Lanes haben.
HominiLupus schrieb:
Es dauert noch bis nächstes Jahr irgendwann bevor M.2 ein guter SATA Ersatz werden und sein Potenial entfalten kann.
Das dürfte allerdings stimmen, wenn die Chipsätze für Skylake wirklich so kommen wie die Gerüchte es sagen, nur nutzt das den Leute die heute ein Baord mit einem M.2 Slot mit PCIe 2.0 x2 Anbindung haben, dann wenig.
Unterscheidet also bitte bei M.2 zwischen Formfaktor und Schnittstelle und schaut bei M.2 Slots und vor allem M.2 SSD immer auf die verwendete Schnittstelle, denn M.2 mit SATA kann gegenüber 2.5" mit SATA keinen Performancevorteil bringen. Das ist bei 2.5" inzwischen auch schon so, es z.B. mit der
Samsung XS 1715 eine 2.5" SSD mit SFF-8639 Anschluss und PCIe 3.0 x4 Anbindung die 3GB/s schafft, mehr als jede bisherige M.2 SSD, also von wegen M.2 wäre schneller als 2.5"
