Fernsehen - was ist noch wahr?

Meine vermutung zu Toto und Harry (ohne das ganze auch mal länger als 1 Minute gesehen zu haben)
Echte Polizisten für die Authentizität , gestellte Szenen.

"Toto und Harry" war 99% Original.
Sicherlich kann es mal sein das die eine oder andere An oder Abfahrt des Fahrzeugs nachgedreht wurde damit es für den Zuschauer ein "runderes" Bild gab, aber der Rest war kein Fake.
Das gleiche gilt auch für die alten "Mein Revier" Folgen die zb. in Stade gespeilt haben.

Die neuen Geschichte von Toto und Harry die dann im Ausland gespielt haben, kann man dagegen nicht mehr so ernst nehmen, ich hatte da mal reingezappt und recht schnell den Eindruck das hier und da wohl etwas zurechtgebogen sein könnte

Nehmen wir mal die Auf Streife Szene "Schild oder Prügel" vom 18.12.2014 auseinander :
Bei 5:11 hält der Polizist den Spion zu!
>> Erlaubt? Sonst kann ja jeder vor der Tür stehen und "Hier ist die Polizei !" schreien! <
Dann wollen sie in die Wohnung und wollten auf einen Durchsuchungsbescheid warten. Sie lotsen ihn dann vor die Tür und kurz danach versucht der Schauspieler-Verbrecher wieder in die Wohnung zu gelangen. Bei 5:50 sehe ich keinen Schlag der angeblich da war um die Polizeigewalt zu rechtfertigen. Ich sah nur ein Arm der versuchte sich einen Weg zu bahnen.
Das ist schon kritisch was ich da als Gefahr im Verzug & Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte sehe. Das hebelt ja fast Unverletzlichkeit der Wohnung & das Recht auf körperliche Unversehrtheit aus.
(Ich weiß mit den Spruch "Sie machen es ja eh!" erlaubte er den Zutritt zur Wohnung.)

In einer vorherigen Folge, wo einer eine Frau vom Balkon schmiss sollte der Verbrecher die Frau loslassen, macht er auch und SIE geht auf ihn los, er wehrt sich und bekommt dann von den Polizisten Pfefferspray ab. Sollte er sich als Mann dort verprügeln lassen?
Getreu den "Social experiment: Domestic Violence in PUBLIC! Violencia domestica en PUBLICO!" Video

Da kann man die A.C.A.B. Meinung dann irgendwie verstehen. Ist eventuell das Schrottfernsehen schuld an den Hass mancher Randgruppen?
Deswegen gucke ich auch nicht mehr Achtung Kontrolle. Da gab es mir auch zu viele Verbote.

Green Mamba schrieb:

Ich halte die aktuelle Situation für ziemlich gefährlich, da den Menschen eine fiktive Realität vorgespiegelt wird woran sie sich unbewusst orientieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist das Hauptproblem. In diesen Möchtegern Dokus kommen mir die Polizisten zeitweise zu gewalttätig vor. Ist ja auch klar, denn nach Script ist der Jenige ja der Schuldige den sie vor sich haben also greift ja der "Grundsatz In dubio pro reo (lat. „Im Zweifel für den Angeklagten“)" nicht mehr.

Wie in #18 geschrieben, interessieren mich Gesetze zu diesen Thema.

Ich sag nur >In unserer Gesellschaft läuft irgendwas falsch!<

In den Staaten ist das Fernsehen mehr an der Realität dran (Außer Sender wie CBS Reality).
Vielleicht liegt es daran das es viel mehr Content und viel mehr Sender dort gibt?

Damals vor 14 Jahren war das Fernsehen noch anschaulich, da gabs kein Highspeed Internet (Broadband) und nicht so eine große Vielfalt an Webseiten wie Heute. (Es gab zwar viele Seiten aber wenig Content, weil alle mit nem 56K Modem drinne waren .. uhhi und die ladezeiten)
Jetzt vergleich das mal zu Heute. toller Fortschritt Technik.

Fernsehen hat aber einen Rückschritt gemacht. Heute kann ja fast jeder ein Reporter oder Moderator sein oder (Keyboard Warrior-TROLL) vom Beruf.

Es bietet einfach nicht den Content, das Fernsehen ist in der Steinzeit geblieben.

Schade das es heute nicht mehr giga.tv gibt, also damals lief es auf NBC. Lief und ungeschnitten aus Berlin.

http://www.youtube.com/watch?v=cay8p5458rM

Fernsehen - was ist noch wahr? Giga Games war damals Live und ungeschnitten.

http://www.youtube.com/watch?v=snw5g3HmgIg

Heute? Hängt von der Art der Sendung ab aber was äqui*va*lentes zu NBC's Giga gibt es nicht mehr.

Herrmann schrieb:

Nehmen wir mal die Auf Streife Szene "Schild oder Prügel" vom 18.12.2014 auseinander :

Zum Vergrößern anklicken....

wozu?
ist doch 100% gestellt.

@florian. Wozu?

Weil ich das gucke um etwas über Gesetze zu lernen. Daher auch meine mehrmalige nachfrage ob das ein oder andere rechtens ist.

Formate wie Achtung Kontrolle, Schneller als die Polizei erlaubt, Mein Revier waren frueher mal alles Originalszenen.
Inzwischen ist das alles nachgestellt und dramatisiert.

Sogar Barbara Salesch und Alexander Hold waren ganz frueher mal original ("Knallerbsenstrauch"...!)

Hier eine Rubrik zu dem Thema

Samstags: Peer Schader prüft, ob unsere TV-Vorurteile eigentlich stimmen - »
http://www.dwdl.de/vorurteil/45062/warnhinweise_fuer_fakedokus_achtung_unecht/
http://www.dwdl.de/vorurteil/

Warnhinweise für Fake-Dokus: Achtung, unecht!
Vorurteil der Woche: Unglaubwürdige Scripted-Reality-Sendungen am Nachmittag müssen noch deutlicher darauf hinweisen, dass sie unecht sind, um Jugendliche nicht zu "desorientieren".

Das Vorurteil: stimmt nicht.

Ich schaue schon lange kaum noch TV. Fast immer, wenn ich mal einschalte, kommt nur Müll und Werbung, für die ich auch noch zahlen muß dank GEZ. Nervende Kochshows, amerikanische Verblödungsmistserien und RealityDokus, nein danke. Ab und zu Nachrichten und Sport, das wars dann auch schon. TV ist nicht mehr das, was es mal war^^ p.s. eine kleine Hoffnung keimt auf wg. GEZ :-) http://www.focus.de/finanzen/news/nur-noch-bei-tatsaechlicher-nutzung-schaeuble-experten-fordern-abschaffung-der-gez-zwangsgebuehren_id_4366634.html

Weil ich das gucke um etwas über Gesetze zu lernen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du guckst dir Scripted Reality-Gedöhns an um über Gesetze zu lernen? Die echten Achtung-Kontrolle kann man sich ja vielleicht angucken, aber bei dem gescripteten Zeug schaltet der Finger auf der Fernbedienung doch nach spätestens 20 Sekunden fast von selbst um.
Dieses dämliche Geschwätz kann man sich ja echt nicht geben. Aber laut dem von moshimoshi verlinkten Artikel sinkt die Quote dort ja eh rapide. Dann hätte sichj das auch erledigt.

"Du guckst dir Scripted Reality-Gedöhns an um über Gesetze zu lernen?"

Hast ja recht. Ich schaute es eben gerne über http://www.sat1.de/tv/auf-streife/video .
Täglich 45Min Schwachsinn halte ich ja aus

Ich lass mal irgendwo das warum Leute so was gucken:
Hat ein kleinen wenig mit (nicht sexuellen) Voyeurismus zu tun
http://de.wikihow.com/Menschen-beobachten

Ich hab da ne andere Theorie.
Egal wie unsozial oder niveaulos man selbst ist, hat man doch Spaß daran über andere, welche noch unsozialer und nivauloser als man selbst ist herzuziehen. Man stellt sich dann sozusagen über sie, man hällt sich für was besseres.

Gut, wenn du es gerne anguckst, kannst du das tun. Das ist ja nicht meine Sache. Was ich damit sagen wollte, ist im Grunde, dass ich dir da zustimmen muss, dass in diesen Sendungen die tatsächliche Gesetzeslage nicht immer allzu ernst genommen wird.

Und das ist das Hauptproblem. In diesen Möchtegern Dokus kommen mir die Polizisten zeitweise zu gewalttätig vor. Ist ja auch klar, denn nach Script ist der Jenige ja der Schuldige den sie vor sich haben also greift ja der "Grundsatz In dubio pro reo (lat. „Im Zweifel für den Angeklagten“)" nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Sagst du ja selbst. Bei den realen Szenarien dürften die deutschen Gesetze noch eher gewahrt sein - auch wenn nicht immer 100%-ig, so erinnere ich mich einen Fall gesehen zu haben, bei dem der Polizist dem Verkehrssünder neben unerlaubter Benutzung des Seitenstreifens auch noch rechtsüberholen vorwarf (was im Stau und bei der Absicht, die Ausfahrt zu nehmen nicht der Fall war, er ist ja vorbeigefahren), um ihm dann mitzuteilen er würde jetzt ja auf ein Bußgeld wegen des Rechtsüberholens verzichten (wenn er denn das andere sofort anerkennt und zahlt). Dort wurden die deutschen Gestze sozusagen ungefähr "zu 99% berücksichtigt", beim Scripted-Reality vllt noch so zu 50%.

Viel schlimmer wiegt eher die Tatsache, dass das Medium Fernsehen hierzulande zwecks politisch-wirtschaftlichen Themen nicht mehr ernstgenommen werden kann. Manch einer sagt auch, dass man eher ausländische Informationen nehmen, mit den aktuellen abgleichen und sich seine Meinung bilden soll im Bezug auf die Geschehnisse die einige Jahrzente zurückliegen oder aufgrund der Öffnung von Staatsarchiven zu neuen Ergebnissen führen. Ich zähle mich ebenfalls zu den Menschen die, ich denke es sind mittlerweile 8 Jahre geworden, nicht mehr fernsehen. Man kann seinen Kopf auch anderweitig vergiften und sogar das wäre zu schade.

http://www.sat1.de/tv/auf-streife/video/1100-staffel-1-episode-100-colonel-koelnberg-ganze-folge 08:11
"Warum keine Personalpapiere? Sie wissen das sie die mitführen müssen"
vs Eine Mitführungspflicht besteht nur in Ausnahmefällen, beispielsweise beim Führen bestimmter Waffen.
(Und die Wurfsterne die er dabei hatte sind eh verboten)

Bei 38:35 wurde dieses Infofeld eingeblendet mit "jährlich mehr als 10.000 Selbstmörder in Deutschland"
Ob das nun aber stimmt, oder die anderen Infos. Wie gesagt diese Info waren meine Gründe es zu gucken. Aber bei den Vertrauensbruch....

Wenn man nichts mehr trauen kann, welche Sendungen kann man anschauen ohne zu verblöden? (oder besser ohne verarscht zu werden!)

Galileo?

Ich schaue eigentlich immer
heute-show, Quarks & Co, Wissen macht Ah!, ZDF WISO & Die Anstalt.

Ich hoffe das man denen trauen kann. Schließlich bezahlt man das ja mit den Rundfunkgebühren!

Die ganzen scripted-reality-shows verblöden doch die Gesellschaft. Es war/ist mit mit Shows wie Big Brother früher und heute nicht anders. Das ganze RTL-Programm besteht wahrscheinlich zu diesem Zweck.
Ich kann mir solche Shows nicht angucken und finde das Niveau sinkt stetig bei solchen Vereinen.
Es ist schwer noch etwas mit Wertgehalt zu finden in dem Fernsehmüll, wobei das Fernsehen seine besten Zeiten auch schon hinter sich hat. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis auch dies veraltet sein wird
Mal hoffen das sich dieser Abwärtstrend nicht weiterentwickelt.

der faden ist zwar schon älter aber eine eindeutige antwort wurde bis jetzt nicht geliefert und zwar ob die beamten in der sendung "achtung kontrolle" auf kabel1 echt sind oder schauspieler? so wie z. b. die citystreife bielefeld vermarktet wird, könnte man meinen das da überhaupt nichts echt ist, nicht mal die namen & doch gibt es ihn beim wachschutz bielefeld. insofern denke ich, wie andere hier schon vermutet haben es sind echte kontrolleure, aber einer erfundenen story. ich würde mir ein tv team verbitten, sollte ich mal in eine polizeikontrolle hineinrutschen. vielleicht gibt es hier ja einen medienprofi?

Ohne Bezug zu den einzelnen Sendungen zu nehmen und allgemeiner darauf einzugehen, kommt es ganz auf die Intention bzw. die Art des Senders an.
Zunächst steht die Frage: Wie finanziert sich der Sender? (öffentlich oder privat)

Ist es ein privater Sender, so ist die Hauptfinanzierungquelle die Werbung und somit sind sie darauf angewiesen viele Werbeplätze zu verkaufen. Sei es in dedizierter Werbung oder gar durch Produktplatzierungen.

Bei den öffentlichen wird es wiederum schwieriger, da dort zwar auch Werbeeinnahmen generiert werden, aber diese zudem auch durch einen öffentlich Topf finanziert werden, um unabhängig zu sein.
Damit soll eben sichergestellt werden, das sie neutral berichten und auch die Unterhaltungssendung keine politische/wirtschaftliche Agenda verfolgen. Dieser neutralen - aber nicht objektiven - Berrichterstattung, werden sie durch Dokumenationen und Nachrichtensendungen gerecht. Inwiefern da wirklich ein Einfluss von Lobbys oder Politikern passiert, geht vermutlich eher in die Richtung "Ich rieche Verschwörung", ist aber nie ganz auszuschließen.
Ich nenne es auch bewusst neutrale Berichterstattung, da alleine schon durch die Aufbereitung von irgendwelchen Meldung und auch der Auswahl jener eine gewisse Filterung und somit ein subjektive Bild entsteht. Selbst die Wortwahl beim erstellen der Nachrichtenmeldung beinhaltet eine subjektive Prägung. Diese Objektivität, die einige fordern bzw. wovon viele sprechen, gibt es schlicht nicht und ist auch nahezu unmöglich umzusetzen, da immer eine gewisse persönliche Note mit einfließt. Daher ist eben ein weitgehend neutrale Berichterstattung der Fall, wo zwar eine unterbewusste Subjektivität vorhanden ist, aber keine bewusste Absicht darin besteht, ein gewisses Bild zu erzeugen. Dabei werden schlicht die Fakten präsentiert und die letztliche Wertung ensteht durch die Einstellung des Zuhörers. So in der Theorie zumindest und in der Praxis dann noch einmal um einiges schwerer umzusetzen, zumal im Zeitalter der Globalisierung nicht alles vielleicht relevante in einer Nachrichtensendung präsentiert werden kann.

So viel zu den öffentlichen. Bei den privaten luiegt es nun bei den Sendern selbst zu entscheiden, welche Art von Berichterstattung sie machen wollen. Sie sind nicht dazu verpflichtet ein neutrales Bild zu zeichnen - abgesehen vom eigenen "journalistischen" Anspruch - und können dementsprechend immer eine bestimmte Position vertreten, die ihren Interessen - im besten Fall Gewinn zu erwirtschaften - zu Gute kommt. So kann bei entsprechender Reichweite durch wieder andere diese "Macht" genutzt werden, um eine bestimmte Position Massentauglich zu machen. Die wenigsten werden sicherlich die Zeit und Lust haben, sämtliche Sendungsinhalte auf Neutralität oder Richtigkeit zu prüfen. Insofern sind private Sender schon einmal prädestiniert für "Meinungsmache" durch Dritte, die bereit sind viel Geld in die Hand zu nehmen und sei es nur durch Werbung.
Selbiges konnte man ja auch in den letzten Jahren zunehmend auf Youtube etc. beobachten, wo mit steigender Reichweite sehr viele "Influencer/Content Creator/etc" von Firmen als Werbeträger benutzt wurden/werden und eben oft auch auf einer noch gefährlichere Art, als ein Werbeblock im Fernsehen.

Das sind eben schon mal die ersten Punkte, um die eigentliche Intention der Sender zu erfahren und damit eine Meinung zu bilden, wie neutral man deren Berichterstattung und Sendungen werten kann.

Dann kommt noch ein weiterer Punkt: Die Zielgruppe.

Jeder Sender hat eine gewisse Zielgruppe, auf die die Inhalte zugeschnitten werden. Bei den privaten wie auch den öffentlichen (z.B. ZDF vs ZDFneo; RTL 2 vs RTL), obgleich es bei den privaten noch wichtiger ist. Daran kann man auch fest machen, wo der Fokus bei den Ausstrahlungen liegt. Unterschiedliche Altersgruppen, haben unterschiedliche Prioritäten und lassen sich so beeinflussen.

Man könnte vermutlich eine Doktorarbeit über den Einfluss von Medien schreiben, was vermutlich auch schon zu genüge geschehen ist.
Doch als Grundessenz lässt sich festhalten, das man, um ein wirklich neutrales Bild vor Augen zu haben, man durchaus mehrere unterschiedliche Quellen heranziehen sollte und inbesondere bei den Privaten Sendern so ziemlich alles hinterfragen, deren "Realität" anzweifeln und sämtliche Sendungen als reine "Unterhaltung" ohne besonders realistischen Bezug sehen sollte.

Ganz gleich, ob man die Zeit oder Lust hat, alles zu Überprüfen. Solange man sich die Intention hinter gewissen Sachen erarbeitet, so kann man viel eher einschätzen, welches Bild erzeugt werden soll. Dabei sollte man nicht unbedingt hinter allem eine Verschwörung vermuten, aber ein wenig Skepsis schadet nicht.

capitalguy schrieb:

der faden ist zwar schon älter aber eine eindeutige antwort wurde bis jetzt nicht geliefert und zwar ob die beamten in der sendung "achtung kontrolle" auf kabel1 echt sind oder schauspieler?

Zum Vergrößern anklicken....

Achtung, man muss hier differenzieren!
Scripted Reality: Achtung Kontrolle! – Die Topstories der Ordnungshüter
Doku-Soap: Achtung Kontrolle! – Einsatz für die Ordnungshüter

Wichtig ist also: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Wer dabei noch denkt, ist fast unschlagbar :-)

Man kann doch mit ein wenig Hirn einschalten schon sofort erkennen, ob es "real" ist oder "fake". Ich verstehe diese ganze Diskussion nicht. Glauben manche Leute wirklich, dass per Zufall ein Kamerateam beim Raub/Mord/etc dabei war??!

"?" schrieb:

Was ist noch real im Fernsehen?

Zum Vergrößern anklicken....

kurze Antwort: nichts mehr - alles nur noch Manipulation

..wenn man paar Jahre lang kein TV mehr nutzt ...sieht man Alles etwas
entspannter -

anständige Debatten finden nicht mehr statt - alles nur noch von Berufsklatschern
begleitet + daher nur pure Zeitverschwendung

TV Gerät ?
schon längst entsorgt - gibt genug andere Medien, wie
Bücher, youtube-Kram, Internetzkram, outdoor, usw.