PC Aufrüsten - 1100T gegen Xeon oder erst Grafikkarte?

<-- gibt lieber Geld für das eine Lieblingsspiel aus, als für die 50 anderen, die nach 6h in der Ecke landen.
 
Muss sagen, ist bei mir genau so. Habe über 600 Stunden ArmA 2 DayZ gespielt, 400 Stunden DayZ Standalone und gute 200 Stunden ArmA 3. Far Cry 4 habe ich ca. 35 Stunden gespielt und werde es frühstens in 3 Jahren oder so nochmal anrühren, wenn der fünfte Teil rauskommt.

GTA 5 werde ich wohl auch viel spielen.

Habe noch ein Beispiel:
OFFLINE, Grafik auf "Hoch"
bfa989bc68faa0baa44122094da03abc.png

Online, Grafik auf "Hoch"
e5e6fe598c407873c5a1698686a927ae.png

Online, Grafik auf niedrigsten Einstellungen
5ff090754279cc2a6803bdce3680d822.png

Andere Frage:
Kann mir niemand sagen, ob mein 1100T denn jetzt eine GTX einigermaßen gut ausreizen kann in anderen Spielen außer ArmA? Falls das so sein sollte verzichte ich auf eine neue CPU.

Ich möchte endlich mal zu einem Punkt kommen. Falls mein AMD nicht mehr reicht soll auf jeden Fall eine neue CPU her und halt eine neue Grafikkarte für alle anderen Spiele.

Die Frage ist jetzt, was lohnt sich für mich am meisten? GTX 970 steht für mich fest. Aber bei der CPU bin ich mir noch unsicher. Fakt ist, mir reicht es ArmA auf "Hoch" zu spielen. Ich möchte nur eine angemessene Framerate. KANN DER XEON 1231 mit das bieten, oder muss ich zum 150€ (mit MB gerechnet) teureren 4790K greifen? Wie gesagt ich erwarte KEINE 60 fps, wenn alles andere läuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
NoemSis schrieb:
Kann mir niemand sagen, ob mein 1100T denn jetzt eine GTX einigermaßen gut ausreizen kann in anderen Spielen außer ArmA?

Nein, wie auch? Hängt von jedem Spiel und dessen Settings ab. Hast Du jetzt ja schon an ARMA gesehen, dass es keine einfache Pauschallösung gibt.
 
HisN schrieb:
Nein, wie auch? Hängt von jedem Spiel und dessen Settings ab. Hast Du jetzt ja schon an ARMA gesehen, dass es keine einfache Pauschallösung gibt.

Und mit dem Xeon wäre ich auf jeden Fall glücklicher dran? Oder würde erst ein 4790K gerade im Bezug auf ArmA eine zufriedenstellende (auf High Online 25+ Frames an den Stellen wo ich jetzt 16 habe) Leistung für die nächsten 3 Jahre bieten?
 
Warum schaut ihr immer in die Zukunft?
Wenn Du Dich heute Entscheidest Rome2 oder Starruler zu kaufen, dann ist da genau so Ende wie bei ARMA. Oder wenn Du anfängst CIV5 gegen 20 Gegner bis ins Endgame zu zocken, da wartest Du auch jede Runde unglaublich lange. Es hängt von Deiner Software/Settings ab. Heute schon.
 
Mourinho schrieb:
Es liegt an dem Spielehersteller...nicht an AMD, Nvidia oder Intel... Das Netz ist voll davon und Arma 3...

http://www.gamefaqs.com/boards/916373-pc/69783707

Aber warum läuft es bei allen anderen mit denen ich spiele besser (haben alle Intel CPUs)? Das es am Hersteller liegt ist mir bekannt und das habe ich schon mehrmals erwähnt! Gerade deshalb möchte ich auf Intel umsteigen, nur stelle ich mir die Frage ob ein Xeon 1231v3 für meine Anforderungen das Spiel auf Hoch mit 25+ Frames zu spielen reicht.

Teilweise liegt es auch an den Servern, da geht selbst mit der besten CPU nicht mehr als 25 fps, wie in dem Beispiel von gamefaqs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab noch nen E8400, ob es was bringt den zu übertakten? Guten Kühler habe ich :D
 
Hab gerade einen Xeon 1231v3 eingebaut. Hat sich gelohnt. Meine Erwartungen sind erfüllt bzw. übertroffen. Auf einem 60 Pers. Server habe ich min. 30, durchschnittlich 40 fps. War glaube ich nicht mal ein guter Server. Offline limitiert natürlich die Grafikkarte, genau so wie in DayZ, wo ich jetzt 60+ Frames habe.

Auch das neue Mainboard gefällt mir sehr gut, da es Windows 8.1 unterstützt. Und für die nächsten Jahre habe ich erstmal ruhe, was die CPU angeht. Auch in Sachen Anwendungen kann der AMD nicht mithalten. Zwischen den beiden CPUs liegen Welten.

Als nächstes kommt dann die Graka dran.
 
Zurück
Oben