I7 4790 schneller als FX8350

Gipsy Danger

Ensign

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

238

• 18. Dezember 2014

• #1

Ich habe mal eine frage an die Profis hier
Ist der I7 4790 spürbar schneller als der AMD 8350 oder sind die gleichauf .
Rein von den Kernen her würde ich sagen der AMD aber naja man lernt nicht aus .

Ist eine frage die ich mir stelle weil ich mit dem gedanken rumspiele den AMD der derzeit verbaut ist zu tauschen im Gamingrechner und diesen dann zum Streaming rechner zu machen

 

Dippi

Lt. Commander

Registriert

Jan. 2008

Beiträge

1.288

• 18. Dezember 2014

• #2

schau mal hier: https://www.computerbase.de/2014-05/intel-core-i5-4690-i7-4790-test-z87-z97/3/

vielleicht hilft dir das weiter

 

fellkater

Commander

Registriert

Juni 2007

Beiträge

2.281

• 18. Dezember 2014

• #3

Der I7 4790 ist in Punkto Performance dem FX8350 überlegen.

 

zeromaster

Lt. Commander

Registriert

Juli 2014

Beiträge

1.919

• 18. Dezember 2014

• #4

Ob es spürbar ist, ist relativ. Es gibt bestimmt irgend einen Test bei dem der AMD besser abscheindet, im großen und ganzen ist der Intel aber massiv flotter unterwegs. Wie gesagt, ob das spürbar ist hängt von den Anwendungen und dem persönlichen Anspruch ab.

 

Suprimos

Lieutenant

Registriert

Sep. 2009

Beiträge

516

• 18. Dezember 2014

• #5

http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/intel-core-i7-4790/test/intel_core_i7_4790,815,3055736,2.html#spiele-benchmarks

da siehst du dass der i7 beim zocken +44% mehr leistung hat (haben kann) bei Anno z.B.
bei Skyrim sind es +68%

 

F

Freak-X

Gast

• 18. Dezember 2014

• #6

Ist der I7 4790 spürbar schneller als der AMD 8350

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, er ist schneller. Siehe Forensuche.

Wobei "spürbar" weit ausgelegt werden kann. Es kommt auf dein Anwendungsgebiet an. Grundsätzlich reicht ein FX8350 für alles aus...

 

Valeria

Admiral

Registriert

Nov. 2013

Beiträge

7.477

• 18. Dezember 2014

• #7

Sieh dir doch Vergleiche an wie die genannten Prozessoren in verschiedenen Bereichen abschneiden.

 

F

Folterknecht

Ensign

Registriert

Mai 2009

Beiträge

146

• 18. Dezember 2014

• #8

https://www.computerbase.de/2014-05/intel-xeon-e3-1231-v3-nachfolger-1230-test/2/

 

Lightshow

Lieutenant

Registriert

Dez. 2008

Beiträge

873

• 18. Dezember 2014

• #9

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-4790-vs-AMD-FX-8350

Hier siehst du ne schöne übersicht, der Intel ist besser, besonders was Singel Core Performance angeht.

 

m0LN4r

Lt. Junior Grade

Registriert

Juli 2006

Beiträge

509

• 18. Dezember 2014

• #10

Ein paar antworten:
http://www.techspot.com/review/917-far-cry-4-benchmarks/page5.html
und Cinebench R15 SLO-TECH
- 1177 | i7-4790K @ 5.76Ghz | 8GB DDR3 @2420Mhz | tiborrr (-100c, Vcore=1.725V, Vrin=2.4V )
-- 961 | i7-4770k @ 4.70GHz | 16GB DDR3 CL9 @2200MHz | TechBeats
-- 941 | i7-4770k @ 4.80GHz | 16GB DDR3 CL10 @1600MHz | RC14
-- 934 | i7 4790K @ 4.60Ghz | 8GB DDR3 @2400 cl9 | All
-- 924 | i7-4770K @ 4.50Ghz | 16GB DDR3 CL9 @2200MHz | TechBeats
-- 924 | i7-2600K @ 5.30GHz | 4GB DDR3 @ 1600MHz | AlienRR
-- 921 | i7-3770k @ 5.00Ghz | 16GB DDR3 CL12 @ 2400 MHz | wate
-- 905 | i7-2700K @ 5.20GHz | 8GB DDR3 CL9 @1866MHz | Vaščan
-- 847 | i7-4790K DEFAULT | Peshkeer
-- 838 | i7-2600K @ 4.80GHz | 4GB DDR3 @1600Mhz | AlienRR
-- 831 | i7-4790K @ 4.20Ghz | 8GB DDR3 @1600Mhz | hardcore
-- 799 | FX-8350 @ 5GHz | 8GB CL11 @2000MHz | KuhaR
-- 787 | FX-8320 @ 5GHz | 8GB CL9 @1600MHz | lukas252
-- 786 | i7-2600K @ 4.50Ghz | 8GB DDR3 @1600MHz | buggy
-- 771 | E3-1231 v3 TURBO ON (SYNC all cores) | 16GB 1600Mhz CL9 | dominuspro
-- 758 | FX-8320 @ 4.72GHz | 8GB CL9 @1873MHz | Fr4nc
-- 740 | E3-1246v3 DEFAULT (Turbo off?)| 8GB 1600Mhz ? | Freakylion
-- 742 | E3-1240v3 DEFAULT | 16GB DDR3 CL8 @1600MHz | PacificBlue
-- 728 | i5-4690K @ 4.75Ghz | 8GB DDR3 cl 10 @ 2000mhz | Napajalc
-- 727 | FX-8350 @ 4.50GHz | 16GB CL9 @1800MHz | rapytor
-- 723 | E3-1231 v3 DEFAULT | Peshkeer
-- 715 | E3-1230 v3 DEFAULT | 8GB DDR3 @1600MHz CL9 | legion85

Intel hat auch quicksync und HW dekoder für FHD und 4K.
AMD hat Module und nicht Kerne+Threads wie Intel.

Die Ganze liste gibts hier: https://slo-tech.com/forum/t582533/p4605163#p4605163

 

Zuletzt bearbeitet: 18. Dezember 2014 (grammatik)

proud2b

Rear Admiral

Registriert

Feb. 2009

Beiträge

5.263

• 18. Dezember 2014

• #11

Ja, und ein Modul hat 2 Kerne!

 

D

Darzerrot

Commander

Registriert

Sep. 2006

Beiträge

2.764

• 18. Dezember 2014

• #12

Also als Office PC merkst du wahrscheinlich nichts.

Multimedia auch nichts.

Gaming ist er schon um einiges schneller.

Und bei prof. Programmen, die viel Power benötigen, merkt man es auch.

Aber natürlich gibt es bestimmt auch 2 Benchmark-Tests oder 2 Programme, wo ein AMD flotter ist.

 

m0LN4r

Lt. Junior Grade

Registriert

Juli 2006

Beiträge

509

• 18. Dezember 2014

• #13

proud2b schrieb:

Ja, und ein Modul hat 2 Kerne!

Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Schwache Kernchen.

 

Scythe1988

Commodore

Registriert

Nov. 2009

Beiträge

4.295

• 18. Dezember 2014

• #14

proud2b schrieb:

Ja, und ein Modul hat 2 Kerne!

Zum Vergrößern anklicken....

definieren kerne. Ansonsten sag ich pauschal mal "nein".

 

m0LN4r

Lt. Junior Grade

Registriert

Juli 2006

Beiträge

509

• 18. Dezember 2014

• #15

Darzerrot schrieb:

Also als Office PC merkst du wahrscheinlich nichts.

Multimedia auch nichts.

Gaming ist er schon um einiges schneller.

Und bei prof. Programmen, die viel Power benötigen, merkt man es auch.

Aber natürlich gibt es bestimmt auch 2 Benchmark-Tests oder 2 Programme, wo ein AMD flotter ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Multimedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video

The current generation of Quick Sync supports the H.264/MPEG-4 AVC, VC-1 and H.262/MPEG-2 Part 2 video standards.

Support for Quick Sync hardware accelerated decoding of H.264, MPEG2, and VC-1 video is widely available today. One common way to gain access to the technology on the Microsoft Windows platform is by use of ffdshow filter. However, many commercial applications also benefit from the technology today, including CyberLink PowerDVD and PowerDirector.

 

Vitali.Metzger

Admiral

Registriert

März 2013

Beiträge

8.646

• 18. Dezember 2014

• #16

Also für 300€ währe für mich das + an Leistung zu gering.

 

Rome1981

Captain

Registriert

Apr. 2007

Beiträge

3.834

• 18. Dezember 2014

• #17

Es gibt da zwei verschiedene Antworten:
1) Ja, der i7 ist deutlich schneller als der FX
2) In der Preis/Leistung schneidet der FX besser ab

Willst du also mehr Leistung pro Euro, dann FX, wenn Geld egal, dann i7

 

darkcrawler

Lt. Commander

Registriert

Okt. 2006

Beiträge

1.494

• 18. Dezember 2014

• #18

Scythe1988 schrieb:

definieren kerne. Ansonsten sag ich pauschal mal "nein".

Zum Vergrößern anklicken....

Integer Cores, ergo sagst du mal ja

 

m0LN4r

Lt. Junior Grade

Registriert

Juli 2006

Beiträge

509

• 18. Dezember 2014

• #19

Beim 2. Punkt kannst du auch einen 1231v3 Xeon (80W) als Beispiel nehmen 224€
und
beim FX musst du die zusatslichen Kosten für OC hineinrechnen

OC board + OC Kűhlung + OC time + OC consumption zirka 200W usw....
+ Wärme

1231v3 + ASRock H81M-DGS R2.0 = 265€
-- 771 | E3-1231 v3 TURBO ON (SYNC all cores) | 16GB 1600Mhz CL9 | dominuspro
-- 723 | E3-1231 v3 DEFAULT | Peshkeer

FX-8350 + board + kuhler + starker PSU = 300€ ????
-- 799 | FX-8350 @ 5GHz | 8GB CL11 @2000MHz | KuhaR
-- 787 | FX-8320 @ 5GHz | 8GB CL9 @1600MHz | lukas252

Ob du 5ghz auf 24/7 stabil schaffst...


The AMD FX-8350 also responded well to overclocking, though even at 4.50GHz it was unable to match the Core i7-4770K at just 2.50GHz which is disappointing.
4770K = 1231v3 theoretisch

 

Zuletzt bearbeitet: 18. Dezember 2014 ((80W))

B

brubbelmichi

Lt. Commander

Registriert

Sep. 2006

Beiträge

1.049

• 18. Dezember 2014

• #20

Rome1981 schrieb:

Es gibt da zwei verschiedene Antworten:
1) Ja, der i7 ist deutlich schneller als der FX
2) In der Preis/Leistung schneidet der FX besser ab

Willst du also mehr Leistung pro Euro, dann FX, wenn Geld egal, dann i7

Zum Vergrößern anklicken....

So und nicht anders!
Hier werden immerhin zwei unterschiedliche Preiskategorien miteinander verglichen.

Als Streaming Rechner wird sich der FX8350 hervorragend machen. Und natürlich wirst du mit dem i7 dann bessere Performance in Spielen haben, aber hauptsächlich, weil deine Streaming-Last jetzt der andere Rechner trägt.