Neuer OC Rekord mit dem AMD FX-6300
- Ersteller gabbercopter
- Erstellt am
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 2.647
kunkka kann ich machen dann aber morgen wenns kein problem ist
ich hab den alu kühlkörper samt pipes abgenommen also nur den radiator im plasik gehäuse und das dann schlicht und einfach zwischen die spare rips meiner passiven spawas kühlung gesteckt
so lange ich das dong nicht rüttel oder schüttel hält das tatsächtlich xd
ich hab den alu kühlkörper samt pipes abgenommen also nur den radiator im plasik gehäuse und das dann schlicht und einfach zwischen die spare rips meiner passiven spawas kühlung gesteckt
so lange ich das dong nicht rüttel oder schüttel hält das tatsächtlich xd
snaapsnaap
Commodore
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 4.928
gabbercopter schrieb:
Geh mal von Benchmarks des FX 9570ers aus, der verbraucht Unmengen an Strom, also etwa so viel wie andere OCed FX, bietet am Ende trotzdem nicht viel mehr Leistung, als die Modelle ohne OC.
Setz das ganze dann in Relation zu einem Intel i5 (zB ältere gebrauchte Modelle) der einen Bruchteil an Strom verbraucht und vllt minimal mehr kostet, dann sieht die Rechnung nicht mehr so rosig aus...
Mein 2500K läuft ohne OC, verbraucht dabei aber weniger Strom als die AMDs und ist schneller, das ganze schon seit bald 3 Jahren ohne Neuanschaffungen während dieser Zeit, und selbst damals hab ich effektiv ~100€ bezahlt für den Wechsel durch den Verkauf der alten Hardware (955er, 8GB DDR2 + Mobo).
Mag auch nur Glück gewesen sein weil die Leistung zZ so krass stagniert, aber leider hat AMD mit den FX ins Klo gegriffen, gerade von der ersten Version her, sodass man jetzt gerade mal so auf Leistung der alten Phenom II ist was die IPC anbelangt, jedoch natürlich mit besserem Verbrauch durch die geringere Fertigung, von Intel ist man aber abgeschlagen.
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 2.647
snaap ich halte deinen vergleich für nicht sinnvoll.
ob ein oberklasse wagen nun im eco modus weniger sprit verbraucht als ein golf oder nicht , einen kleinwagen mit einen luxusschlitten zu vergleichen zieht hier nicht zumal wenn der oberklasse wagen ja 3 jahre gebraucht sogar nur bisschen teurer ist als der neue golf ^^
für 80€ hab ich hier eine cpu die nicht nur weniger als halb so teuer ist wie ein gleich starker intel sondern der auch noch 55% mehr leistung bringt und damit etwa auf den level eines nicht oc fx 8350 hat
Anhang anzeigen 461967
hier der kühler am spawas angetackert zwischen den spare rips und nen kleiner streifen tesa drübber - nur für die hardcore oc tests versteht sich
ps : wenn ich meine verkaufte alte cpu hardware mit einrechne hab ich effektiv wie du so sagst 10 euro gewinn gemacht ^^ also garnichts für die cpu bezahlt
ob ein oberklasse wagen nun im eco modus weniger sprit verbraucht als ein golf oder nicht , einen kleinwagen mit einen luxusschlitten zu vergleichen zieht hier nicht zumal wenn der oberklasse wagen ja 3 jahre gebraucht sogar nur bisschen teurer ist als der neue golf ^^
für 80€ hab ich hier eine cpu die nicht nur weniger als halb so teuer ist wie ein gleich starker intel sondern der auch noch 55% mehr leistung bringt und damit etwa auf den level eines nicht oc fx 8350 hat
Ergänzung ()
hier der kühler am spawas angetackert zwischen den spare rips und nen kleiner streifen tesa drübber - nur für die hardcore oc tests versteht sich
ps : wenn ich meine verkaufte alte cpu hardware mit einrechne hab ich effektiv wie du so sagst 10 euro gewinn gemacht ^^ also garnichts für die cpu bezahlt
Zuletzt bearbeitet:
B
BlauX
Gast
Hast du die CPU-NB auch schon ausgelotet, wie hoch du die bekommst? Da kriegst du nämlich deutlich mehr Leistung bei raus, als nur am Core Takt zu schrauben.
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.643
Mindestensgabbercopter schrieb:
Wobei selbst die 200€ für die Leistung damals ein echter Knüller waren.Also für eine 80€-CPU ist die Leistung echt nicht verkehrt.
Auf der anderen Seite, CPUs in diesem Preisbereich haben oft Zielgruppen, welche sich nicht so mit OC beschäftigen. Und der Stromverbrauch macht auch was aus.
Also für zocker, welche nicht viel Geld für Hardware ausgeben wollen aber maximale Leistung wollen, Ideal, so lange sie die Stromrechnung nicht zahlen müssen...ich meine, alleine die CPU zieht inkl. Verlustleistung gerne 200W aus der Dose, wobei das nur unter Volllast gilt welche selten anliegt.
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 2.647
@ blau
ich bin noch lange nicht so gut in der matarie wie ich gerne möchte und hab garantiert weder die optimale konfi gefunden noch das maximum ... ich schätze mit der erfahrung diese konfi werd ich mich da weiter ran tasten
@ marcel ich habs mal freundlicherweise ausgerechnet
bei 180 watt die sind denke ich realistischer als 200 ergibt das + 85 watt ergeben wiederrum pro tag CA 25 cent mehr kosten (sofern er 24 stunden läuft und b durchgehen auf volllast läuft was niemals der fall währe)
ergo komme ich hier auf viell 2-3 std vollast pro tag was effektiv 5-7 cent /tag mehrkosten bereitet
da hab ich dann tatsächtlich nach 10 jahren eine ersparniss zum intel glückwunsch ^^
ich bin noch lange nicht so gut in der matarie wie ich gerne möchte und hab garantiert weder die optimale konfi gefunden noch das maximum ... ich schätze mit der erfahrung diese konfi werd ich mich da weiter ran tasten
@ marcel ich habs mal freundlicherweise ausgerechnet
bei 180 watt die sind denke ich realistischer als 200 ergibt das + 85 watt ergeben wiederrum pro tag CA 25 cent mehr kosten (sofern er 24 stunden läuft und b durchgehen auf volllast läuft was niemals der fall währe)
ergo komme ich hier auf viell 2-3 std vollast pro tag was effektiv 5-7 cent /tag mehrkosten bereitet
da hab ich dann tatsächtlich nach 10 jahren eine ersparniss zum intel glückwunsch ^^
Zuletzt bearbeitet:
e-Funktion
Commodore
- Registriert
- Feb. 2013
- Beiträge
- 4.390
Deiner Rechnung nach Zahlst du für eine kWh nur 12,5c? Respekt!
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 2.647
http://i.imgur.com/GWHFTYt.png
oder so...
@ e funktion ne kwh stunde kostet ca 23-25 cent cent
ich hab als vergleich 200 watt genommen die ergeben zitat
"200 Watt = 0,2 kW kosten pro Stunde 0,2 kWh, in 16 Stunden also 3,2 kWh. Das sind bei einem Preis von 0,23 €/kWh etwa 74 Cent."
davon gehen dann aber die standart tdp ab wir sprechen ja über das OC + das sind dann wie erwähnt etwa 85 watt mehr und so kommt man auch auf mein ergebniss ob das dann +*- stimmt ist hier für auch relativ wurst ... ob es dann 5 oder 10 jahre dauert bis sich das rechnet by the way wayne intressiert das im ernst?
ich verstehe auch zum würgen nicht wieso immer so dermaßen absurd verglichen wird. wenn man vergleicht dann SINNVOLL
also
eine intel cpu die etwa zur gleichen zeit wie der fx 6300 erschien und nicht mehr als 80 € kostet
zeigt mir welche intel da auch nur halbwegs dan diese leistung heran reicht
e-Funktion
Commodore
- Registriert
- Feb. 2013
- Beiträge
- 4.390
Wieso auf einmal 16h?
Hab meinen Server stromsparend gebaut - ist für mich pro Jahr allein beim Idle des einen Rechners ein Unterschied von ca. 33€ da der wirklich 24/7 läuft, unter Volllast rechnet sich das erst recht wenn man mal ein paar Wochen Rendering ansetzt ^^
85W mehr, dauerlast 24/7: 0,085kW * 24h = 2,04kWh - sind also am Tag ~0,50€ differenz und damit das doppelte was du meintest. Ohne mal wirklich zu messen was das Gesamtsystem zieht ist die rechnerei sowieso sinnlos.
Bei dir vielleicht grad nicht.
Hab meinen Server stromsparend gebaut - ist für mich pro Jahr allein beim Idle des einen Rechners ein Unterschied von ca. 33€ da der wirklich 24/7 läuft, unter Volllast rechnet sich das erst recht wenn man mal ein paar Wochen Rendering ansetzt ^^
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.643
Ich denke wenn man das gute Stück etwas übertaktet:
http://geizhals.de/intel-pentium-g3258-anniversary-edition-bx80646g3258-a1119927.html
Ist einer sehr hohe Single-Core-Performance drin:
http://browser.primatelabs.com/geekbench3/search?dir=desc&q=g3258&sort=multicore_score
Die Gesamtleistung liegt jedoch weiterhin darunter.
Ich denke im Bereich von 60€ bis 150€ ist AMD was P/L angeht vorherrschend und sehr gut.
Darunter gibt es die Pentiums, die den günstigsten AMDs davonlaufen, darüber i5 und i7.
http://geizhals.de/intel-pentium-g3258-anniversary-edition-bx80646g3258-a1119927.html
Ist einer sehr hohe Single-Core-Performance drin:
http://browser.primatelabs.com/geekbench3/search?dir=desc&q=g3258&sort=multicore_score
Die Gesamtleistung liegt jedoch weiterhin darunter.
Ich denke im Bereich von 60€ bis 150€ ist AMD was P/L angeht vorherrschend und sehr gut.
Darunter gibt es die Pentiums, die den günstigsten AMDs davonlaufen, darüber i5 und i7.
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 2.647
wir reden hier über leistung nicht über effiziens dann lass ich den auf 3,5 Ghz laufen auf 1.1250 volt und laufe weit unter 95 watt tdp
ich hab da mal gegooglet nach intel cpus die a im vierten quartal 2012 erschienen so wie der fx 6300 und die b neu maximal 80€ kosten.
gefunden hab ich da zb den core i3 3220 der passt ja als vergleich wie die faust aufs auge .. hier mal der geekbench dazu :
http://browser.primatelabs.com/geekbench3/search?dir=desc&q=Core+i3-3220&sort=multicore_score
was sagt uns das? der amd ist wesentlich besser als intel cpus die den sinnigen vergleich standhalten
man mag mich korriegieren aber dann bitte mit fakten , nicht weniger alten cpus und nicht teureren cpus
der g3258 ist baujahr 2014 also nicht haltbar im direkt vergleich
ansonsten gebe ich euch natürlich recht , intel hat zur zeit die stärksten cpu´s und das mit riesen abstand. ich würde aber (fast) pauschal sagen bei allem was unter 150€ liegt fährt man zur zeit mit amd besser
ich hab da mal gegooglet nach intel cpus die a im vierten quartal 2012 erschienen so wie der fx 6300 und die b neu maximal 80€ kosten.
gefunden hab ich da zb den core i3 3220 der passt ja als vergleich wie die faust aufs auge .. hier mal der geekbench dazu :
http://browser.primatelabs.com/geekbench3/search?dir=desc&q=Core+i3-3220&sort=multicore_score
was sagt uns das? der amd ist wesentlich besser als intel cpus die den sinnigen vergleich standhalten
man mag mich korriegieren aber dann bitte mit fakten , nicht weniger alten cpus und nicht teureren cpus
Ergänzung ()
der g3258 ist baujahr 2014 also nicht haltbar im direkt vergleich
Ergänzung ()
ansonsten gebe ich euch natürlich recht , intel hat zur zeit die stärksten cpu´s und das mit riesen abstand. ich würde aber (fast) pauschal sagen bei allem was unter 150€ liegt fährt man zur zeit mit amd besser
e-Funktion
Commodore
- Registriert
- Feb. 2013
- Beiträge
- 4.390
i5-4440 = 145€gabbercopter schrieb:
Der i5 ist ein top allrounder mit super single-core-performance.Wahllos rausgesucht auf ähnlichem Preisniveau: FX-8370E (157€).
Da würde ich ehrlich gesagt wieder zum i5 greifen.
Ich hab hier auch zwei low-cost AMD-Kisten stehen die ihre Aufgabe gut machen. Aber für alles andere greife ich lieber auf Intel zurück wenn ich mir die Tests so ansehe (in meinem HTPC schlummert ein G1820 ^^).
Zuletzt bearbeitet:
Selbst bei nur 7 Cent pro Tag, sind das ja schon fast 25€ pro Jahr. Da hast nach weniger als zwei Jahren den Aufpreis zum i5 drin und beim Wiederverkauf noch einen schlechteren Preis.
Bei Autos ist es genau das gleiche. Wenn du dir nen Dacia Sandero mit 6l Verbrauch kaufst, kann der nach ein paar Jahren teurer sein als ein Golf TDI mit 4l. Kommt halt auf die Kilometer an.
Die Investitionen ist halt geringer beim AMD. Wenn du grad nicht so viel Geld hast oder günstig bzw. umsonst Strom beziehst, ist das auch keine schlechte Wahl.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 2.647
in 2 jahren kann ich tot sein danke aber da es keinen annähernd so guten intel für 80 euro neu gibt bleib ich beim fx
Das hoffen wir aber mal nicht.
Ist ja auch jedem selbst überlassen, wie er es macht. Wir versuchen nur zu begründen, warum die CPU auf lange Sicht vielleicht nicht unbedingt ein Schnäppchen sein muss. Wenn man nur am Wochenende spielt lohnt sich das zB auf jeden Fall.
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 2.647
ja also ich wollt auch grad was ähnliches sagen wir gehen in der rechnung von 3 std voll last jeden tag aus - das ist aber auch nicht unbedingt realistisch da auch mal an tagen jarnischt ist oder schlicht keine 3 std volllast zusammen kommen für die cpu also wenn man da am jahr auf 25€ kommt ist das schon sehr optimistisch - ich zweifel ja nicht intel und deren klare stärken an aber wenn man so wie ich ein sehr knappes buged hatte und für 80€ so einen chip hat ja by the way ist doch klasse und ich kann es jeden weiter empfehlen
außerdem ist es ja nicht so das der fx ohne oc schlecht währe und hier läuft meiner dann bei 1.1500 V was keine 40 watt macht schätze ich
außerdem ist es ja nicht so das der fx ohne oc schlecht währe und hier läuft meiner dann bei 1.1500 V was keine 40 watt macht schätze ich
snaapsnaap schrieb:
Das ist ein FX 6300 und nicht die FX 8320/8350 Reihe, somit hat der etwas weniger Hubraum und dürfte sich etwas weniger gönnen. Wobei ich das auf keinen Fall kleinreden möchte, extremes OC erhöht immer extrem auch dem Stromverbrauch, auch bei Intel....wenn man sich bis ans Limit tastet. Ich denke übrigens nicht dass er vor hat das dauerhaft zu Fahren, aber man möchte schon Wissen was möglich ist.
Naja, diese CPU ist schon TOP für diesen Preis muß man sagen, wenn Ihr voller Hubraum auch genutzt wird. Deine Intel CPU wird übrigens locker geschlagen in BF4, im Standardtakt. Also kann die IPC Leistung der AMD´s auch nicht so schlecht sein, wie oft hier behauptet.
Und die FX 6300 ist auch nicht mehr die neueste, möchte nur anmerken.
Übrigens @gabbercopter, mein Glückwunsch, ein sehr schönes Exemplar hast du da erwischt. Pass auf das Baby auf und grille es nicht zu fest
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
