Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Gaming Evolved vs. Nvidia GeForce Experience
AMD und Nvidia versprechen, die Leistung in Spielen per Mausklick zu optimieren. Die Einstellungen sollen dabei so gewählt werden, dass Leistungsgewinn und Bildqualitätsverlust in einem optimalen Verhältnis stehen. ComputerBase testet GeForce Experience und Gaming Evolved in neun Spielen auf sechs Grafikkarten.
verstehe ehrlich gesagt die leute nicht, die von high und ultra meckern, der unterschied ist nicht riesig. selbst auf mittlerer einstellung sieht alles gut aus.
Ich habe das AMD Prog grundsätzlich weggeklick beim Updaten... scheinen ja zumindest ETWAS besser zu sein als befürchtet. Aber da stelle ich lieber weiter von Hand ein. Macht man ja auch nur 1 mal, sehe da nicht so den Vorteil.
Also hier hat AMD die Nase vorn. Das AMD Tool wirkt wie Steam und ist ok. Das NV Tool aber, finde ich mager. Es ist eh egal, wenn man auf sowas angewiesen ist, sollte man lieber eine Konsole kaufen. Echte PCler installieren das zeug erst gar nicht.
Also hier hat AMD die Nase vorn. Das AMD Tool wirkt wie Steam und ist ok. Das NV Tool aber, finde ich mager. Es ist eh egal, wenn man auf sowas angewiesen ist, sollte man lieber eine Konsole kaufen. Echte PCler installieren das zeug erst gar nicht.
Also hier hat AMD die Nase vorn. Das AMD Tool wirkt wie Steam und ist ok. Das NV Tool aber, finde ich mager. Es ist eh egal, wenn man auf sowas angewiesen ist, sollte man lieber eine Konsole kaufen. Echte PCler installieren das zeug erst gar nicht.
Genauso gut kann man sagen, dass das nVidia Tool unbrauchbar ist, weil es die Einstellungen unsinnig weit zurücknimmt.
Insofern sind beide Programme für diejenigen, die die optimale Einstellung haben wollen, nur für das erste herantasten sinnvoll und da ist mir die Herangehensweise von AMD sogar lieber.
jeder der sich bisschen mit seiner hardware auskennt und googeln kann braucht sowas nicht. wenn bei mir mit max etwas nicht läuft dann wird das zurückgeschraubt was am meisten leistung frisst und dabei die quali nicht stark leidet. meistens ist es msaa oder ssaa.
Das Testergebnis überrascht mich nicht. Ich habe das Gaming Evolved Ding bei der Installation immer weggelassen. Am Besten optimiert man eben immer noch selbst. Aber dennoch danke CD für den Test, so weiß ich jetzt wenigstens tatsächlich, dass das Zeug nichts taugt.
Als ich noch meine HD7950 im rechner hatte, sind die FPS mit bei der Videoaufnahme stark gesunken. Bei meiner nVidia kann ich komplett ohne Performance Verlust aufnehmen. Scheinbar gibts dafür eine extra Hardware Einheit auf der Karte.
Hat sich da bei AMD mittlerweile was geändert (R9 290X?)
Sowas habe ich noch nie benutzt - und ich lebe noch .
Als "PC-Anfänger" ist sowas ok, aber später sollte man doch eig. wissen wo man regeln sollte. Gibt ja auch Effekte die man gar nicht haben will. "Bewegungsunschärfe" ist so eine Fkt. die bei immer aus bleibt.
Das die Optimierungen nicht 100%ig funtionieren kann man sich ja vorher denken, mich hätte Speziell ein Vergleich der Aufnahmeoption von Videos interessiert, mit welchem Tool man mehr Leistungsverlust hat.
.
