Mein AMD-Erlebnis (eine Art "Tagebuch")

Huhu, schön dass hier wieder was los ist.

Ich bin der Meinung, das AMD die FuryX so schnell noch auf den Markt gebracht hat, weil Nvidia einfach zu dominant ist. Die 980Ti war ein wirklich hervorragender Schachzug, ohne wenn und aber.

Dass die Ti teilweise ein Paperlaunch war, ist dabei fast egal. Die Kunden warten geduldig auf die Karten. Warum? Weil man dort absolut weiss was man bekommt. Natürlich gibt es auch dort wieder Spulenfiepen, aber dieser Mist kann wirklich von tausend Komponenten inkl. der Karte ausgelöst werden. Da steckt man einfach nicht drin.

Was jedoch immer inklusive ist, sind in der Regel sehr gute Treiber. Regelmäßige Updates, hervorragende Performance bei großer Effizienz.

AMD hatte die Pistole auf der Brust und hat die Karte in Umlauf gebracht. Vielleicht auch in der Hoffnung, dass dem User die Störgeräusche nicht unbedingt auffallen.

Die 290er HAWAII Serie hatte doch immense Probleme mit Effizienz, vor allem durch Leckströme bei moderater Kühlung. Mit Wasserkühlung auf 50-60°C waren die Karten deutlich effizienter.

Meiner Meinung nach war die 295x2 das Beste Hawaii Produkt. Auch die Reviews sind durchweg positiv, bis auf die Geschichte mit den PciX Spec Überschreitungen. Die Karte selbst war super. Da hatte die TitanZ absolut gar keinen Stich gegen.

Umso trauriger das AMD nicht die guten Eigenschaften der x2 übernommen hat und auf deren Stärke aufgebaut hat.

Mit mir ist jetzt wieder ein Kunde weniger bei AMD, wobei ich die Karte an sich schon toll fand. Die fehlenden 144HzDVI-D) und das Fiepen waren die Hauptgründe.

Das HBM funktioniert und die 4GB Geschichte stimmt (4GB HBM ~ 6GB GDDR5) habe ich bereits mehrfach gelesen. Aber, zu welchem Preis? Ich sage nochmals, eine FuryX hätte ruhig 8GB GDDR5 haben dürfen, vielleicht mit besonders scharfen Timings, oder was auch immer als Feature.

Dazu die ~4000 Stream Prozessoren, aber dann mit mehr ROPs. Dazu die Asetek AiO Kühlung und an der Effizienz gefeilt und man hätte ein gutes Produkt gehabt.

Für mich ist es schon wirklich verrückt, wie AMD immer wieder irgendwas "vermurkst".

Selbst wenn die FuryX so wie sie jetzt draußen ist gekommen wäre, so wäre es doch mit Sicherheit kein Problem gewesen, wirklich leise Pumpen zu verwenden und HDMI 2.0 mitzuliefern....nur diese 2 popeligen Punkte würden schon eine Menge ausmachen.

Gute Treiber bei Nvidia kann ich gerade irgendwie nicht bejahen. Wenn Far Cry 4 schon mit dem Treiber abschmiert, was vorher nie passierte, dann ist das schon bedenklich. Aber vllt. ist meine Karte doch im A****.

Also ich habe mit dem Treiber wirklich gar keine Probleme.

Vielleicht solltest du mal dein System neu aufsetzen. Ich habe meins ja komplett frisch installiert und habe 0 Abstürze, keine Hänger, nichts dergleichen.

Mit was schmiert die Karte / der Treiber denn weg? Bluescreen? Treiber zurückgesetzt? DX Fehler?

Treiberreset und Exe vom Spiel, "kann nicht mehr ausgeführt werden" usw.

Ich habe neulich erst neu aufgesetzt. Ich werde nicht alle 3 Wochen formatieren.

GPU-Tool hat nicht rumgespackt.

t3chn0 schrieb:

Das HBM funktioniert und die 4GB Geschichte stimmt (4GB HBM ~ 6GB GDDR5) habe ich bereits mehrfach gelesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich nicht, solange mir niemand plausibel erklären kann, wie ein Spiel damit z.B. auf 5 GB Texturen zugreifen soll, ohne zu swappen.

Es wir wohl so sein, dass AMD aus irgendwelchen Gründen in Zeitnot kam und eigentlich noch 1-2 Monate gebraucht hätte um ein Rundes Produkt zu bringen. Dann war man natürlich in der Zwickmühle und evtl. haben auch Investoren auf den Tisch gehauen und gesagt, jetzt ist Schluß mit lustig. Gibt ja Leute die richtig viel Geld in AMD haben und irgendwann ist denen Ihre Geduld auch am Ende zumal NVidia in dem Segment ja schon fleißig am verkaufen ist.

Ich schließe mich mit meiner Meinung @Thanok an. Die Fury X konventional mit 8GB DDR5 im Custom Design wäre wohl etwas richtig Gutes und bedeutend schmerzfreier geworden. Wer auf dünnem Eis steht, der sollte nicht mit Feuer spielen.

CyberdyneSystem schrieb:

Der 3D-Trend stört mich auch
Ich habe zwar entsprechendes Equipment um mir 3D Filme anschauen zu können aber ein großer Fan davon war ich noch nie. 3D ist auch nichts neues, sondern gab es bereits in den 70ern? und war auch da kurzzeitig im Mode. Nun sind wir an den Punkt angelangt wo man 3D in jedem 0815 TV bekommt und somit versucht die Technik Populär zu machen. Im jetzigen technikstand ist die jedenfalls noch nichts für mich.


Klar, der Fortschritt bleibt nicht stehen und selbstverständlich ist der Unterschied gerade in Shootern Enorm. Aber man sollte auch die Kirche im Dorf lassen. Es wird neuerdings so getan als könne man mit einem 60Hz Monitor nicht spielen. Ähnliche Übertreibungen findet man momentan auch im Bereich Auflösung. z.b. 27" und 1080p geht ja mal überhaupt nicht. Man sieht jeden Pixel aber ein TV in 60" und Full HD ist wieder voll Okay

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich an meine richtige Suchtzeit in CS denke, dann waren doch sämtlichen TFT erstmal ein kompletter Rückschritt. Da wurde über das ach so tolle flimmerfreie Bild gejubelt, aber alle meinen Röhren TFTs schafften in den damals gängigen Auflösungen ihre 100 hz. Zuletzt wurde auf nem iiyama 21 oder 22 Zoll CRT gespielt, der mir in CS 1.6 damals super angenehme 140 HZ geliefert hat. Und auch die höheren Auflösungen liefen mit 100 hz wie 1280x1024. Die TFT User hatten 1. viel zu oft mit schlieren zu kämpfen, 2. konnte auch die guten TFTs mit ihren 2ms nicht im Ansatz mit einem guten CRT mithalten. Ich hab zu der Zeit auch schonmal öfters bei Freunden an (wirklich guten) TFTs gespielt, sorry das ging einfach 0 klar.

Ich konnte mich erst dazu durchringen umzusteigen als von Samsung der 2233RZ auf den Markt kam und auch relativ lange zusammen mit dem Viewsonic die einzigen 120 HZ TFTs waren.

Und erst seit dem 2233 RZ sind TFT in meinen Augen erst als Alternative denkbar geworden.

Bei Röhrenbildschirmen im Berufskolleg habe ich öfters mal die Frequenz von 60 auf 85Hz (mehr war da nicht) gestellt. Da waren 60Hz einfach unagenehm und 85Hz waren viel besser für die Augen.

Von 2007 bis Ende 2009 habe ich auch CRT pravat bei meinem PC benutzt. Über meine Schule damals wurden alte PCs vom Verkaufssender QVC verteilt. Der PC ging später kaputt. Der Monitor nicht. Der hatte so ein verwaschenes Bild. Da war mein 22"-Billig-TN ein Traum dagegen. Sollte bei einem meiner jetzigen Flachbildschirmen die Mafia der geplanten Obsoleszenz zuschlagen, ist die alte Röhre wieder am Start und ich kriege es dann hoffentlich hin, Kondensatoren zu löten oder jemand macht mir das für billiges Geld. Mein Benq ist eigentlich auch nur 'ne Billig-Kiste.

gunmarine schrieb:

Ich konnte mich erst dazu durchringen umzusteigen als von Samsung der 2233RZ auf den Markt kam und auch relativ lange zusammen mit dem Viewsonic die einzigen 120 HZ TFTs waren.

Und erst seit dem 2233 RZ sind TFT in meinen Augen erst als Alternative denkbar geworden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ging mir genauso. Ich war ziemlich entsetzt, wie schlecht das auf 60 Hz kastrierte Quake 3 aussah, und die Röhre ist bis zum Erscheinen des 2233 RZ geblieben.

Was redet ihr da? Ich bin schon im Jahr 2003 oder so auf TFT umgestiegen.

Aber eben nicht jeder. Bei mir war es 2004 oder 2005.

@Topic: Das Problem was ich bei AMD sehe ist dass sie versuchen ihre GPUs möglichst innovativ und Vielseitig zu gestalten. Das bringt allerdings zwangsweise Nachteile mit sich, vor allem wenn das Forschungsbudget recht eng begrenzt ist.
Denn jede Funktion die der Chip hat kostet Strom und Platz. Ergo muss die Fläche für Shader gesenkt werden oder aber ihr Takt um die Nachteile durch die Innovationen auszugleichen.

Was AMD eigentlich braucht ist ein Chip der JETZT seine volle Leistungsfähigkeit ausnutzen kann und nicht erst wie z.B. Tahiti 3 Jahre später. Nvidia könnte sich die frühzeitigen Innovationen leisten, tut es aber nicht sondern lässt sich lieber etwas Zeit. Die machen es aber meiner Ansicht nach richtig. Alles was im nächsten Jahr nichts bringt fliegt raus, so hält man die Chips schlank und sparsam. Dazu kommen noch bei der 700er und 900er Serie die ersten Releases mit denen man den Markt abgreifen und Druck auf die Konkurrenz ausüben kann.

Zumindest bei der 700er Reihe hat Nv natürlich auch von dem größeren Forschungsbudget profitiert. Dadurch dass immer ein BigChip geplant ist konnte man ja mit Hilfe des BigChips eine neue Serie aufbauen. Das werden wir zukünftig wohl häufiger sehen da ein 500+mm² Chip zu Beginn einer neuen Fertigung einfach zu viele Risiken birgt.

Bei AMD hat man, so habe ich den Eindruck, zumindest Fiji eher kurzfristig (abseits des Speicherinterfaces) entwickelt. Hätte man die Shaderbasis des Chips schon früher entwickelt wäre die Markteinführung mit GDDR5 kein Problem gewesen und das experimentelle HBM-Interface hätte es dann entweder bei einem modifizierten Fiji als Nano zum Testen gegeben oder auch erst in der nächsten Generation.

Ich bin mal gespannt was AMD mit der Nano fabriziert hat. Die Karte wäre eigentlich für HTPCs und Mini-ITX Builds prädestiniert, aber fehlendes HDMI2.0 gibt hier schon einmal einen Kredit. Im Gegenzug wird der Chip sicherlich am Sweet-Spot betrieben werden so dass die 4GB dann auch nicht mehr so weh tun und der Stromverbrauch sollte richtig gut werden können. Langsam getaktete BigChips für den "Mainstream" mit entsprechend hoher Effizienz stellen meiner Meinung nach eine Marktlücke dar die AMD richtig erkannt hat.

@gunmarine
Ja an die Zeit kann ich mich auch noch gut erinnern. Mein damaliger 19" CRT (mein Gott war das Teil schwer ) habe ich geliebt aber keine Ahnung auf wie viel Hz dieser lief. Mein erster TfT war dann ein 19" 4:3 von Samsung mit 2ms und die Umstellung war schon enorm. Allerdings war das Bild deutlich besser und gerade in CS war das Super weil ich die dunklen stellen deutlich besser aufhellen konnte

Edit: Sogar noch ein Uraltes Bild gefunden


Zocken im Schlafzimmer. Meine Frau hat mich damals dafür gehasst

So, gleich mal Benchmarks durchlaufen lassen.

Meiner Meinung nach, habe ich jetzt vorerst das finale Setup gefunden. Zumindest bis Pascal raus kommt ^^.

Ich werde natürlich auch 4K mittels DSR emulieren.

Glückwunsch zur 2. Karte.

Auch Glückwunsch von mir! Berichte einmal wie das so läuft.

Dumme Frage weil ich hatte noch Nie SLI. Brauchst Du auf dem ersten Foto keine SLI Brücke oder geht das auch ohne?

Huhu,

die Brücke ist doch dran =). Guck mal vorne an den Karten, da ist die Brücke von Asus ROG dran. Ich bekomme aber nächste Woche noch die schöne mit Beleuchtung von EVGA. Habe ausversehen die falsche bestellt.

Dann gucken wir mal, was die Speicherkrüppel so können.


https://www.youtube.com/watch?v=hWWNnESqNHw



Ich habe übrigens noch rein gar nichts gemacht. Alles läuft ab Werk. Kein CPU OC, GPUs laufen mit den ab Werk eingestellten 1190Mhz. Wie hoch die teile boosten weiß ich nicht.

Es wird auf jeden Fall NICHT laut. Um ehrlich zu sein, sind die Karten sehr sehr leise.

Die CPU lasse ich mal default. Gebe den Karten jetzt einfach mal +15% PT und 100 Mhz Chip / 400 Mhz Memory. Mal gucken ob ich die 980er SLI Referenz knacken kann.

So, man kann die Krüppelchen einfach nur lieb haben.

Einfach den Regler im Precision X etwas gezogen auf 115%, +100Mhz Chip; + 400Mhz Mem (dauert keine 20 Sekunden) und schon ist mein Ziel erreicht. Referenz 980 SLI bezwungen ^^.

Wenn ich jetzt noch anfangen würde mit der Kühlung zu spielen, der CPU die 4.9Ghz geben würde, + Voltage Anpassung und Custom Bios...da käme was feines bei raus.

So habe ich einfach mein Ziel erreicht und habe die 980er Ref. hinter mir gelassen. Ich bin sehr zufrieden. Zumal Lautstärke und Stromverbrauch wirklich top sind.

Wie kannst du das Pt höher als 110% stellen?

Auch wenn ich selber die EVGA 970 habe, kann ich nicht verstehen, wie man jetzt noch Nvidia nach diesem Skandal Geld in den Arsch blasen kann.

Der Kann PT auch auf 115% stellen (siehe Anhang) und wohin wir unser Geld blasen darfst Du getrost unser Problem sein lassen.

@t3chn0
Na, dann zocke mal fleißig, sterbe nicht andauernd und genieße den Power. Die 970SSC war mein bester Kauf in diesem Jahr, so zufrieden bin ich mit der.

aber eigentlich hättest du auch die beiden 980er behalten können...um dir den ganzen Stress zu ersparen

Ohne jetzt deine heile Welt zerstören zu wollen...eine GTX 980 TI hätte in deinem Fall glaube ich mehr Sinn gemacht.

1. Man hätte übertakten können (geht wohl teilweise bis 1500 mhz...ähnlich wie bei 970 u. 980.)
2. SLI verursacht IMMER eine Mehrbelastung für die CPU wodurch sich deine Problematik vielleicht eher verschlechtern könnte.
Das kann man ganz gut im CPU Test des 3d Marks sehen, wenn man das mit einer oder zwei Karten testet.

Im Prinzip hast du Recht. Ich hätte die 980er behalten sollen, aber als Nerd ist es fast unmöglich nicht rumzuprobieren.

Ich denke noch immer, das mich die 295x2 dem Ziel am nächsten gebracht hätte. Hat ja leider nicht gepasst. Ich bin mit den 970er jetzt wirklich soweit zufrieden.

Ich wollte einfach den Aufwand nicht mehr, wieder eine Karte verkaufen zu müßen. Dazu kommen noch verheißungsvolle Features bei Windows 10, gerade im Bezug auf Multi-GPU Systeme, da ich so ein "Gefrickel" ja schon gerne habe.

Mir war bereits damals bei den 970ern von Palit bewusst, dass die Leistung genial ist. Ich habe damals die Karten bestellt, als sie gerade mal 5 Minuten im Shop verfügbar waren.

Ich fand die Maxwell Präsentation mit den ganzen Features so dermaßen ansprechend, dass ich es kaum erwarten konnte.

Aber die Referenzlüfter waren derart billig und laut, dass dies echt keine Alternative war. Das war ja dieser Plastik-Radial-Lüfter. Bereits im Idle hat er eine röhrendes Geräusch von sich gegeben. Von der Leistung her absolut top!

Habe Sie dann aber zurückgeschickt und mir erst eine einzelne 980 im Ref-Design geholt. Damit war ich zufrieden, nur dass ich 1-2 Karten bei BF4 (z.B. Pearl Market) nur mit 80FPS spielen konnte bei 99% GPU Auslastung. Also habe ich mir noch eine 2. 980er geholt. Doch dann kam das CPU-Limit ^^.

Und genau so ging der Spaß dann weiter. Bei AMD müsste ich einfach auf zu viel verzichten.

Wenn ich jetzt wieder sehe, wie angenehm und einfach der Treiber strukturiert ist. Wie komfortabel ich DSR einstellen kann, mal eben 4K DSR mit 144Hz, kein Problem. Das dann noch mit Shadowplay in 4K 60FPS 120bit aufnehmen? Kein Problem...

Sowas vermisse ich bei AMD total.

Ohne Fiepen und mit DVI-D(144Hz) Support, hätte ich die FuryX dennoch behalten.

Mein Ziel für heute ist es, evtl. irgendwie die 6000er Marke bei FireStrike Ultra zu knacken. Aber ich glaube, dass ich das kaum schaffen werde.

Es gibt schlimmeres als mit 2x970ern auf Pascal zu warten.

So, CPU @ 4.7Ghz GPUs@ +115% PT, +138Mhz Chip +500Mhz Memory