• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News So viel Leistung kostet Nvidia Gameworks

BlauX schrieb:
@hrafnagaldr,

bei Monster ist einfach massiv Tess drin. Mittels Treiber kannst du ja die Stufen ändern.
Alte Spiel wie damals bei Crysis und diversen anderen Titeln. Merkt man ja allein an der Katze, wie richtig übertrieben dort Tess rein geblasen wurde :D

Die ist mir beim drüberscrollen aufgefallen :D
 
Don Kamillentee schrieb:
Am Ende bleibt zu protokolieren: Spieleschmieden hängen sich oft an einzelne Hardwareanbieter, um nicht nur kostenlos Entwicklerpower zu bekommen. Die Zeche zahlt die Gesamtheit der Kundschaft, egal aus welchem Lager.

Aber es ist doch so, dass wenn Nvidia und AMD nicht solche Programme zur Unterstützung der Spieleentwickler anbieten würden, die Spiele entsprechend der fehlenden, kostenlosen Entwicklerpower schlechter/unvollständiger ausfallen würden. Von nichts kommt nichts.

Ich sehe irgendwie nicht, warum das Ganze zum Schaden der Kundschaft sein soll.

Unterstützung der Entwickler ist eine der drei Säulen, auf denen die Leistung der jeweiligen GPUs basiert. Es wäre eine schlechte Idee der GPU-Hersteller, das zu vernachlässigen. Das wäre genauso falsch, wie an der GPU-Hardware oder an der Qualität der Treiber zu sparen. Sie müssen an allen drei Fronten abliefern.
 
@Herdware,

die Hersteller können gerne die Entwickler unter die Arme greifen. Null Problemo damit. Können sich auch damit brüsten, wie toller es damit auf den eigenen Karten aussieht, als bei der Konkurrenz. Aber sobald das ganze einen fiesen Beigeschmack hat, was bei den Benches wirklich schon offensichtlich ist, da bekomme ich das kalte kotzen, weil genau da, der Kunde selbst damit geschadet wird und das bin ich.... mit Nächstenliebe ist es dann vorbei und hat auch nichts mehr mit Emotionsbindung an einem Underdog zutun, um nicht das F-Wort zu verwenden.
Auch die Presse spielt hier ein perverses Spiel. Ob gewollt oder unglücklicher Zufall, in diesem Fall muss man eben darauf achten, dieses Bild erst gar nicht entstehen zu lassen.
Aber das tritt ja mittlerweile derart wiederholt auf, dass einem schon die Schuppen vor den Augen fallen....wie eben jetzt hier... Zeitpunkt und Aussage völlig deplatziert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zur Überschrift "So viel Leistung kostet Nvidia Gameworks".

Bitte, bitte, biiiiiittttteeee gewöhnt euch diesen Überschriftenstil gleich wieder ab. Das ist reißerischer, absolut unseriöser SPON und BILD-Stil. Ihr könnt das doch viel seriöser und ich lese lange genug mit um das zu wissen.

Ein paar schöne Gegenbeispiele:
"Nvidia Gameworks im Benchmark"
"Leistungsvergleich Nvidia Gameworks"
"Nvidia Gameworks, schön, aber ressourcenhungrig"
 
@BlauX
Ich bräuchte da schon etwas mehr Beweise, bevor ich an böse Verschwörungen glaube. Zumal die Spielentwickler nicht das geringste Interesse daran hätten, bei sowas mitzumachen und bewusst dafür zu sorgen, dass ihr Produkt auf Hardware des anderen Herstellers besonders schlecht läuft. Damit würden sie nur einen guten Teil des potentiellen Marktes verschrecken.

Nein. Ich gehe davon aus, dass das Spiel, wenn seine Entwicklung nicht von einem der GPU-Hersteller unterstützt wird, auf beiden Grafikkarten so schlecht (bzw. etwas weniger gut) laufen würde, wie jetzt auf denen des jeweils anderen.

Gameworks bremst nicht AMD-GPUs, es beschleunigt Nvidia-GPUs (etwas mehr als die von AMD). Bei AMD Gaming Evolved ist es genau das selbe anders herum.
 
Ich glaub ich brauch ne 2. 980 :p damit alles so schön aussieht ^^ Oder eine neue AMD falls die kommen :/
 
Die weichen Schatten bei AC: BF sind schon ziemlich gut gelungen, da brauch man nichts schlechtreden, nur weil 'ne AMD-Karte in der Kiste steckt...
Alle die meinen, die Schatten müssten scharf wie sonstwas sein, sollten im RL bei Sonnenschein mal vor die Tür gehen und sich dort anschauen, wie hell/dunkel der Schatten fällt, dann stellt man schnell fest, dass diese Schattentechnik im Spiel ziemlich beeindruckend und realistisch umgesetzt wurde.

PiPaPa schrieb:
Man hätte wohl anders, aufwendiger testen müssen.
Das stimmt. Die "Godrays" bei FC 4 hat man im Bild z.B. nicht eingefangen.

Minimum FPS-Angabe ? Mal wieder Fehlanzeige :rolleyes:

9t3ndo schrieb:
Speziell bei Far Cry 4 sehe ich eigentlich nur ein Weichzeichner Effekt + Sephia. Das Bild wirkt für mich sehr unwirklich.
Die Verschattung ist auch anders. Ansonsten wirkt es zu unwirklich, weil die Farben generell viel zu gesättigt, die Grafik zu bunt und die Schatten viel zu dunkel sind.
Das ist aber nicht Gameworks geschuldet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sebbi schrieb:
naja da sieht mal wieder wie Nvidia es nötig hat, andere Hersteller auszubremsen, damit die eigenen Karten nicht so überteuert daher kommen und ein besseres P/L Verhältniss haben.

und ja, mir ist das das bashing ist, aber es ist nunmal so wie auch die Nvidia Beführworter nicht abstreiten können!

Auch nicht wie Nvidia es auch schon nötig hatte, bei benchmarks zu schummeln.

war klar, dass die Leier wieder losgeht...

nur anhand dieser zwei Spiele sieht man es überhaupt nicht klar. Schon mal bemerkt, dass die Gameworks-Effekte auf der Radeon zumindest bei AC:U nur 2% mehr Leistung kosten als mit den Nvidia Karten!?!

Eine generelle Aussage, dass Gameworks Effekte auf AMD Karten signifikant mehr Leistung kosten, lässt sich jedenfalls wohl nicht ableiten. Was mich persönlich überrascht - ich hätte nämlich als GTX 970 Besitzer damit gerechnet und es auch erwartet, dass auf meiner Nvidia Karte Gameworks Effekte weit weniger Leistung kosten.
Wo habe ich als Nvidia Verwender da denn jetzt einen Vorteil???
 
der Test ist OK aber dennoch kann man damit keinen Vergleich ziehen. AMD kann GW nicht Optimieren und die Leistungsverluste sind möglicherweise höher als nötig.

Bei beiden kostet es vielleicht 20% aber AMD könnte sie vielleicht mit 15% auf ihrer Hardware umsetzen.
 
Gameworks ist das kleinste problem. Amd muss mit der nächsten generation den Cpu overhead massiv senken.
Der Test wurde durchgeführt mit dem neuen neuen Omega treiber.

Ein paar angebliche Mitarbeiter von AMD haben sich dazu auf "Guru.com" und "Overclock" geäussert.Es währte eine Weile, bis Antworten kam;

"Es lässt sich mit nicht beheben, deshalb wurde Mantle entwickelt" "Nvidia karten sind ganz anders aufgebaut" bla bla bla

[URL="http://pclab.pl/art57717-6.html"[/URL]

Ich finde es schade das dieses thema hierzulande fast totgeschwiegen wird.
Eins steht für mich fest, sollte AMD das problem mit der nächsten Architektur nicht komplett beseitigen , kommen die roten für mich nicht mehr in frage.
 
@Herdware,

man wird geschadet, ob es daran liegt, oder an Ubi. Völlig egal und darum ging es und das ist offensichtlich ( Siehe Benches ) Verdrehen ist nicht!
Der Nutzen steht in keiner Relation, den er haben sollte, wenn Hersteller den Entwicklern unter die Arme greifen....(Zitier dich selbst, hast es ja selbst geschrieben)
Genau das Gegenteil wurde damit erreicht, sogar für einen selber.


@blob,

Omega huhu... Lisa Su, Treiberteam... ach ja, Willkommen, Sotin.

" Angeblich " und dann baust du darauf auf... ? bla bla bla...

next please.
 
Zuletzt bearbeitet:
blob schrieb:
Gameworks ist das kleinste problem. Amd muss mit der nächsten generation den Cpu overhead massiv senken.
Der Test wurde durchgeführt mit dem neuen neuen Omega treiber.

Ein paar angebliche Mitarbeiter von AMD haben sich dazu auf "Guru.com" und "Overclock" geäussert.Es währte eine Weile, bis Antworten kam;

"Es lässt sich mit nicht beheben, deshalb wurde Mantle entwickelt" "Nvidia karten sind ganz anders aufgebaut" bla bla bla

[URL="http://pclab.pl/art57717-6.html"[/URL]

Ich finde es schade das dieses thema hierzulande fast totgeschwiegen wird.
Eins steht für mich fest, sollte AMD das problem mit der nächsten Architektur nicht komplett beseitigen , kommen die roten für mich nicht mehr in frage.

bei solchen sachen sollte man doch etwas vorsichtig sein
wenn du schon selber schreibst angebliche Mitarbeiter ist dir schon wenig glauben zu schenken
langsam nerven die ganzen news mit "angeblich..."
was soll der der benschmark (link) aussagen?
dass die 980/970 in cod schneller sind als die amd karten?
sonst sagt mir die grafik leider nix und die osteuropäische sprache kann ich auch nicht lesen, was den ganzen text noch einmal seriöser macht, wenn es solche berichte nicht in deutscher oder englischer sprache gibt oder hast du noch andere quellen?
ja es gibt bei amd einen leicht größeren cpu overhead gibt als bei nvida, dieser spielt bis in ein paar nicht alltagstauglichen benchmarks leider keine rolle
 
Zuletzt bearbeitet:
Man achte auf den Schatten auf der Kiste unter dem Karren beim letzten Far Cry Vergleichsbild und vergleiche dann das normale mit den "weichen Schatten" wurde da was vertauscht? GW sieht bei vielen Bildern schlechter aus, oder ungewohnt?
 
blob schrieb:
Ein paar angebliche Mitarbeiter von AMD haben sich dazu auf "Guru.com" und "Overclock" geäussert.Es währte eine Weile, bis Antworten kam;

"Es lässt sich mit nicht beheben, deshalb wurde Mantle entwickelt" "Nvidia karten sind ganz anders aufgebaut" bla bla bla

Quelle, sonst kannst du dich sofort wieder unter deinem Stein verstecken. :p
 
Herdware schrieb:
Gameworks bremst nicht AMD-GPUs, es beschleunigt Nvidia-GPUs (etwas mehr als die von AMD). Bei AMD Gaming Evolved ist es genau das selbe anders herum.

Stimmt nicht. Zumindest nicht bei den letzten Spielen mit Gaming Evolved ohne Mantle, welches nVidia nicht bremst sondern nur AMD beschleunigt, was bei Gameworks Titeln anscheinend zum ausgeprägt Release der Fall ist. AMD hat z.B. bei Alien Isolation massiv bei der Entwicklung geholfen. Dort haben sie mit CA Effekte entwickelt, welche das Gegenstück zu PCSS, HBAO+ und PhysX sind.

http://community.amd.com/community/...og/2014/10/07/high-tech-fear--alien-isolation

In den Benchmarks waren nVidia und AMD exakt auf einem Level.

https://www.computerbase.de/2014-10/alien-isolation-grafikkarten-benchmark-test/
 
Das hätten die mal mit Patch 1.3 bei AC Unity machen können bzw Far Cry auf Ultra vs alle Regler ganz nach rechts... dass das Meiste anzwischen etwas angeglichen wurde, ist bekannt. Da das alles nicht erwähnt wurde, kriege ich dabei den Beigeschmack, man wolle beweisen, dass Gameworks keine Nachteile bietet... NVbase?
 
Sehe ich richtig das Nvidia deutlich besser abschneidet?
 
Ich hab eine 970 aber verstehe den Sinn wirklich nicht zu mindestens Optisch nicht. anders natürlich - Wirtschaftlich macht es natürlich Sinn bei Spielen Effekte mit Nvidia Logo anzupreisen!
 
Zurück
Oben