Lübke schrieb:
ewärend andere fertiger schon bei 20 nm mit schweren problemen zu kämpfen haben und 16 nm verschieben...
Ich will was Fertigung angeht mit Sicherheit nicht schmälern aber da bringst du doch einiges durcheinander.
Intel hat den klugen Schritt gemacht, dass sie früher FinFet massentauglich gemacht haben. Denn wie einige wissen, ist ja der 22nm FinFet Prozess von der Größe eher mit 26 oder gar mit den 28nm Prozess von GF vergleichbar, der ja noch Bulk ist.
(und nein dieses mal habe ich kein Bock mehr die ganzen Links rauszusuchen)
Die Probleme mit 20nm, sind doch hauptsächlich deshalb gegeben, weil 20nm eben schon das Limit des machbaren Bulk Prozesses ist. Obwohl aber Intel 14nm FinFet nützt, hatte man Probleme und musste Techniken integrieren, die die anderen bereits für Bulk Prozess integrieren mussten (Soviel ich mal in einem Artikel gelesen habe).
Der 20 nm Prozess der so unausgereift ist, ist der letzte, der wohl in Bulk noch geben wird. Da hätte man einfach wie Intel früher den Schritt Richtung FinFet wagen sollen. SoI hätte vllt weniger Probleme gehabt, wäre aber dann auch nicht wirklich billig gewesen.
Deshalb wird sich Samsung und GF auch zusammengeschlossen haben um schnell FinFet Serienreif zu machen, weil mit Bulk wird es nichts mehr spielen.
PS: Korrigiert mich bitte, falls ich da was falsch beurteile.
Was das ganze AMD Vs Intel angeht.
Performance Chips werden sowieso früher oder später in die Breite gehen müssen. Auch wird bei Intel oft die Workstation/Server Prozessoren deshalb später geshrinket.
Ich könnte mir sogar vorstellen, dass AMD K12 sogar noch in 28nm Prozess fertigen lässt. weil man sowieso keine hohen Taktrate braucht (Server) und der 28 nm Prozess von GF ähnlich sparsam ist im Vergleich zum Intel 22nm FinFet. Nur keine Hoch-Takt-Prozessoren sind mit dem 28nm Prozess sinnvoll. Deshalb wird Zen wohl den moderneren Prozess haben, weil der dann in Notebooks und Desktop verbaut wird.
