Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Moin, seit Firefox 35 kommt beim Eingeben einer lokalen IP immer die Frage, ob ich denn wirklich diese IP öffnen möchte. Parallel dazu öffnet sich unten im Browserbereich gleich die Google-Suchseite (Google ist Standard-Suchmaschine). Wie kommt das? Bisher hat FF immer sofort die lokale IP (ein Switch, ein Drucker, eine Intranetseite...) geöffnet. Kann man das wo ändern?
Nein, keine Addons installiert. Auch eine frische Installation auf einem frischen Windows 8.1 führt zu diesem Problem. Zurück zur 34 behebt es. Da kann ich lokale IPs wieder öffnen. Update zur 35 und schon nervt die Frage wieder. Habe ich auf verschiedenen PCs getestet. Alle haben das gleiche Ergebnis.
Also nicht missverstehen, ich meine nicht einen Klick auf Lesezeichen, sondern das manuelle Eingeben der IP in die Adrssleiste in gekürzter Version (ohne mittlere Nullen).
Also nicht missverstehen, ich meine nicht einen Klick auf Lesezeichen, sondern das manuelle Eingeben der IP in die Adrssleiste in gekürzter Version (ohne mittlere Nullen).
Eine gekürzte Version der IP ist für Leute mit begrenzten Zeitreserven pro Job ;-)
Also mittlere Nullen weglassen, statt 10.0.0.1 nur 10.1 usw, geht auch mit IP V6.
Bitte?!
Ich arbeite zufällig im Profibereich und hab davon noch nie was gehört. Ich hab gerade noch Kollegen gefragt ob ich vielleicht nur was verpasst hab, die wussten auch von nichts. Ich hab gegoogelt, dazu findet man nichts.
Zeig mir mal bitte den RfC indem das spezifiziert ist.
Bei v4 Adressen bringt das doch sowieso gar keinen Vorteil, die Kürzung macht keinen Sinn. Und WENN das wirklich geht, was ich nach wie vor sehr stark bezweifle, würde dann 10.0.0.1 nicht zu 10..1 statt 10.1 gekürzt werden?
Die Kurzschreibweise ist nicht eindeutig, da musst du dich nicht wundern. Und den "Profibereich" hab ich wohl noch nicht kennengelernt - unsere Profis arbeiten mit kompletten IPs .
/e: Wenn euch das zu unbequem ist - DNS ist ne tolle Sache
Bei v4 Adressen bringt das doch sowieso gar keinen Vorteil, die Kürzung macht keinen Sinn. Und WENN das wirklich geht, was ich nach wie vor sehr stark bezweifle, würde dann 10.0.0.1 nicht zu 10..1 statt 10.1 gekürzt werden?
Doch, der Vorteil ist die Zeitersparnis beim Eingeben der Adressen. Ich bin mit ping 10.1 viel schneller am Ziel als mit ping 192.168.144.229, oder? Beispieladressen! Und was die zweite Frage angeht, die Leerstellen mit Trenner eingeben ist bei IP V6 die Regel. Bei V4 ist's ohne Trennung. Also bei V6 ist der Trenner natürlich ein Doppelpunkt, ich weiß...
Und allgemein gesehen, RfC oder nicht, ich arbeite seit etwa 16 Jahren mit solchen Tricks, die mir das Leben leichter machen. Da gibt's auch noch 'ne Menge, was Herr Google nicht weiß ;-)
Jetzt mal fernab vom "Ich-bin-der-geilere-Profi"-Schwanzvergleich ... zu diesem Phänomen gibt es Diskussionen in der Mozilla-Mailingliste dir zurück reichen bis ins Jahr 2002. Scheinbar hat sich jetzt beim URL-Modul jemand durchgesetzt der die Kurzschreibweise nicht mag. Vlt auch einfach mal direkt bei Mozilla nachfragen.
Sogar bis 2001 Umbel, habs mir grad auch mal durchgelesen. Als IP-Format ist deine Kurzschreibweise legitim, allerdings nimmt die Firefox-Adressleiste URIs, keine IPs - und eine gültige URI ist das nicht.
Jetzt mal fernab vom "Ich-bin-der-geilere-Profi"-Schwanzvergleich ... zu diesem Phänomen gibt es Diskussionen in der Mozilla-Mailingliste dir zurück reichen bis ins Jahr 2002. Scheinbar hat sich jetzt beim URL-Modul jemand durchgesetzt der die Kurzschreibweise nicht mag. Vlt auch einfach mal direkt bei Mozilla nachfragen.
Tut mir Leid, ich glaub dir das nicht. Die Menge der v4 Adressen mit so vielen Nullen, als das das ein Vorteil bedeuten würde, ist ja praktisch nicht vorhanden. Man kann maximal zwei Nullen streichen, mehr werden es nie sein. Und wenn man das dann macht sind die Adressen nicht mehr eindeutig. Man kann ja nicht mehr unterscheiden ob 10.1 eine gekürzte IP ist oder die ersten zwei Oktette einer vollen v4 Adresse.
Entweder zeigst du uns mal wo das spezifiziert ist oder: Troll! "RfC oder nicht" gibts nämlich nicht. Damit diese Vorgehensweise, die du hier beschreibst, funktionieren kann, müssten ganz schön viele Firmen das in ihren Produkten implementieren. Und das machen die nicht einfach so.
DunklerRabe: Ich kann dir nur die verschiedenen Bugtracker-Einträge bei Mozilla ans Herz legen, die bringen etwas Licht ins Dunkel.
Dass sich nicht alle streng an Standards halten, ist ja absolut nichts neues.
@DunklerRabe ... probiere es doch einfach mal mit einem einfach Ping aus ... 127.0.0.1 kann man als 127.1 kürzen 127.10.0.1 als 127.10.1 ... es bleibt aber dabei, dass es eben mit der Verkürzung keine gültige URL mehr ist.
Und wie gesagt, ich halte das, darüber hinaus, immer noch für Unfug. Eigentlich wenig überraschend, dass sich das nicht durchgesetzt hat, weil es nichts bringt. Das ist so eine Form von unnötigem Ballast, von dem wir in der IT tatsächlich schon genug mitschleppen.
Naja, da ich täglich fast ausschließlich damit zu tun habe, erspart mir das wirklich sehr viel Schreibarbeit. Also hier haben wir beide wohl andere Vorstellungen.
DunklerRabe schrieb:
Entweder zeigst du uns mal wo das spezifiziert ist oder: Troll!
Na nun sei mal nicht beleidigt. Ich habe hier nach Hilfe gesucht, nicht nach Beschimpfungen. Wenn Du es nicht weißt, was Mozilla da gemacht hat, ist das auch nicht schlimm.
DunklerRabe schrieb:
müssten ganz schön viele Firmen das in ihren Produkten implementieren.
Falsche Richtung. Es war ja seit Jahren erfolgreich implementiert. Man hat es ja rausgenommen und statt dessen einen Dialog programmiert. Und das hätte man sich gut sparen können.
Fair enough, wenns im Firefox vorher drin war, dann hätte man es auch lassen können. Ich hätte es an deren Stelle garnicht erst eingebaut, aber gut. Es passt aber ins Bild, die Entwicklung von Firefox geht seit einiger Zeit in die völlig falsche Richtung. Da treffen Leute Entscheidungen die offensichtlich nicht die mentale Kapazität dafür haben. Ich erinnere nur an das sec_error_ca_cert_invalid Desaster der letzten drei oder vier Major Versionen...
.
