Systemkamera ~800-900€ im Kit

SSD Turbo · 26. Januar 2015

Boogeyman schrieb:
Es ist bestimmt nicht so, das die mFT Kameras nur mit dem guten Objektiv Angebot punkten könnten. Das sie im Preisbereich ~650 Euro mit Objektiv nicht zu schlagen ist, wage ich mal zu bezweifeln. Das kommt doch auf die persönlichen Präferenzen an. Ist eine schnelle Serienbildfolge so unglaublich wichtig? (bzw. für jedermann; ob da die Bildfolge 5, 8 oder 11 Bilder pro Sekunde ist, dürfte für viele irrelevant sein.)
Bei mFT hast du nicht nur Kompakte Gehäuse, sondern auch Objektive. Das ist bei den anderen Systemkameras nämlich nicht so (Sony, Fujifilm, Samsung usw.) Ob das für einen persönlich wichtig ist, muss jeder für sich selber ausmachen.

Welche mFT in dem Berreich würde deiner Meinung nach denn die A6000 schlagen? (Frage hat sich gerade erübrigt) Klar gibt es da auch sehr gute Kameras, aber ich glaube die A6000 ist da schon mit das beste was man so bekommt, mit Adapter kann man auch sehr viele Objektive nutzen. Bei mFT geht das natürlich auch ohne Adapter und man bekommt vielleicht ein etwas kleineres und leichteres Paket.

Pittiplatsch4 · 26. Januar 2015

Sicher gibt es Details wo andere Kameras etwas besser sind oder mehr Objektivauswahl bieten (was ich btw erwähnt habe). Als Gesamtpaket gibt es aber quasi nichts besseres in dem Preisbereich.

Boogeyman · 26. Januar 2015

SSD Turbo schrieb:
Welche mFT in dem Berreich würde deiner Meinung nach denn die A6000 schlagen? (Frage hat sich gerade erübrigt)

Wie erübrigt?

Pittiplatsch4 schrieb:
Sicher gibt es Details wo andere Kameras etwas besser sind oder mehr Objektivauswahl bieten (was ich btw erwähnt habe). Als Gesamtpaket gibt es aber quasi nichts besseres in dem Preisbereich.

Das ist deine persönliche Wertung, die du hier vornimmst. Bestimmt ist die Sony Alpha 6000 eine sehr gute Kamera (in dem Preisbereich), aber viele andere sehen andere Kameras im Gesamtpaket vorne. Das sieht man in diversen Foren (Systemkamera Forum, DSLR Forum, bzw. in diversen Tests von Fachzeitschriften, bzw. Seiten im Netz die sich mit der Thematik beschäftigt haben)
Aber - selbstverständlich kann die Sony Alpha 6000 für dich persönlich das beste Gesamtpaket darstellen.

SSD Turbo · 26. Januar 2015

Hatte vergessen, dass du schon die Lumix vorgeschlagen hattes, was somit die frage nach dem für dich möglichen besseren Gesamtpaket erübrigt

Boogeyman · 26. Januar 2015

Ah, ok.

Nicht nur die Panasonic Lumix DMC-GX7 kommt dafür in Frage, sondern auch die Olympus OM-D E-M10, Panasonic Lumix DMC-GH3 bzw. kann das auch die Samsung NX30 (wenn es nicht mFT sein soll) sein. Jedenfalls gibt es viele, die diese im Gesamtpaket vorne sehen, jedenfalls mindestens genau so viele, wie bei der Sony Alpha 6000.

Vigilant · 26. Januar 2015

Tun sich am Ende alle nicht viel. Am besten in ein Fachgeschäft gehen und die unterschiedlichen Modelle und Hersteller ausprobieren. Tolle Fotos machen alle Kameras in diesem Segment, wenn der Fotograf, weiß was er tut.

Nur durch Ausprobieren lässt sich sagen, welche Kamera als dauerhaftes "Werkzeug" besser in der Hand liegt. Die beste Technik nützt wenig, wenn sich zu häufig über die Bedienung geärgert wird.

Und alle Systemkameras benötigen aufgrund des Funktionsumfangs - insbesondere für Einsteiger - eine gewisse Einarbeitungszeit.

Pittiplatsch4 · 26. Januar 2015

Boogeyman schrieb:
Das ist deine persönliche Wertung, die du hier vornimmst.

Zum Teil ja. Ich gebe auch gern zu, dass man aufgrund persönlicher Präferenzen andere Kameras vorne sehen kann. Die technischen Daten sprechen aber eine andere Sprache, MFT ist da einfach schlechter aufgestellt. Wenn man aufgrund der größeren Objektivauswahl und der etwas kompakteren Bauweise trotzdem dazu greifen will, ist wie gesagt jedem freigestellt.

[moses] · 26. Januar 2015

MFT ist aber auf Technischen Datenblättern immer etwas schlechter aufgestellt. Das ist aber nur die halbe Wahrheit. In Der Praxis ist der vermutlich Technisch schlechtere Body bei weitem nicht so schlecht wie das Papier es vermuten lassen würde.

Trotzdem halte ich im Moment die A6000 für die beste Kamera in dem Preissegment. Allerdings sind die Unterschiede hier so gering das man sie getrost vergessen kann. Wenn eine A6000 in meinem fiktiven Bewertungssystem 89/100 Punkten bekommt, ist die E-M10 bei 88/100.
Die Unterschiede sind quasi vernachlässigbar! Kauf dir die die dir besser gefällt!

halskrause · 26. Januar 2015

Ich persönlich würde in dem Fall aber immer zur Sony greifen. Alleine schon wegen dem größeren APS-C Sensor und dem meistens niedrigeren Rauschverhalten.
Dass die mFT Objektive merklich kompakter sind als z.B. Sonys, finde ich nicht. Ein 10 - 15 mm kürzeres Tele macht keinen großen Unterschied wenn es insg. immer noch über 80 mm lang ist.

Ich denke, der Tip von Vigilant ist hier ganz gut: Ins Fachgeschäft gehen und ausprobieren was einem am besten liegt. Je nach Größe der Hand kann die eine oder andere Kamera ja auch gänzlich ungeeignet sein, da nur schlecht greifbar.

[moses] · 26. Januar 2015

Halskrause, der Unterschied ist wirklich nicht groß. Hab das mal getestet. Selbst zu den fetten KB Kameras ist das nicht die Welt. Etwas mehr Reserven in Extremsituationen. Das war es aber auch. Aber wie gesagt, der Sensor ist wirklich das geringste Problem. Der Unterschied von MFT zu APSC ist vernachlässigbar! Wenn es dir wichtig ist, gern. Ich mag die anderen Vorteile von mFT lieber. Wichtiger ist ausprobieren. Da geb ich dir recht.

Pittiplatsch4 · 26. Januar 2015

In guten Lichtsituationen ist der Unterschied sicherlich nicht so groß, bei high ISO merkt man den aber schon, vor allem im Vergleich zu Kleinbild. Was man auch beachten sollte, ist das andere Bildverhältnis. Mir persönlich sagen die 4:3 von MFT nicht so zu, vor allem für Landschaften. Da sind die sonst üblichen 3:2 einfach besser. Für z.B. Portraits mag das wieder anders aussehen.

halskrause · 26. Januar 2015

Naja wenn ich mir die Beispielbilder der a6000 und E-M10 auf dpreview angucke, sehe ich bei ISO2500 bei der Olmypus schon etwas mehr Rauschen als bei der a6000 und bei der Olympus scheint die Rauschunterdrückung auch etwas agressiver zu arbeiten. Scheint etwas an Schärfe zu verlieren.
Aber das kann ist natürlich sehr subjektiv.
Möchte die E-M10 sicher nicht schlecht machen. Sie ist, genauso wie die a6000, eine sehr gute Systemkamera. Trotzdem würde ich die Sony wählen

Vielleicht hilft auch der Test: http://www.dpreview.com/articles/6428641287/mid-range-mirrorless-camera-roundup
Fast alle hier genannten Kameras werden da verglichen.

Vigilant · 26. Januar 2015

Der Unterschied ist aber wirklich minimal bis gar nicht feststellbar (auch bei High ISO): Vergleich.

Das Rauschverhalten würde ich bei M10 und a6000 als gleich bezeichnen. Der Unterschied liegt halt in der Anzahl Megapixel. Bei gleichem Rauschverhalten bringt die a6000 8 Megapixel mehr auf ihren APS-C-Sensor.

Beide sind auf Augenhöhe mit einer Canon D700 oder Nikon D7100, zumindest den Daten und Vergleichsbildern von dpreview.com nach.

Pittiplatsch4 · 26. Januar 2015

Äh, keine Ahnung wie die da testen, aber die Ergebnisse sind echt ziemlich unrealistisch (das ist die nette Ausdrucksweise).

a) Habe ich vor ner Weile die E-M10 und die A7 unter gleichen Bedingungen gegeneinander getestet was high ISO angeht. Der Unterschied war schon sehr deutlich. Das ist er in der Bildern da nicht.

b) Hat die A6000 und die A7 schon ab ISO 400 Farbrauschen, was totaler Quatsch ist. Bei der A7 kann man das vielleicht ab 12800 in geringen Mengen feststellen, merklich ab 25000. Bei der A6000 wäre dies analog dazu ab 6400 bzw. 12800.

c) Skaliert Rauschen ziemlich nachvollziehbar mit der Sensorgröße, was auch meiner Erfahrung entspricht.

Ich glaube, dass die da einfach nur ISO 100 Bilder machen und die irgendwie hochrechnen. Die wirklichen Ergebnisse sehen jedenfalls anders aus.

Vigilant · 27. Januar 2015

Keine Frage. Bildrauschen skaliert mit Sensorgröße und Megapixelanzahl.

Hast Du JPEG oder RAW verglichen? Während andere Tests (1, 2) Gleichstand oder ein leicht besseres Ergebnis der M1/M5/M10 bei RAW ausweisen, ist es bei JEPG aufgrund unterschiedlicher "Entrauschung" umgekehrt.

Na ja... wie man es nimmt, mit der A6000 hat Sony ein tolles Stück Kamera abgeliefert. DSLR-Niveau in Jackentaschen-Format, mit der man kaum etwas falsch machen kann. Am Ende entscheidet wahrscheinlich der Geschmack.

Und wenn es auf High-ISO-Qualität ankommt, sollte man sich eh die Fujifilm X-T1 oder X-T100 einmal genauer anschauen.

M.Ing · 27. Januar 2015

Die X-T1 ist sicher bei hoher ISO noch ziemlich gut, aber Fuji trickst da auch ein bisschen - ISO6400 bei der X-T1 entspricht eher dem ISO3200 anderer Kameras.

Ich würde trotzdem noch eine gebrauchte X-E2 mit dem XF18-55 ins Rennen werfen, sollte ebenfalls locker im Budget drin sein, guter elektronischer Sucher, fantastisches Objektiv und ein guter Bildsensor, Bildqualität verdammt gut und knackscharf.

Boogeyman · 27. Januar 2015

Pittiplatsch4 schrieb:
Äh, keine Ahnung wie die da testen, aber die Ergebnisse sind echt ziemlich unrealistisch (das ist die nette Ausdrucksweise).

a) Habe ich vor ner Weile die E-M10 und die A7 unter gleichen Bedingungen gegeneinander getestet was high ISO angeht. Der Unterschied war schon sehr deutlich. Das ist er in der Bildern da nicht.

b) Hat die A6000 und die A7 schon ab ISO 400 Farbrauschen, was totaler Quatsch ist. Bei der A7 kann man das vielleicht ab 12800 in geringen Mengen feststellen, merklich ab 25000. Bei der A6000 wäre dies analog dazu ab 6400 bzw. 12800.

c) Skaliert Rauschen ziemlich nachvollziehbar mit der Sensorgröße, was auch meiner Erfahrung entspricht.

Ich glaube, dass die da einfach nur ISO 100 Bilder machen und die irgendwie hochrechnen. Die wirklichen Ergebnisse sehen jedenfalls anders aus.

Es ist mir kein Grund bekannt, dass man die Objektivität der Vergleichsbilder von dpreview anzweifeln könnte. Das lässt zumindest die Recherche im Netz vermuten, da keine fundierten Meldungen im Netz zu diesem Thema vorhanden sind. Wäre es anders, würde das bestimmt in diversen Seiten (Presse, Foren) thematisiert werden. (und zwar sehr deutlich)
Diese Bilder sind zur Vergleichbarkeit der Leistungsfähigkeit der Kamera erstellt worden, es wäre sinnlos, wenn diese Fotos keine Rückschlüsse auf die Tatsächliche Leistungsfähigkeit zu lassen würden. Die Bilder werden übrigens mit den gewählten ISO Einstellungen erstellt und nicht irgendwie errechnet.

Dein Ergebnis kann durch viele Faktoren beeinflusst werden, wie gewählte Voreinstellung in der Kamera, gewähltes Objektiv, Fehler im Testaufbau, bei RAW Entwicklung verwendeter RAW Converter usw. Hier weiß keiner wie du getestet hast (du auch keine Vergleichsbilder beisteuern kannst), deswegen ist es müßig, hierüber zu diskutieren. Auch kann man in den Bildern von dpreview und Dkamera einen deutlichen Unterschied (bei High ISO) zwischen Sony A7 und z.B. Sony Alpha 6000, Olympus M 10 erkennen, ich weiß überhaupt nicht, was du hast?

Pittiplatsch4 · 27. Januar 2015

Mir geht es darum, dass ich die Ergebnisse so gar nicht nachvollziehen kann. Die haben schon bei relativ geringen ISO Zahlen ziemlich übles Farbrauschen, was in der Realität aber überhaupt erst bei 12800 und aufwärts auftritt.
Vielleicht nutzen die einen unüblichen RAW Konverter und Lightroom nimmt Korrekturen vor, die der nicht vornimmt. Das ist dann aber trotzdem kein realistisches Ergebnis, da die Mehrheit der Leute das Rauschen so nie sehen wird.

EDIT: Die Vermutung scheint richtig zu sein, wenn man auf JPEG stellt ist das Farbrauschen weg. Allerdings gehen durch die JPEG engine Details verloren. So wirklich gut vergleichbar zu RAWs in Lightroom ist das also immer noch nicht.

poons · 28. Januar 2015

Also wenn ich meine GX7 meiner a7 gegenüber stelle, bin ich doch immer wieder überrascht, wie gut mFT inzwischen geworden ist. Letztendlich sind Sensorgrößen und Rauschverhalten aber auch nur Sachen, über die sich Leute wie wir in Foren und ähnlichem unterhalten können, entscheidend für ein gutes Foto sind sie in der Regel nicht.
Was mich bei der a6000 (im Vergleich zur GX7) z.B. stören würde, wäre das "Anfassgefühl". Bei der GX7 (und der a7 natürlich) habe ich ein gutes, wertiges Gefühl wenn ich das Gehäuse anpacke, bei der a6000 hab ich das leider gar nicht...

Boogeyman · 28. Januar 2015

Das ist mir auch aufgefallen, wer die Sony Alpha 6000 mal in die Hand nimmt, wird merken was ich meine. Da kommt einfach kein "Haben will" Gefühl auf, bei dem Kunststoffgehäuse, das überhaupt keine Wertigkeit vermittelt. Da ist das Gehäuse der GX7 oder der Olympus E-M10 eine andere Liga. Sonst bin ich der Meinung, Panasonic liefert mit der GX7 einfach das rundere Paket ab. Das geht beim umfangreicheren Objektivpark los und hört beim wertigeren Gehäuse auf. (meine subjektive Meinung)

@Pittiplatsch4
Ich denke dein Problem lässt sich bestimmt aufklären, vielleicht antwortet hier im Thread jemand dazu. Falls nicht, erstelle doch hier, oder im DSLR oder Systemkamera Forum eine Frage dazu.

Systemkamera ~800-900€ im Kit

Commander

Commander

Vice Admiral

Commander

Vice Admiral

Rear Admiral

Commander

Commander

Lieutenant

Commander

Commander

Lieutenant

Rear Admiral

Commander

Rear Admiral

M.Ing

Gast

Vice Admiral

Commander

Lieutenant

Vice Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema