GTX 970 hat eigentlich keine 4GB

Also das ist ja Unglaublich! ...hat keine echte 4GB !?

Fühle mich echt betrogen!

Klapperstorch schrieb:

Also das ist ja Unglaublich! ...hat keine echte 4GB !?

Fühle mich echt betrogen!

Zum Vergrößern anklicken....

Quark, sie hat 4GB nur werden die letzen 0.5GB erst dazugeschaltet wenn sie wirklich erst benötigt werden. Angeblich sollen diese letzten 512MB eine geringerer Bandbreite besitzen und es dadurch zu Framedrops in Spielen kommen. Bewiesen ist allerdings noch nichts.

Meine Theorie ist ja dass Nai's Benchmark nicht auf die vollen 4GB (sondern nur die 3.5GB) zugreift und daher die Bandbreite schon ~500MB vorher zusammenbricht. Ich habe allerdings nicht wirklich Ahnung wenn's ins Detail geht von daher sollte man mich bei sowas nicht zitieren .

Crax das ist korrekt deshalb bricht die 970 auch schon bei 3gb ein die 980 bei 3,5GB

Der Test ist nicht fullscreen weshalb auch Windows etwas VRam ( rund 500Mb ) verbraucht.

Und wenn die letzten 500MB massiv langsamer sind das nunmal keine echten 4Gb und fertig. Deshalb steht da ja echte oder im Threadtitel eigentlich.

hier ein netter Test zur Selbstüberprüfung
http://www.guru3d.com/news-story/does-the-geforce-gtx-970-have-a-memory-allocation-bug.html

Habe den mit meiner 780 gemacht und da sind die ganzen 3GB gleich schnell mit 258 GB/s

ich beobachte jetzt schon ein paar std in verschieden foren threads zu dem thema ,
und im offiziellen forum von nvidia wird ein post nach dem anderen in diesem "3,5 gb thread" die irgendwie versuchen das thema wirklich mit fakten zu belegen oder anzusprechen gelöscht! . ein post nach dem anderen echt dreist und extrem krass das ganze ..,konnte selbst beobachten wie posts die ich lesen konnte nach reloads auf einmal alle verschwunden waren sehr dreist
hab ja selbst ne 970er

ergänzung ich mein es ist sicher nicht ok wenn behauptungen etc die nicht simmern oder sonst was in foren gepostet werden diese können ja geschäftsschädigend sein usw . da dürfen meiner meinung nach die moderatoren schon enigreifen wenn falsche behauotungen aufgestellt werden . nur scheinen die theads zu dem thema ja überall zu explodieren und ich dachte mir im offiziellen nvidia forum werden von mods die dinge bestimmt mitr fakten belegt etc . aber so wie ich das jetztt wwirklich beobachten konnte ist das echt ne derbe zensur ..bzw ein verusch das thema klein zu halten und runter zu spielen . ich selbst habe mich egtl aufgrund der 4gb für ne 970er sli für uwqhd entschieden wenn in spielen aber nun immer nur 3,x genutz werden können weil x .. dann hätte ich mir auch ne 780er ti holen können welche dann ( wenn es denn da nicht auch so ein problem gibt) 3gb mit voller bandbreite anspricht .. also ich bin echt gerade etwas verwirrt ob all dessen nur scheint nvidia nun wirklich ihr eigenes ich nenn es mal "ramgate" zu haben. bin gespannt wie sich das entwickelt .. denke mal in vielen hardware redaktionen wird in der kommenden woche der baum brennen .. und nicht nur da

http://www.dailymotion.com/video/x2ejqt1_skyrim-gtx970-8xmsaa

So sieht das dann aus.
Vor allem, es ist ja kein Bug oder Software-Problem sondern die Hardware wurde bewusst so designed.

berkeley schrieb:

http://www.dailymotion.com/video/x2ejqt1_skyrim-gtx970-8xmsaa

So sieht das dann aus.
Vor allem, es ist ja kein Bug oder Software-Problem sondern die Hardware wurde bewusst so designed.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt aber keinen Grund warum es hier am VRAM liegen soll, gibt auch Leute die über 3.5GB keine Probleme haben. Siehe hier:

https://www.youtube.com/watch?v=sJ6LraXnYyU

Sogar fast komplett voll der VRAM, aber keine Lags, mal abgesehen davon dass die Frames in 4K halt nicht so toll sind.

was vermutlich daran liegt das nicht jede gleich beschnitten ist.

Je nachdem welche SIMD weg ist verhält es sich ganz unterschiedlich. Deshalb ist wohl auch die 980M nicht davon betroffen da dort von jedem Cluster 1 SIMD gestrichen wurde.

Bei mir sieht es zB noch schlimmer als dort im Video aus

Ist jetzt auch alles bestätigt!

http://www.pcgameshardware.de/Gefor...e-259503/News/3-5-GiB-nutzbarer-VRAM-1147764/

Eine GTX 9xx würde ich mir jetzt definitiv nicht mehr kaufen. Für mich nur noch Schrott!

Die GTX 980 hat übrigens das selbe Problem und bricht auch um ca. 50% ein! Richtig krass von Nvida :-D Tja haben die Nvidia Käufer auch nicht anders verdient, wer sich den überteuerten Schrott kauft und ein Monopol fördert. Tut mir echt nicht leid GTX 9xx Eigentümer

Umso mehr ich darüber lese, desto mehr überlege ich mir, die Zotac 970 die ich gestern bestellt habe, wieder abzubestellen...

Will die Karte, wenn ich sie mir jetzt überhaupt noch hole, mindestens 2 eher 3 Jahre nutzen. Da muss der VRAM gescheit funktionieren, sonst macht das keinen Sinn für mich.

Knuddelbearli schrieb:

Gm200 ist Highend ...

Zum Vergrößern anklicken....

Nur ist der GM 200 noch nicht da und was angeblich ist und sein wird ist Zukunftsblasmusik. Aktuell ist die 980er bei Nvidia High-End sowie die R9 290X bei AMD was es auch zu kaufen gibt.

Wenn ich immer warten würde auf irgendwas was besser ist und was kommt würde ich wahrscheinlich heute noch nicht spielen und immer auf eine bessere Grafikkarte warten...

Ich bin zufrieden mit meiner 980er und derartige Einbrüche kann ich nicht feststellen. Im Gegenteil. Bei BF4 zum Beispiel brach meine alte R9 290 Vapor-X von AMD wesentlich öfters ein bei viel Rauch und Explosionen als es bei der 980er der Fall ist trotz Direct-X vs Mantle.
Was besseres als die 980er die noch dazu extrem effizient ist bekommt man momentan nicht...

Finde es immer lustig wie manche hier schimpfen, aber selber eine poplige Midrange-Karte besitzen wenn überhaupt,...

Wer in UHD zockt sollte sich sowieso von Haus aus wesentlich mehr Grafikspeicher zulegen als nur ca 4GB und eventuell gleich an ein SLI oder Crossfiresystem denken.
Für FULL HD oder etwas drüber reicht so eine Karte vollkommen aus.

Zitat von PCGamesHardware

An dieser Stelle sei erwähnt, dass wir solche Probleme noch nicht beobachten konnten, auch nicht in unserem Test des 3DMark Fire Strike Ultra. Zudem darf gesagt werden, dass die 256 Bit definitiv physisch vorhanden sind, an dieser Stelle reicht schon ein Blick auf das PCB. Wir haben bereits bei Nvidia eine Stellungnahme angefragt und werden diesen Artikel entsprechend aktualisieren. Aktuell würden wir den Teufel noch nicht an die Wand malen und auf einen behebbaren Treiberfehler tippen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bevor dies nicht geklärt ist sollte man vorerst mal den Ball flach halten,...

Da gibts nix mehr zu klären:

https://forums.geforce.com/default/...tx-970-3-5gb-vram-issue/post/4432672/#4432672

Das ist eine Hardwareinschränkung, das ist kein Treiberfehler das ist gewollt!

Ich werde das mal mit meiner ausprobieren ob die FPS jetzt wirklich so drastisch fallen. So schnell mal DSR anmachen und auf gehts,...

Die GTX 980 ist nicht betroffen, kannst dir also sparen.

Dan Kirpan schrieb:

Tja haben die Nvidia Käufer auch nicht anders verdient, wer sich den überteuerten Schrott kauft und ein Monopol fördert. Tut mir echt nicht leid GTX 9xx Eigentümer

Zum Vergrößern anklicken....

Gehts noch? Wie asozial kann man sein?

Ist mir jetzt auch aufgefallen das ich mir das sparen hätte können.
Bin ich schon wieder beruhigt und froh ne 980er zu haben.
Ein kleiner Einbruch ist zwar da, aber nicht so krass das aufeinmal alles nur noch Ruckeln würde. Hab halt DSR in UHD und nochmals die Auflösungsskala rauf auf 140. Liegt halt daran das mit Auflösungskala das Ganze nochmals fordernder ist und daher gehen halt auch dementsprechend die FPS etwas runter.
Spielbar ist in der Region sowieso etwas anderes

Aber absolut geiles Bild mit DSR in UHD bei BF4. Läuft sogar noch einigermaßen rund das Ganze solange man die Auflösungskala nicht auch noch raufschraubt,...

Hm, sollte sich das aber bei der 970er trotzdem so bestätigen finde ich es jetzt auch nicht ok von Nvidia. Wenn man von 4 GB ausgeht sollten es schon auch 4GB sein und nicht aufgeteilt in schnelle 3,5GB und langsame 512 MB.

Solange man FULL HD nutzt dürfte das eher sowieso schwierig werden über 3,5 GB in einem Game auszulasten, außer man schaltet jetzt in Spielen extremes AA mit an, was dann aber eher sowieso von Haus aus zur Unspielbarkeit führt als das der Grafikspeicher in die Knie geht...

Für SLI oder Crossfire ist das wieder eher interessant wie gesagt, aber da würde ich auf wesentlich mehr als 4GB Videospeicher setzen, da man hier gerne die Bildqualität bis auf Anschlag ausreizt was dementsprechend schon einiges an VRAM verbraten kann. Daher wird es bei mir auch keine 2te 980er werden da mein nächster Monitor nicht mehr FULL HD sein wird....


Bin jedenfalls gespannt was da rauskommt und was Nvidia dazu sagen wird!

VAN DOOM schrieb:

Bin jedenfalls gespannt was da rauskommt und was Nvidia dazu sagen wird!

Zum Vergrößern anklicken....

Nvidia hat bereits ein Statement abgegeben.

"The GeForce GTX 970 is equipped with 4GB of dedicated graphics memory. However the 970 has a different configuration of SMs than the 980, and fewer crossbar resources to the memory system. To optimally manage memory traffic in this configuration, we segment graphics memory into a 3.5GB section and a 0.5GB section. The GPU has higher priority access to the 3.5GB section. When a game needs less than 3.5GB of video memory per draw command then it will only access the first partition, and 3rd party applications that measure memory usage will report 3.5GB of memory in use on GTX 970, but may report more for GTX 980 if there is more memory used by other commands. When a game requires more than 3.5GB of memory then we use both segments...."
http://www.pcgameshardware.de/Gefor...e-259503/News/3-5-GiB-nutzbarer-VRAM-1147764/

und es geht weiter

Ebenso fallen Angaben hinsichtlich der Leistungsfähigkeit der ROPs auf. Die GeForce GTX 970 besitzt laut NVIDIA 64 Raster Operations Einheiten (ROPs). Leistungsmessungen sollen allerdings lediglich die Performance von 52 ROPs aufzeigen.

Zum Vergrößern anklicken....

auch PCGH und Golem haben das schon bestätigt

http://ht4u.net/news/30578_geforce_...ei_der_nutzung_der_4_gbyte_hauptspeicher_ein/

Für alle "aber sie hat doch 4GB Vram" schreier.

Speicher-Größe: 4.096 MB
Speicher-Takt: 3.505 (7.010) MHz
Typ: GDDR5
Speicheranbindung: 256 Bit

steht da irgendwo dass nur die ersten 3,5GB Vram voll angebunden sind und die restlichen 512mb krücken sind? nein!
also totale kundentäuschung


würd gern mal die leute sehen wenn nur 1GB voll angebunden wäre und 3gb lahme reserve, ob sie dann noch immer rumschreien würden sie hat aber 4gb

Danke, habs jetzt auch gerafft das sich Nvidia bereits zu Wort gemeldet hat,...

Physikalisch verfügen GeForce GTX 980 und GTX 970 sehr wohl über vier GByte GDDR5-Speicher, jedoch ist die Nutzung bei der GeForce GTX 970 nach dieser Stellungnahme eingeschränkt. Grund dafür seien die SIMD-Beschneidungen. Während die GTX 980 über 16 SIMDs verfügt, seien es bei der GTX 970 lediglich noch 13. Dies und damit verbundene, geringere Crossbar-Ressourcen haben es notwendig gemacht, die 4 GByte Hauptspeicher der GTX 970 in zwei Bereiche zu trennen: einen Bereich von 3,5 GByte und einen Bereich von 0,5 GByte. Der letztere Bereich kann laut Hersteller nicht mit der vollen Performance genutzt werden, jedoch sollten die Performance-Einbußen laut NVIDIA auch sehr gering ausfallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird eingeräumt das der zweite Teil nicht mit der vollen Leistung arbeiten kann. Kann mir durchaus gut vorstellen das hier und da ein paar Games Probleme machen könnten insofern man über die 3,5GB kommt.

Scheint nicht mehr ganz so grünes Licht auf die GTX 970 zu scheinen. Spulenfiepen soll hier ja auch eher ein Thema sein als bei der 980. Die GTX 970 ist anscheinend nicht umsonst so viel günstiger als die 980er...

Hätte ich jetzt eine GTX 970 eventuell sogar SLI würde ich mir als Kunde schon etwas veräppelt vorkommen. Zumindest hätte Nvidia hier gleich tacheles reden sollen.

Gibt bestimmt Kunden die sich anstatt einer GTX 980 lieber 2x GTX 970 gekauft haben und jetzt mit dem Problemchen erst recht doppelt leben müssen...