Lohnen sich ca. 30€ mehr für den Intel Core i5-760 ?

Mit 30€ Investitionskosten kann man wenig falsch machen...

BlubbsDE schrieb:

Das ist doch auch Quatsch. zB läuft GTAIV auf einem Cual Core gar nicht spielbar. Auf einem 750 / 760 läuft GTA IV gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann muss mein i3 2120 ja eine Wunderprozessor sein, da läuft GTA IV nämlich problemlos.

Logisch, wenn du ansonsten zufrieden bist, nutze deinen alten PC weiter mit besserer CPU. Auf 30 oder 50.- Euro mehr sollte es nicht ankommen. Hinterher ärgerst du dich eventuell, macht ja auch ein bischen Arbeit...

Na ja, ohne Quadcore macht GTA IV keinen großen Spaß und man muss bei den Einstellungen viele Kompromisse eingehen. Wenn Du mit der Leistung Deines i3 bei GTAIV zufrieden bist, dann ist das ja OK. Aber eben sehr subjektiv.

Hello PC_Gamer975

ich habe selber den i5 760 allerdings ned @ stock sondern oc 4,2 Ghz und meine GPU limitiert bei FC3, BF3, Metro = die Auslastung ist immer bei 99 GPU // CPU 60 Prozent - ich würd dir daher empfehlen nen gescheiten Küchler für den i5 zu besorgen und OC zu betrieben, da kannst du ca. 30 % noch rausholen. Deswegen würde ich Dir vorschlagen sich gleich mit den Thema zu beschäftigen 970 vs 290 wenn das NT ausreicht… wenn GPU für dich ein Thema ist...

http://www.hwcompare.com/12209/geforce-gtx-560-ti-vs-radeon-hd-7870/

http://www.hwcompare.com/16235/geforce-gtx-560-ti-vs-radeon-r9-290/

http://www.hwcompare.com/18081/geforce-gtx-560-ti-vs-geforce-gtx-970/

http://www.hwcompare.com/18034/geforce-gtx-970-vs-radeon-r9-290/

Tuetensuppe schrieb:

ich würde den i5-750 nehmen, der 760 ist lediglich ca. 2% schneller ...

Und was die Leistung des i5-750 an sich betrifft: bei Spielen ist sie so schnell wie ein AMD FX-8350! (Full HD) (und selbst ein i5-4670K ist gerade mal 20% schneller ...)

Zum Vergrößern anklicken....

mann mann mannn
diese intel jünger
Nun der fx8350 ist schlappe 300% schneller als ein core i 5 540 Diese Cpu ist aus dem Jahr 2007 ipc bei etwa 0,90
der FX hat 1,18 4 module = 8 Kerne und 4 fpu die schwäche der FX
Ein phenom x4 hat 1,10 (Takt bedingt)
ein core i 5 2500k hat 1,40 4kenre
ein core i 5 3570k hat 1,45
Ein core i 5 4570k hat 1,50
Ein Kern werte
multithread laufen die den alten so 1156 cpu davon
am sinnvollsten ist der billigere ci5 750 OC diesen und du wirst glücklich sein.

syfsyn schrieb:

mann mann mannn
diese intel jünger
Nun der fx8350 ist schlappe 300% schneller als ein core i 5 540 Diese Cpu ist aus dem Jahr 2007 ipc bei etwa 0,90
der FX hat 1,18 4 module = 8 Kerne und 4 fpu die schwäche der FX
Ein phenom x4 hat 1,10 (Takt bedingt)
ein core i 5 2500k hat 1,40 4kenre
ein core i 5 3570k hat 1,45
Ein core i 5 4570k hat 1,50
Ein Kern werte
multithread laufen die den alten so 1156 cpu davon
am sinnvollsten ist der billigere ci5 750 OC diesen und du wirst glücklich sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll dein Beitrag aussagen?

Hier geht's doch um Spieleleistung und da sieht dein gelobter FX-8350 gegen eine 5 Jahre ältere CPU mit halb so vielen Kernen eben schlecht aus... Die Spieleleistung eines Core i5-750 bzw. 760 übertrifft die des FX-8350 und was bringt dem Threadersteller wenn er bei Multithreaded Anwendungen mehr Leistung hat? Wäre ja auch schlimm wenn nicht, bei doppelter Kernzahl

syfsyn schrieb:

mann mann mannn
diese intel jünger
Nun der fx8350 ist schlappe 300% schneller als ein core i 5 540 Diese Cpu ist aus dem Jahr 2007 ipc bei etwa 0,90
der FX hat 1,18 4 module = 8 Kerne und 4 fpu die schwäche der FX

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber was soll dein merkwürdiger (ich drücke mich jetzt freundlich aus, sonst gibts Hiebe der Moderatoren) Beitrag?

Du schreibst, dass der i5-540 langsamer ist als der FX-8350.
JA UND? Ich habe aber den i5-750 (!!!) mit dem FX verglichen, und der ist nun mal, sofern Computerbase nicht völlig falsch testet, in etwa genauso schnell wie der FX-8350. Bezogen auf die Spieleleistung (wie ich ja auch schrieb).

Lies erst einmal Beiträge durch, ehe du sie kommentierst ;-)

Und wie kommst du auf die unsinnige Behauptung, dass der FX sagenhafte 300% schneller sein soll als ein ominöser i5-540, den es als Desktop-Version gar nicht gab sondern lediglich einen i5-540M, den hier aber niemand außer dir jemals erwähnt hat?
Der TA hat einen i3-540 ... ;-)
Und was sollen deine merkwürdigen Zahlen? Grübel ... Theorie ist eine Sache, Fakt ist aber: im Spielebetrieb und bei Internet/Office braucht sich der i5-750 nun gar nicht vor dem FX zu verstecken ;-)

tschuldigung das ich mich i3 zu i5 verwechselt habe

nun singlecore tun die sich OC i3 540 und fx8350 @stock nichts
aber darum geht es nicht
er braucht mehr cores weil gewisse games unter 4 kernen nicht starten
das der I5 750 gleich schnell ist ist nee lüge OC auf 5GHz vielleicht
Den FX8350 muss man die NB oc weil gerade da eine bremse ist
Den CPu takt Braucht man gar nicht anrühren
Im multicor Bereich dreht der fx8350 kreise um den core i3 540
darum gehts
es bleibt dabei
Er sollte den billigeren core i 5 750 nehmen und diesen OC dann ist gut.
Und explizit zum gaming erst ab dem Core i 5 2xxx hat intel die amd riege überflogen seit dem hat intel deutlich mehr singlecore leistung als amd cpu
Dafür weniger Kerne
Die high end systeme der core i 7 9xx ausgenommen diese haben die wenigsten gekauft.
Ist vergleichbar mit dem aktuellen core i7 5820k oder core i7 4930k
was sich auch heute kaum jemand holt der nicht professionell es braucht
intel zieht hier klar das maximum an geld raus.
AMD MUSS endlich eine Konkurrenz darstellen, ich hoffe ehrlich das zen dies bewerkstelligt
Oder das Intel so gnädig ist einen 6 kern cpu in die mittelklasse spektrum bringt ohne HT

mein phenom2 x6 1090 derzeit 3,8ghz (Netzteil steigt aus) ist für alles ok außer Stark limitierte singlethread Anwendung wie arma
habe ich selber daher weiß ich das dieses Programm Sau schlecht ist.
Da hilft echt nur Sichtweite herunter stellen, nebenbei das es langweilig ist. und zu viele tasten hat ohne team wird das nichts

Tuetensuppe schrieb:

ich würde den i5-750 nehmen, der 760 ist lediglich ca. 2% schneller ...

Und was die Leistung des i5-750 an sich betrifft: bei Spielen ist sie so schnell wie ein AMD FX-8350! (Full HD) (und selbst ein i5-4670K ist gerade mal 20% schneller ...)

Zum Vergrößern anklicken....

Das will ich aber Sehen, wenn nicht mal die Singlecore Performance des i5-750 besser ist, als die des FX 8350.

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-750-vs-AMD-FX-8350

Laut Test ist ein i5 750 in etwa gleichschnell wie ein FX 8350, obwohl der FX deutlich höher getaktet und mehr Kerne/Threads hat.
https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/7/

Eigentlich sollte bekannt sein das der FX ne Miserable pro kern Leistung hat.
Jetzt weiß man auch warum der FX in Multicore Anwendungen >4 Kernen recht gut abschneidet und überall dort wo nur 1 oder 2 Kerne in verwendung sind extrem einbricht.

Ich hoffe, der TE hat sich inzwischen den 750er oder 760er geholt. Denn euer "der ist aber besser als der" Gerede hilft ihm nicht weiter. Zumal er bei einem AMD FX genauso ein neues Board bräuchte, wie den schon zuvor genannen anderen, neuren Intels.