News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

Tristamax · 25. Januar 2015

Da kann AMD aber ordentlich Vorbeiziehen wenn die von z.b 6 GB Vram auch 6 zu kassen

I:r:O:n:I:C · 25. Januar 2015

Das find ich aber jetzt auch ziemlich mies als 970er Nutzer, das ist echt eine Verarschung oder was, kann echt nicht sein möchte auch das haben was auf dem Blatt steht und nichts anderes.

Ja schön NV tolles Ding

das ist nicht korrekt gegenüber dem Käufer, hoffe da nimmt NV bald mal Stellung und Entschädigt die Nutzer dafür.

Painkiller72 · 25. Januar 2015

Ganz schön makaber wie ich finde.Irgendwie sind viele technische Dinge heutztage anscheinend von einer Mogelpackung umgeben.Hauptsache der Kunde spült dem Hersteller weiter das Geld in die Taschen.

Noch ein Grund mehr für mich AMD weiter die Treue zu halten.Hoffentlich fangen die bei ihren neuen Karten nicht auch mit Mogelpackungen an,was den VRAM betrifft.

Kosteneffizienz darf schon sein, aber nur wenn der Kunde die Wahrheit erfahren darf.So verliert man doch das Vetrauen der treuen Nvidia Kunden.

Mal abgesehen davon das die aktuellen GTX 970/980 Karten wohl teilweise auch dieses Spulenfiepen Problem haben.Möchte nicht wissen, wo Nvidia da eingespart hat und trotzdem die Karten so teuer macht,das sie den Hals nicht voll kriegen.

Nein Nvidia, so bringst du mich nicht dazu in den nächsten Jahren einen Beschleuniger aus eurem Hause zu kaufen

Zeboo · 25. Januar 2015

Nvidia wusste von Anfang an bescheid, aber die Karten wurden weiterhin für übertrieben viel Geld verkauft.
Naja solange die Leute weiterhin blind Nvidia treu bleiben werden solche Praktiken weiterhin bleiben.

a-u-r-o-n · 25. Januar 2015

domian schrieb:
Irgendwie bleibt da aber ein Geschmäckle und ich fühle mich hintergangen und betrogen, auch wenn es in der Praxis nicht bemerkbar sein sollte...

Es ist in der Praxis bemerkbar wie einige im 3DCenter Forum belegt haben.

Ist halt ein Speicher Krüppel.

Smagjus · 25. Januar 2015

Ich bin recht froh, hatte doch ich zuvor erwägt meine 780ti gegen eine 970 einzutauschen. Aber so wie es aussieht, bekommt die 970er alle Probleme ab, die Maxwell zu bieten hat.

Pennerschwert · 25. Januar 2015

Direkt aus dem Nvidia Forum, wo auch die in den News genannte Stellungnahme gepostet wurde (allerdings die Meinung eines Users) :

This issue isn't Nvidia's fault, it's the manufacturer of the memory that is to blame, from what i have seen Samsung GDDR5 is completely unaffected, i have one with samsung memory as well and have done some testing, even made it use all 4 gigs of memory with no slowdowns whatosever...

Call Hynix right now and complain because they made faulty memory.

Kann das irgendjemand bestätigen oder widerlegen ? Meine GTX 970 hat Hynix VRAM, von daher kann ich dazu nichts sagen.

marcelino1703 · 25. Januar 2015

Mich würde ja auch interessieren, wie es mit der Reklamation aussieht. Schließlich bekommt der Besitzer nicht die vollen 4 GB mit 150 GByts, die angegeben sind.

SuperFlyRon · 25. Januar 2015

Gott sei dank hab ich mir die 980 er geholt, ich war auch am überlegen mir die 970er zu kaufen. ..
Frechheit, so was zu verschweigen.

c137 · 25. Januar 2015

Kann mir gar nicht vorstellen, das so eine Sache in der Herstellung viel Geld einspart. Insgesamt sehr obskur und nicht gut kommuniziert von Nvidia.

Dan Kirpan · 25. Januar 2015

Oh man, Nvidia macht einfach ständig so einen Mist. Wie kann man noch Grafikkarten von denen kaufen?

Bei DirectX 11.1 haben sie auch gelogen und es war nur DirectX 11.0. Das ist jetzt auch wieder unverschämt. Aber unterstütz ruhig weiter Nvidia, vieleicht haben sie dann bald ein Monopol. Dann kann es ihnen nämlich richtig egal sein!

Athlonscout · 25. Januar 2015

Neben dem Problem, dass nur <3,5 GB (vernünftig) nutzbar sind, scheint auch die Angabe der Speicherbandbreite nicht der Wahrheit zu entsprechen. Das Vergleichsbild bescheinigt der 980 eine ca 3/16 höhere Speicherbandbreite. Wie es scheint ist das beschnittene 3/16 der Speichercontroller schlicht tot. Dies erscheint logisch, wenn man sich das Schaubild zum GM204 betrachtet:

calNixo · 25. Januar 2015

Ich hatte schon bei ein paar Spielen mehr oder weniger unbewusst wahrgenommen, dass der Speicherverbrauch laut MSI Afterburner bei maximal 3500 MB lag. Da dachte ich mir "Super, selbst die anspruchsvollen Spiele lassen noch 500 MB Reserve." Da hätte ich nicht mal im Traum dran gedacht, dass es wegen sowas gekommen ist.

Crifty · 25. Januar 2015

I:r:O:n:I:C schrieb:
Das find ich aber jetzt auch ziemlich mies als 970er Nutzer, das ist echt eine Verarschung oder was, kann echt nicht sein möchte auch das haben was auf dem Blatt steht und nichts anderes.

Ja schön NV tolles Ding das ist nicht korrekt gegenüber dem Käufer, hoffe da nimmt NV bald mal Stellung und Entschädigt die Nutzer dafür.

was soll denn Nvidia als Entschädigung leisten? Eine GTX 980 für alle 970 Kunden oder wie?

Mitnichten, die werden einfach sagen, ja sorry tut uns leid und trotzdem sitzt der Kunde weiter auf dem Vram-Krüppel rum.

Was jedoch möglich ist, wäre das du zu deinem Händler gehst und die Karte zurück gibst und das Geld dir erstatten lässt, unter der Berufung von Nvidia Presse Statement.

Bummi · 25. Januar 2015

Für mich ist das ganz klar eine Verbrauchertäuschung.
100PS wollte ich,
bekommen habe ich 85.

Pandemic · 25. Januar 2015

Danke für die Berichterstattung, CB. Jetzt würden mich ja mal größer angelegte unabhängige Tests interessieren, die Fokus auf die Problematik legen (Computing, Spiele, etc). Kann mir schon vorstellen, dass der Einbruch meistens weniger zu spüren ist, aber man weiß ja, dass Hersteller gerne mal.. sagen wir mal, "selektiv" sind mit Benchmarks.

Allerdings wurde ja im Artikel schon geschrieben, dass ihr dem weiter nachgeht, also ist jetzt Geduld angesagt.

smilefaker · 25. Januar 2015

This issue isn't Nvidia's fault, it's the manufacturer of the memory that is to blame, from what i have seen Samsung GDDR5 is completely unaffected, i have one with samsung memory as well and have done some testing, even made it use all 4 gigs of memory with no slowdowns whatosever...

Call Hynix right now and complain because they made faulty memory.

Bullshit

Das Problem liegt an der Deaktivierung der SMM und daraus resultierend der geringeren Bandbreite der letzten ~ 600mb des Speichers.
Ob da nun Hynix oder Samsungspeichedr verwendet wird, ist sowas von egal.

Nightmare25 · 25. Januar 2015

Und somit dürfte der Preis drastisch abrutschen. Gottseidank habe ich mir bisher noch keine gekauft aufgrund des stetig steigenden Preises wegen der geringen verfügbarkeit, und jetzt knick ich das erstmal recht. Das iss allerdings schon ein Armutszeugnis das nvidia da grade abliefert.

Bummi · 25. Januar 2015

Athlonscout schrieb:
Neben dem Problem, dass nur 3,5 GB (vernünftig) nutzbar sind, scheint auch die Angabe der Speicherbandbreite nicht der Wahrheit zu entsprechen. Das Vergleichsbild bescheinigt der 980 eine ca 1/8 höhere Speicherbandbreite. Wie es scheint ist das beschnittene 1/8 der Speichercontroller schlicht tot. Dies erscheint logisch, wenn man sich das Schaubild zum GM204 betrachtet:
Anhang anzeigen 470091

Auch ich hatte schon lange zweifel an der Speicherbandbreite.
Beim Testprogramm bricht bricht bei meiner Karte schon bei 3200MB ein.

cunhell · 25. Januar 2015

Wenn sich die bei PC Gameshardware erwähnten Werte wirklich als real erweisen sollten, hat Nvidia nicht nur beim Speicher getrickst.
Zitat: "....gemeint sein könnte allerdings der offenbar beschnittene L2-Cache, der bei vielen GTX 970 mit 1,75 und nicht 2 MiByte ausgelesen wird."

( aus "http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/News/3-5-GiB-nutzbarer-VRAM-1147764/" )

Cunhell

News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

Banned

Lieutenant

Commander

Lt. Commander

a-u-r-o-n

Gast

Rear Admiral

Commodore

marcelino1703

Gast

Lt. Junior Grade

c137

Gast

Banned

Rear Admiral

Commander

Lt. Commander

Lieutenant

Ensign

Banned

Captain

Lieutenant

Lt. Commander

Ähnliche Themen