Nvidia Problematik im Grunde eher ein Schlag ins Gesicht für AMD?!

Moin, ich wundere mich über die Negativberichterstattung / Shitstorm gegenüber NV bzw. der GTX 970 im Allgemeinen.

Ich will nicht abstreiten, dass NV hätte die Graka besser / anders / korrekt vermarkten sollen und auch jetzt ggf. anders reagieren sollen, aber das ist nicht mein Thema.

Im Grunde frage ich mich ob diese Meldung nicht im Umkehrschluss ein Schlag ins Gesicht für AMD ist.
Denn die Leistung der Karte ist nach wie vor gleich und extrem stark. Bei Manchen Tests etwas besser als R9 290X bei manchen etwas schlechter. Aber unterm strich sind das performancetechnisch ebenbürtige Gegener. Durch den zeitlichen Unterschied des Releases lassen wir nun mal Stromverbrauch und Wärme / Kühlung außen vor.

Also Performance bleibt gleich, auf dem Papier ist die Karte technisch abgewertet worden. Und dennoch ebenbürtig der R9 290X.

Was meint ihr dazu? Bin ich der einzige der so denkt?

Naja bei AMD kriegt man was man kauft, da ist alles von vornherein klar.

Bei NVidia momentan scheinbar nicht so.

Das die GTX970 Leistungstechnisch so gut ist wie die R9 290X weiß jeder der sich informiert ja vorher..

Nur wird jetzt auf den 3,5GB rumgeritten als obs das Ende der Welt wäre, da wo 3,5GB nicht mehr reichen, werden 4GB auch nicht viel länger halten, aber bashen macht ja mehr Spaß!

Generell läst sich das Problem ja schnell abschalten indem man ne Einstellung auf Hoch statt Ultra setzt oder AA reduziert, was kaum jemanden auffällt, außer dem Ego des Nutzers weil er nicht auf Ultra fappen kann...

Eben. Das die beiden Karten mehr oder weniger (das ist dann der persönliche Faktor) gleich auf sind dürfte den meisten klar sein. Abgewertet wurde die Karte in meinen Augen durch das Verhalten von NVidia!

Und zu dem Thema man vergleicht eine ein Jahr alte Karte (290) mit einer aktuellen Karte (GTX 970) hatte ich schon mal was geschrieben. Siehe hier

Man hat ja auch schon gesehen, dass das AMD Marketing da schon was draus machen kann...

MfG tb

@donivato
Nüchtern betrachtet hast du völlig recht, an der Performance der Karte hat sich absolut garnichts geändert. Nur die technisches Ausstattung klingt halt nicht mehr so toll.

Den ganzen Shitstorm kann man im Grunde auf 2 Dinge runterbrechen: nVidia hat die Käufer mit Fehlinformationen versorgt und die Sachmangelgeschichte.

Selbst als absoluter NVIDIA-Fan kann ich nur sagen, dass NVIDIA von den verschiedenen Anbindungen des Speichers bei der 970 gewusst haben wir und absichtlich dies verschwiegen hat, was eine echte Sauerei ist.

Klar, die Karte ist extrem leistungsstark und wird seit Monaten über dem eigentlichen Marktpreis an den Mann oder die Frau gebracht, auch nach dem "Skandal" wird sich das vorerst nicht ändern, da die Karte einfach massiv stark ist. Es gereicht meines Erachtens jedoch nicht zum Nachteil AMDs, wenn die 970 auf dem Papier immer noch stärker ist im Bereich bis 3,5GB RAM Auslastung, es ist sogar irrelevant, denn AMD wird davon nicht profitieren können, denn ihre Karte ist stark aber nicht die Stärkste, was auch der massive Preisverfall der 290x seit dem 970 Release belegt.

NVIDIA sollte jedoch sehen, dass sie den erlittenen Vertrauensbruch ausgleichen können, denn wer einmal lügt, dem glaubt man ungern wieder.

Have a nice day!

Es war eher ein bisschen Glück für AMD. Die GTX970 war / ist eine absolute P/L-Karte. Die ging weg wie warme Semmeln.
Ich bin auch der Meinung das der GTX970-Hater-Clan hier maßlos übertreibt. Sicher ist das Verhalten von nVidia scheiße, aber auf den kleinen Kunden am Ende der Fahnenstange wird schon immer geschi**en.

Dafür ist die r9 290 5 prozent langsamer (laut cb test: https://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/6/) in spielen aber dafür über 30 % günstiger (+/-). Ohne zu Lügen und so...

Man kanns drehen und wenden wie man will. Aber lasst doch so eine gehate scheiße und so scheiß Kommentare wie: Schlag ins Gesicht! Was soll das bringen?

Und weiter darfs im entsprechenden News-Thread gehen.